笔迹鉴定方式主要有两种。

一是当事人自行委托鉴定机构，但其不为法律意义上的“鉴定意见”，而是“私文书”证据，经另一方当事人充分质证反驳后不予采用。

二是当事人向法院提出笔迹鉴定申请。其存在不被准许的可能，主要情况有：其一，双方在庭审中已就笔迹达成一致，后一方当事人无合理理由后续否认；其二，申请人申请笔迹鉴定的主张事实与目前事实完全相悖，则法院可不予准许笔迹鉴定。

（一）基本案情

A公司成立于2005年4月1日，公司注册资本50万元，其中股东杨某、牛某各持股25万元。2012年5月2日，杨某和牛某作为转让人分别与张某甲签订《股权转让协议》，将杨某和牛某在A公司拥有的全部股权共计50万元转让给张某甲。

2012年6月4日《股东决定》载明：A公司股东张某甲做出如下决定：接收张某乙为公司新股东，将股东张某甲在公司中的全部股权50万元全部转让给新股东张某乙，股东张某甲辞去公司执行董事及经理职务，辞去牛某公司监事职务，并修改公司章程并报原登记机关备案。股东签字处有“张某甲”签名字样。2012年6月4日《股权转让协议书》载明：张某甲将其在A公司的全部股权50万元转让给新股东张某乙。转让股东亲笔签字处有“张某甲”签名字样，受让股东亲笔签字处有“张某乙”签名字样。

庭审中，张某甲不认可2012年6月4日的《股东决定》中“张某甲”签字，并就该《股东决定》中的“张某甲”签字是否为本人所签申请鉴定，填写笔迹鉴定申请书。

A公司与张某乙向一审法院提交《单位银行结算账户管理协议》原件，载明：2012年5月16日，A公司（甲方）与北京××支行（以下简称××银行）（乙方）签订该协议，A公司选择在××银行开立、变更和撤销人民币单位银行结算账户，A公司账户名称为××，账号：×××。协议落款甲方处加盖A公司公章，法定代表人或授权代理人处有“张某甲”签名字样并注明身份证号：×××。此外，协议还约定了其他内容。庭审中，张某甲对上述协议现由张某乙和A公司持有的原因未作出合理解释。A公司2012年《变更银行结算账户申请书》原件载明：2012年7月18日，A公司向××银行提交变更银行结算账户申请书，变更公司法定代表人为张某乙，申请书中加盖A公司公章。

另，A公司、张某乙向一审法院提交2010年杨某担任A公司法定代表人期间A公司的注册号变更通知、变更税务登记表、税务登记变更表、公司章程、股东会决议、2010年（国、地）税报表、税收通用缴款书等材料的原件。

张某甲向一审法院起诉请求：1.确认A公司2012年6月4日张某甲和张某乙签署的两份《股东决定》无效；2.判令恢复张某甲在A公司的股东资格，将公司的全部股权恢复登记至张某甲名下；3.判令A公司承担一审的诉讼费用。

（二）法院认为

关于张某甲就《股东决定》中“张某甲”签字是否为其本人所签申请的笔迹鉴定。

根据查明事实，可以认定《股东决定》并未违反张某甲的真实意思表示。事实一，张某甲虽称其对涉案股权被转让并不知情，但其在股权变更后近六年时间内，并未关注过A公司的股权状况，亦未就此主张过权利，不符合常理；事实二，张某甲主张其将公司营业执照和印章借给张某乙使用，但事实上，张某乙不仅持有公司证照，还持有A公司注册号变更通知、税务登记表、公司章程、股东会决议等重要材料的原件，且每年均由张某乙办理公司年检等手续，而张某甲从未对此提出异议，与常理不符；事实三，张某甲主张其购买A公司就是为了获取拆迁补偿利益，但最终以A公司为主体的拆迁协议却是由张某乙签订，而张某甲对此并未提出异议，亦与常理不符。因此，从张某甲的上述实际行为来看，其主张并未向张某乙转让股权，缺乏合理性依据，一审法院认定《股东决定》系张某甲真实意思表示，并无不当。

关于张某甲就《股东决定》中“张某甲”签字是否为其本人所签申请的笔迹鉴定，如前述分析，在《股东决定》作出后，张某甲的相关行为事实上已经认可了《股东决定》的内容，故其申请的笔迹鉴定缺乏启动的必要性，一审法院不予准许，处理亦无不当。

（三）裁判结果

驳回原告诉讼请 

本文所称“笔迹鉴定”系指在司法审判中，申请人提出对文本资料中的字迹进行鉴定、识别，从而判断是否为某人所写。

提起笔迹鉴定申请的原因情况众多，其中包括：当事人否认签字事实以获得有利判决或拖延审理时间、当事人确实怀疑笔迹的真实性等原因。

当事人若进行笔迹鉴定，有两种方式，一是自行委托专门机构鉴定；二是在诉讼审理中向人民法院申请并经人民法院同意。

对于第一种自行鉴定的效力，由于其本质上为私文书，效力明显不足于第二种鉴定意见效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，若当事人进行充分反驳，则不予采纳，自行鉴定费用自行承担，承担较高的风险成本。

本文主要论述第二种笔迹鉴定情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”，即当事人在诉讼中向法院申请笔迹鉴定，需经法院同意后，由法院委托才可启动鉴定程序。因此，此种情况下可能会出现不予准许笔迹鉴定情况。

法院不予准许笔迹鉴定，其本质是现有证据已足以证明案件事实，无需启动鉴定程序。实务中，不予准许笔迹鉴定的主要原因在于：

1、双方在庭审中已就笔迹达成一致，后一方当事人无合理理由后续否认，则法院不予准许笔迹鉴定申请。

在（2017）沪02民特354号案例中，上海市第二中级人民法院认为：“仲裁过程中，两人曾向仲裁庭提交书面意见，确认该协议中刘某某、吕某某的签字是其本人所签。PHYTO公司在仲裁过程中从未就2015年2月5日《股权转让协议》中刘某某、吕某某签字提出异议，其在仲裁反请求申请中也明确确认各方确实签署了2015年2月5日《股权转让协议》，可见PHYTO公司认可该协议的签字。”。

2、申请人申请笔迹鉴定的主张事实与目前事实完全相悖，则法院不予准许笔迹鉴定。

在本案中，北京市第三中级人民法院认为：“根据查明事实，可以认定《股东决定》并未违反张某甲的真实意思表示。事实一，张某甲虽称其对涉案股权被转让并不知情，但其在股权变更后近六年时间内，并未关注过A公司的股权状况，亦未就此主张过权利，不符合常理；事实二，张某甲主张其将公司营业执照和印章借给张某乙使用，但事实上，张某乙不仅持有公司证照，还持有A公司注册号变更通知、税务登记表、公司章程、股东会决议等重要材料的原件，且每年均由张某乙办理公司年检等手续，而张某甲从未对此提出异议，与常理不符；事实三，张某甲主张其购买A公司就是为了获取拆迁补偿利益，但最终以A公司为主体的拆迁协议却是由张某乙签订，而张某甲对此并未提出异议，亦与常理不符。因此，从张某甲的上述实际行为来看，其主张并未向张某乙转让股权，缺乏合理性依据，一审法院认定《股东决定》系张某甲真实意思表示，并无不当。”

 笔迹鉴定申请书

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第九十九条 人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。

人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。

举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。笔迹鉴定申请书