【案情】

　　张某与李某系伴侣关系，张某向李某告贷现金5万元，告贷后张某未如期偿还李某该笔告贷。李某供给借单诉至法院，要求张某偿还告贷。在答辩时代，张某否定该份借单签名系本身所为。但两边都不争取字迹鉴定也都不肯意预付鉴定支出。

　　【不合】

　　对该份借单的字迹鉴定争取应由谁来提出，鉴定支出应由谁来预付，存在两种分歧的定见。

　　第一种定见认为，应由张某提出字迹鉴定争取，并由张某预付鉴定费；同时认为若张某在法院指定的刻日内无合法来由拒不提出鉴定争取，也不预付鉴定支出的，则推定该书面证据的签名系张某所为。

　　第二种不雅点认为，应由供给借单的李某提出字迹鉴定争取，并预付鉴定支出；同时认为若供给李某在法院指定的刻日内无合法来由拒不提出鉴定争取，也不预付鉴定支出的，则由其承当对己晦气的法律后果。

　　【评析】

　　笔者赞成第二种定见，来由以下：

　　起首，根据举证责任的寄义及举证责任分派的一般法则来阐发。举证责任包罗行动意义上和成果意义上两层寄义。行动意义上的举证责任是指当事人对本身提出的主张有供给证据的责任，强调的是当事人对其主张的事实该当供给证据；成果意义上的举证责任是指当待证事实真伪不明时，由依法负有证实责任的人承当晦气后果的责任，强调的是当事人没有证据或证据不足的法律后果。本案中李某供给了借单，认为该份借单签名系张某所为，而张某否定该借单的签名系本身所为时，李某只完成了行动意义上的举证责任，并没有完成成果意义上的举证责任。这时候的举证责任依然逗留在李某名下，并没有转移到张某名下。由于，张某否定该借单的签名系本身所为，这仅仅是对李某主张事实的辩驳，而非本身提出的辩驳李某诉讼要求所根据的事实主张，也非对李某提出的诉讼要求所进行的辩驳。张某否定该借单的签名系本身所为时，李某主张的事实依然处于不明状况，需要其继续实行举证义务、进一步完成举证责任，并经由过程字迹鉴定结论证实其主张的事实。是以，当张某否定该借单的签名系本身所为时，该当由李某提出字迹鉴定争取并预付鉴定支出。不然，应由李某承当对己晦气的诉讼后果。

　　其次，从由哪方当事人争取及预付鉴定费会发生的法律后果来阐发。若由张某提出字迹鉴定争取并预付鉴定支出，鉴定的成果若是借单签名非张某所为，而李某又以该借单向张某主张权力，那末本案处置成果必定是裁定驳回李某的告状。本案被驳回告状，这不但会产生对方当事人预付的鉴定支出在本案中没法收回的后果，并且会发生对方当事人在另案中提起补偿诉讼的环境。也就是说，如许不但会造成当事人的诉累，并且会华侈审讯资本，还会背反民事诉讼的立法目标。同时，若让张某提出字迹鉴定争取及预付鉴定支出，这不但会纵容供给书面证据的一方当事人模拟对方当事人的签名字迹进行子虚签名、滥用诉权的背法行动，并且会违反老实信誉原则，侵害对方当事人的正当权益。

　　综上所述，本案中该份借单的字迹鉴定争取应由供给借单的李某提出争取，并由他预付鉴定费。若法院指定的刻日内无合法来由拒不提出鉴定争取，也不预付鉴定支出，导致对案件争议的事实没法经由过程鉴定结论予以认定的，该当由其对该案件事实承当举证不克不及的法律后果；同时，若张某拒不供给本身的签名字迹，不共同人民法院进行字迹鉴定，导致法院没法拜托鉴定部分进行字迹鉴定的，则该当遵照证据划定推定该借单的签名系张某所为。

　　（作者单元：江西省广昌县人民法院）