2012年刑事诉讼法对刑事证据轨制的规范再上新台阶。新的证据界说、新的证据种类，和对不法证据解除法则的细化和证人出庭轨制的完美无不使人振奋。本文对闭合性证据在刑事司法实践中的合用问题加以切磋。

　　刑事证据的闭合性，是指刑事证据的一种新特征，它要求侦察人员、证人和刑事被告人或其他诉讼介入报酬了证实犯法事实是不是存在，分辨是此罪仍是彼罪，必需在客不雅、公道依法的根本上穷尽再现刑事证据，使刑事证据系统化、充实化、确切化。刑事证据的闭合性要求司法人员积极依法实施司法行动，为了证实犯法，到达周全搜集证据、巩固证据，使刑事证据在法律划定的范围内构成无懈可击的证据链，使有罪人遭到法律究查，无辜的或无罪的人免受法律制裁之目标。就我国刑事诉讼法所划定的刑事证据种类而言，包罗书证、物证，证人证言，被告的供述和辩白，被害人的陈说；鉴定结论；现场勘验笔录；和司法实践年夜量援用的有待我国刑事立法承认的视听证据均应属刑事证据闭合性研究的规模。

　　闭合性证据环中触及时候、地址、人物、详情、缘由等证据，证据之间存在并列、递进、补强等内涵逻辑关系。待证事实是一步一步被还原，犯法事实产生于日常当中，是犯法嫌疑人在特按时空做出的犯法行动，行动人犯法进程中留下的蛛丝马迹，也就是各种证据，其内涵必定存在必然的逻辑关系，即便犯法嫌疑人具有不合适常人的思惟习惯，可是犯法证据之间必定存在并列、递进、补强等内涵逻辑关系。刑事案件中证据特点和证据情势的多样性决议的。好比犯法嫌疑人没有作案时候的证据，便可以被另外一地址证据所否认或必定，一个身在异国异乡的人不成能同时在国内某一地址实行犯法，不然不合适常人逻辑常识。

　　闭合性证据环中已知证据推导出的证据结论，任何晦气证据或现有反证没法颠覆，且此证据结论独一。好比湖南“曾凡年欺诈勒索申述案”中，侦察机关从搜集的证据得出“欺诈勒索犯法事实”的结论，可是该案证据链不闭合，此中涉案手机卡存疑，侦察机关未经由过程调取办卡时的监控录相解除公道性思疑，致使上述证据构成的证据结论不惟一。相反，闭合性证据环构成证据得出的结论倒是排他的结论。

　　闭合性刑事证据在司法合用中必需知足“四性”：第一，持续性。侦察、公诉、审讯程序正当是认定证据环闭合性主要条件之一，公、检、法机关对案件假如没有管辖权，侦察、告状、审讯程序中有背反程序且没法补正的，即呈现阻断性不闭合。第二，封锁性。好比手机号具有发散性，任何人获有获得手机号并完成发送短信的可能，此时，经由过程字迹鉴定打点手机卡时的签名使涉案手机卡具有封锁性，才能嵌入闭合性证据环。第三，公道性。“曾凡年欺诈勒索申述案”系实名欺诈，曾凡年从头打点手机卡显很多余，需3小时车程到广东恩平打点手机卡，而曾凡年早在工作日常的东莞市打点匿名手机卡或实名手机卡更加便利，而特地去恩平打点，而且在被解职的两年后实行欺诈，超越常人公道性思疑，属于存疑性证据。第四，正当性。经犯法嫌疑人、被告人或辩解人在庭前会议提出解除不法证据的，该当启动解除不法证据程序，经由过程调取全程灌音录相，判定是不是存在要挟、诱惑、逼迫等手段搜集有罪证据，未经解除不法证据程序的，不属于非解除性证据。证据之王DNA也可能因样本提取、勘验现场、鉴定进程存在报酬身分而呈现瑕疵或毛病，但概况上却看似“完善证据”。

　　待证事实作为证据环证实的圆心，必定成为侦察、告状、审讯等诉讼勾当指向的核心与指向，一切证据勾当皆应环绕此进行，进而完成证据环闭合。若证据环不克不及够证实待证事实，那末此证据环必然不闭合。履行对象作为证实的最初环节，指的是证实勾当中需要用证据加以证实的案件事实。由于，刑事诉讼中待证事实指向的便是犯法组成和量刑裁夺。刑事诉讼法第五十条、第二百二十七条别离划定了待证事实的实体方面和程序方面。待证事实实体方面触及时候、地址、人物、详情、缘由等证据，而且证据之间存在并列、递进、分合、补强等内涵逻辑关系；待证事实程序方面触及公然审讯、躲避、奉告权力、审讯组织等证据。闭合性证据环中已知证据可以推导出未知证据结论，任何晦气证据没法反证或颠覆证据结论。

　　刑事诉讼法第五十三条划定唯一被告人供述不克不及科罪，由于此时没有构成闭合性证据环，固然没法使人构成心里确信。该条又同时划定没有被告人供述而证据确切充实可以科罪，这注解闭合性证据链外部证成构成“四点共圆”，就可以够解除任何公道性思疑，构成证据确实、事实清晰的心里确信，即便没有被告人的供述，也能够毫无游移地科罪了案。

　　（作者单元：河南省开封市中级人民法院）