各界高度存眷的聂树斌案8日迎来主要进展，最高人民法院决议依法提审聂树斌案，依照审讯监视程序从头审讯。

    从2014年12月最高法指令山东省高级人民法院对该案进行复查到得出结论，为什么用了一年半的时候？复查结论若何？申述代办署理律师提出的诸多疑点是不是查清？……记者就公家关心的一系列问题采访了山东高院有关负责人。

    聂案原判存在重年夜疑问  一年半审查未遭干扰

    记者：对聂树斌案，山东高院都复查了什么详情？结论是甚么？

    山东高院：最高人民法院2014年12月指令我院复查聂树斌案后，我院依法构成合议庭展开了复查工作。复查合议庭周全审查了原审卷宗和历次复查材料，周全审查了原审认定的事实和证据；按照复查工作需要，针对被害人死因、聂树斌签名字迹、指印等争议核心问题，展开了需要的查询拜访核实、专家咨询和鉴定工作；并立异复查工作体例，召开听证会，周全听取了申述人及代办署理律师、原办案单元代表和有关听证人员的定见。

    我院在周全复查的根本上，经合议庭评断、审讯委员会会商认为，原审讯决贫乏可以或许锁定聂树斌作案的客不雅证据，在被告人作案时候、作案东西、被害人死因等方面存在重年夜疑问，不克不及解除他人作案的可能性，原审认定聂树斌犯居心杀人罪、强奸妇女罪的证据不确切、不充实。是以，我院已建议最高人民法院遵照审讯监视程序从头审讯聂树斌案。

    记者：复查工作为什么前后四次延期，需要一年半时候？是不是碰到了干扰和阻力？

    山东高院：山东高院立案复查聂树斌案后，对案件事实和证据进行了周全的审查。复查时代，申述代办署理律师屡次提付新的证据材料及线索。因案件特殊重年夜、疑问、复杂，案发和审结时候长远，相干证据材料及线索的查询拜访核实工作触及面广，工作量年夜，经报请最高人民法院核准，前后四次延期。

    案件复查依法延期，既是复查工作现实环境的需要，也充实表现了人民法院对案件事实负责，对当事人负责，对复查结论负责的稳重立场。在我院复查时代，查询拜访核实工作和听证会的召开，都获得了河北省有关部分和原办案单元的积极共同和撑持，不存在所谓的干扰和阻力。

    为包管复查工作公然、公允、公道，合议庭始终对峙以事实为根据，以法律为绳尺，严酷做到任何定见必需有证据撑持，任何定见必需有法律根据，毫不答应预设任何立场，毫不答应有任何成见。合议庭成员付叉阅卷，听证会前不评断，评断之前不答应合议庭成员暗里交换定见。我们充实保障律师阅卷权，当真听取律师的定见，案件复查延期时代的工作现实上首要就是针对律师提出的新证据、新线索进行查询拜访核实。我们搭建听证会平台，周全听取了申述人及其代办署理律师、原办案单元代表和听证人员的定见，并同步微博播报听证会全进程，听证会用时10小时15分。我们引进第三方见证轨制，实时发布合议庭与申述人及其代办署理律师会面环境。

    被害人骸骨是不是存在骨折改变没法判定  聂树斌死刑日期未造假

    记者：被害人死因是该案的一年夜争议点，复查中是不是约请专家对此进行判定？

    山东高院：在聂树斌案复查时代，我们前后两次礼聘中法律王法公法医学界知名专家对聂案被害人是不是存在骨折及其死因进行了阐发论证。

    专家们供给了书面的咨询定见认为，从所供给照片不雅察，未见典型系统尸身剖验和剖解缝合的征像。对被害人尸身是不是存在骨折，专家们认为，按照拜托方现有的檀卷资料，没法判定被害人骸骨是不是存在骨折改变。对被害人的灭亡缘由，专家们认为，就现有资料阐发，被害人的灭亡缘由没法明白，但按照现场勘验、尸身查验所见，连系案情查询拜访，不克不及解除其死于颈部受压引发的机械性梗塞。

    记者：律师曾在听证会上对聂树斌行刑时候、上诉状题名日期等提出了疑问，对这些问题是不是已有结论？

    山东高院：聂树斌履行死刑的具体时候及程序不是影响原审讯决议罪量刑的事实，但所谓的“雪地行刑”牵扯司法公信。

    经查，河北省石家庄市中级人民法院审讯卷宗中聂树斌履行死刑验明正身笔录载明，聂树斌系1995年4月27日被履行死刑。履行死刑现场照片拍摄于石家庄市滹沱河法场，照片中显示的不是雪地，而是沙地。

    合议庭向石家庄市第一看管所调取了原石家庄市看管所1995年4月27日的值班日志，证实该所当日稀有名罪犯被履行死刑，此中包罗聂树斌。

    合议庭还向石家庄市中级人民法院调取了除聂树斌外其他被履行死刑罪犯的裁判文书及履行死刑材料，印证了原石家庄市看管所值班日志的前述记录；向石家庄日报社调取了1995年4月28日《石家庄日报》初版复印件，其上刊有石家庄市召开公审年夜会对聂树斌等数名罪犯履行死刑的报导。是以，聂树斌1995年4月27日被履行死刑的事实确实。

    对聂树斌上诉状题名日期为1995年5月13日的问题，聂树斌案原审卷宗中所附聂树斌亲笔书写的上诉状题名日期确切是“一九九五年蒲月十三日”。为查明事实，我们拜托鉴定机构对该上诉状的字迹、指印进行了鉴定。鉴定结论是，该上诉状的字迹与聂树斌亲笔供述及相干询问笔录中聂树斌签名等字迹系统一人所留，指印系聂树斌所留。

    我们还留意到，聂树斌案二审提讯笔录载明，聂树斌曾向二审法官确认上诉状是其本人书写。如前所述，我们已查明白证聂树斌是1995年4月27日被履行死刑。是以，聂树斌上诉状的题名日期应属笔误。

    未发现聂树斌曾遭刑讯逼供的证据

    记者：律师供给了多份指证聂树斌遭到刑讯逼供的线索，对此查证环境若何？

    山东高院：从复查环境看，聂树斌本身在侦察、告状、审讯等阶段均没有讲过刑讯逼供问题，也没有发现刑讯逼供的证据。在聂树斌案复查时代，有关聂树斌被刑讯的线索首要有三条。我们对这三条线索都进行了核对。

    一是据聂树斌的母亲讲，她听聂树斌的辩解人张景和说过聂哭诉认可有罪是被打的。

    在河北省高级人民法院复查时代，张景和证称他没有对张焕枝讲过聂哭诉被刑讯的话，他不雅察认为聂树斌智力正常，未见其身上有伤，聂树斌也未向他反应被刑讯逼供的环境。我院复查时代，经领会，张景和因脑中风损失说话功能，没法作证。

    二是申述代办署理律师供给的河北省保定牢狱服刑罪犯纪会谦证称，他与聂树斌同监室羁押，挨着铺位睡觉，常常聊天，看到聂身上有伤，听聂讲被刑讯逼供。

    经我院调取聂树斌和纪会谦在石家庄市看管所羁押原始记实，证实纪会谦与聂树斌在分歧监室羁押。纪会谦指称聂树斌被刑讯，无证据证实。

    三是申述代办署理律师向我院供给若干片断视频资料，称该视频资料是从某传授处取得，详情是一位男人自称与聂树斌关在一个号里，看到聂树斌身上有伤，哭诉被刑讯。

    经我院查询拜访确认，该男人系李某某。经调取李某某在石家庄市看管所羁押原始记实，证实李某某与聂树斌在分歧监室羁押。我院直接向李某某本人查询拜访取证时，李某某称视频资猜中他与某传授是伴侣间的闲谈，其实不熟悉聂树斌，所说的话都是瞎吹的，并称某传授提付视频资料未经其本人赞成。

    卷宗6处签名非本人书写  但指印属实

    记者：律师曾提出，聂树斌案原审卷宗材猜中有6处“聂树斌”签字非聂树斌本人书写，是不是存在材料造假的环境？别的，对昔时现场勘查笔录利用2001年后启用的“新华西路”道路名称的问题是不是查清？

    山东高院：经拜托鉴定，聂树斌案原审卷中《投递告状书笔录》、投递告状书的《投递回证》、《宣判笔录》、投递一审讯决书的《投递回证》、投递二审讯决书的《投递回证》、履行死刑的《验明正身笔录》共6份材料上，“聂树斌”签名确切不是聂树斌本人书写，但响应签名上的指印均系聂树斌本人所留。

    对“新华西路”的问题，经查，1994年康某某遇害案现场勘查笔录在表述案发现场位置时利用了“新华西路”的名称，该路段法命名称为“石获南路”，但本地大众俗称为“新华西路”。被害人康某某地点单元石家庄市液压件厂工商注册挂号资料，证实该厂自1990年由井陉矿区迁至现石获南路南侧，厂址即为“新华西路”。该厂办公室主任吴某某亦证实，石家庄市液压件厂从井陉矿区迁至现址后，门商标即为“新华西路268号”。是以，案发现场北侧路段在案发时即有“新华西路”的称呼，康某某遇害案发现场勘查笔录利用“新华西路”名称合适实情。

    迈向公允公理的重年夜程序推动