因债务人灭亡，债权人告状债务人之妻催讨欠款。16万元的巨款，她该不应替死去的丈夫了偿？ 近日，安徽省界首市人民法院公然审理了这起民间假贷胶葛，判决成果给出的说法是：该笔欠款系夫妻配合和债务，老婆依法应予了偿。

　　被告刘某与陶某是夫妻。2012年，原告李某与陶某最先经商。2012年9月26日，原告李某为陶某垫付了店面装修款24万元，同日还借给陶某现金1万元。2013年6月11日，陶某经由过程中国邮政储蓄银行以汇款体例还给李某9万元。

　　2014年1月19日陶某病故，其经营的服装商铺由其妻刘某继续经营。2014年5月10日李某持一张有陶某签名的向李某告贷25万元（注明已还9万元）的借单向刘某索要欠款遭拒，遂向法院告状，要求陶某之妻刘某了偿告贷16万元。刘某辩称其底子不熟悉李某，陶某生前未向李某借过钱，借单上的签名不是陶某所签。

　　法院审理后认为，鉴定中间对原告李某提付的借单进行字迹鉴定后，认定借单的“告贷人”处“陶某”签名笔迹与陶某生前笔迹（被告刘某供给）不异，原告李某供给的借单真实。连系李某与陶某曾有生意来往、且有证人对垫付装修款和告贷前因后果的证言及陶某向李某汇款还债的环境，认定陶某生前欠李某款16万元属实，同时认定该笔欠款产生在被告刘某与陶某的夫妻关系存续时代，能解除其为陶某以个人名义所欠债务，系刘某与陶某的夫妻配合之债。

　　法院根据婚姻法中“因夫或妻一方灭亡的，保存一方该当对婚姻关系存续时代的配合债务承当连带了债责任”的相干划定，终究作出限刘某于判决生效后十日内向原告实行还款16万元并承当本案诉讼支出、鉴定支出的判决。

　　法官说法：固然我国婚姻法及相干司法注释关于“夫妻对婚姻关系存续时代的配合债务承当连带了债责任”划定已很是明白，但最近几年来因夫妻一方灭亡或夫妻离婚后对配合债务实行激发的民事胶葛，在债务了债类胶葛中的比例不竭上升。此类胶葛现象呼喊焦点价值不雅中社会诚信理念回归、完美，以期每一个社会成员对“诚信”心里采取并自发遵照实行；另外一方面也提示作为债权主体的成员，诚信经营的同时要具有维权意识、风险防控意识，假如做到了“账目来往了了、原始根据清晰规范、配合债务人均签名确认”这些细节，那末在胶葛产生后，诉讼维权就会相对简单。