中法律王法公法院网讯 (余志刚 黄耀浪)　　一男人向单元同事告贷补葺祖屋，不幸仨月后生病分开人世，留下“灭亡借单”。还款刻日到后，债权人向其妻讨还告贷，其妻以该借单为以个人名义债务为由谢绝了偿，两边产生胶葛。近日，广西河池市金城江区人民法院审理了这起民间假贷合同胶葛案，一审法院判决由被告莫宜好向原告韦松树了偿告贷本金3万元及利钱（从2012年1月6日起至判决肯定实行刻日届满之日止，按月利率1%计付）。

　　2012年1月6日，被告莫宜好的丈夫陈松寒因补葺老家祖屋，便出具借单向单元同事韦松树告贷3万元。该借单详情为：“今借得韦松树人民币3万元，到2012年12月31日连本带利3．36万元整还清”。2012年4月陈松寒病世。2013年3月，原告韦松树要求被告还款，莫宜好要求待陈松寒的后事处置终了后再赐与回答。同年4月，被告莫宜好以亡夫告贷为以个人名义债务为由予以谢绝。为此，原告韦松树向法院提告状讼，要求法院判令被告了偿原告告贷本金3万元及利钱（从2012年1月6日起至还清告贷之日止。按月利率1%计付）。

　　被告莫宜好辩称，陈松寒灭亡之前本人均不知有此债务，是不是有真实告贷行动或巳还告贷未拿回借单，本人一概不知，故本人否定有告贷行动。原告说陈松寒告贷用于补葺老家祖屋。被告认为，陈松寒告贷未用于家庭配合投资或配合日常开支，其告贷应是以个人名义告贷，不是夫妻配合债务。是以，被告不该该了偿这“灭亡借单”之债。

　　法院经审理认为，债务该当了债。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第二条划定：“当事人对本身提出的诉讼要求所根据的事实或辩驳对方诉讼要求所根据的事实有责任供给证据加以证实。没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任确当事人承当晦气后果。”，第五条第一款划定“在合同胶葛案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承当举证责任”的划定，原告韦松树为证实假贷关系出具的《借单》、有陈松寒字迹的工作记实等材料，及被告莫宜好的丈夫陈松寒与韦松树系国有企业上下级同事关系的环境，法院认为被告莫宜好的丈夫陈松寒生前与韦松树告贷3万元的事实清晰，证据确切充实。被告莫宜好否定《借单》上陈松寒字迹的真实性，但未能举证证实且未争取鉴定，法院不予采用；原、被告假贷关系产生于陈松寒归天之前，因为被告莫宜好未能举证证实其与陈松寒明白商定与原告告贷3万元为陈松寒以个人名义债务，或韦松树知道莫宜好夫妻间关于婚后财富各自所有及对外债务各自承当的商定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的注释（二）第二十四条、第二十六条划定，该告贷属于夫妻一方生前配合债务，是以被告莫宜好应承当了债未还告贷3万元及利钱的连带责任。综合案件环境，法院因而作出如上判决。