近几年来，医疗胶葛案件逐步增多，医患矛盾胶葛日趋锋利。医疗侵害补偿胶葛案件已成为今朝社会公家遍及存眷的热门和核心问题之一。以笔者地点单元为例，自2002年9月1日，《医疗变乱处置条例》实施后至今，牡丹江市爱民区人民法院民事审讯一庭审理医疗侵害补偿案件共97件，占收案数的10%，此中2003年3件，2004年7件，2005年11件，2006年29件，2007年12件，2008年22件，2009年13件，此中判决37件、调整46件、撤诉14件。特殊是近几年，跟着医疗机构的鼎新，患者法律意识的加强，医疗胶葛逐步增多，医患关系日趋重要，但是，因为我国在此方面的立法相对滞后和不同一，致使司法实践中不雅念熟悉上的差别和法律合用上的猜疑，各地法院呈现同案分歧判的现象。医疗侵害补偿案件审讯实务中碰到很多困难，医疗胶葛案件成为法院审理的难点。现连系爱民区人民法院的审讯实践，首要从存在问题及响应立法对策进行以下阐发：

　　1、在医疗侵害补偿案件审理中碰到的问题及缘由

　　1、若何均衡患方与医方的好处

　　在一段期间，法院在处置医疗侵害补偿胶葛案件时，常常认为患方是弱势群体，医方在补偿能力方面占强势，能赔得起，为了表现以报酬本，增进社会协调不变，过量的斟酌到患方的好处，很难将医方的好处摆在必然的位置。审讯实践中，假如患方对判决的成果不满足，就会上访缠诉，无理取闹，制约了法院依法判案。为了服判息访，到达法律结果和社会结果同一，偏向庇护患方的好处，加重医方的补偿责任，如许对医学成长晦气，致使大夫不敢看病、病院不肯医治的现象。

　　2、法律合用尺度不同一的问题

　　2003年1月6日，《最高人民法院关于参照〈医疗变乱处置条例〉审理医疗胶葛民事案件的通知》第一条作出明白划定：“条例实施后产生的医疗变乱引发的医疗补偿胶葛，诉至法院的，参照条例的有关划定打点；因医疗变乱之外的缘由引发的其他医疗补偿胶葛，合用民法公例的划定”。 这里最难理解的就是甚么是医疗行动之外的缘由？对这一概念存在恍惚熟悉。在合用“二元论”时也存在冲突，没有明白划定甚么环境合用《医疗变乱处置条例》，甚么环境合用《民法公例》。审讯实践中，经医学会鉴定不属于医疗变乱的，患方争取对医疗行动与侵害后果是不是有因果关系进行司法鉴定，假如司法鉴定有因果关系，医方就要承当补偿责任，致使属于医疗变乱的案件补偿数额少，不属于医疗变乱的案件补偿数额高的怪现象，所以，医方但愿经由过程医疗变乱手艺鉴定认定属于医疗变乱。

　　3、在对病历检材质证进程中存在的问题

　　困扰法院审理医疗胶葛案件的核心问题集中表现在医疗胶葛的鉴定上。鉴定是关系到医患两边亲身好处的重年夜事务，对案件的审理及当事人的胜败起着要害的感化。在鉴定前，对送检的材料进行开庭质证，这是必经的程序。对两边均没有贰言的检材，法院可在质证后送付医学会进行鉴定。但在审讯实践中，一般环境对送检的检材特殊是病历的争议较多，医方认为病历没有问题，而患方对病历的真实性和完全性提出了贰言，在法院对病历没有作出认证定见前，医学会对法院的拜托鉴定将不予受理。因为病历专业性强，法官很难对病历的本色要件进行审查。

　　在审讯实践中还有一种景象，经医疗变乱手艺鉴定属于医疗变乱后，患方又提出病历存在问题，经查病历确有添加和涂改，这类问题怎样解决？患者在医疗变乱鉴定结论出来后是不是反悔，医学会按照添加涂改的病历作出的鉴定结论是不是能改？致使审讯程序步履维艰。

　　4、司法鉴定与医疗变乱鉴定的问题

　　在医疗变乱手艺鉴定结论中，对属于医疗变乱的，没有对后续医治、护理依靠等项作出明白认定，致使法院对原告知请没法做出裁判。对医疗机构确切存在错误，需要经由过程司法鉴定肯定是不是有因果关系的，司法鉴定机构只作因果关系的鉴定，不给作错误水平，致使法院没法认定责任比例。一般环境下，有因果关系就要承当全责。把责任认定及划分的矛盾推向法院。

　　5、医疗侵害补偿案件补偿尺度的问题

　　依照《医疗变乱处置条例》或《民法公例》处置案件时，补偿的尺度存在较年夜的差别，计较的尺度、计较的项目均分歧，如《医疗变乱处置条例》没有灭亡补偿金、营养费、后续医治时代的护理费，致使造成患方伤残比灭亡的补偿数额高，显掉公允。该问题的处置即触及到一般法与特殊法、又触及到上为法与下位法的关系，实践中带来的法律合用猜疑比力年夜。

　　6、怎样解决医疗鉴定机构的问题

按照《医疗变乱处置条例》，是不是组成医疗变乱需要经由过程医学会的医疗变乱手艺鉴定来肯定，从而肯定医疗机构是不是应当承当补偿责任。但是尽人皆知，医疗变乱鉴定是由医学会组织专家进行的“奥秘”鉴定，鉴定结论也没有负责人签字，这类鉴定对患者的不公道是不问可知，有目共睹的。因为医学会组织鉴定所抽取的专家均是从各个病院抽取，均与各家病院有着千丝万缕的关系，此刻的医疗鉴定机构存在着医医相护、彼此包涵的现象。

　　2、解决以上问题的对策

　　1、同一熟悉，均衡患方与医方的好处

　　因为医疗行动具有未知性、特异性和专业性的特点，现阶段我们应当同一熟悉，充实斟酌到病院的公益性、医疗程度的地域差别性，为了不制约医疗程度的科学成长，客不雅公道的庇护医患两边的权益，法院在审理此类案件时应到达患方和医方的好处平衡，有了如许的熟悉，才能处置好医患胶葛案件。

　　2、准确理解“二元论”，以诊疗行动辨别法律合用

　　在处置医疗侵害补偿案件时，法律根据有四个：一是《医疗变乱处置条例》；二是《民法公例》，三是《最高人民法院关于参照〈医疗变乱处置条例〉审理医疗胶葛民事案件的通知》；四是《最高院民一庭负责人答记者问》。在《最高院民一庭负责人答记者问》这部门有一种不雅点，“只如果医疗行动，不管患方以甚么案由告状，医方都可以用医疗变乱鉴定来抗辩”。我院按最高院的精力，只如果医疗行动，医方争取医疗变乱鉴定，我们都做医疗变乱鉴定，对患方的后续医治、护理费，也按变乱品级和错误水平的比例来分管，没有赐与全额庇护。

　　在审讯实践中，对“二元论”的熟悉应是其实不冲突，起到了彼此弥补的感化，要害在于辨别甚么景象下合用《医疗变乱处置条例》，甚么景象合用《民法公例》。

　　《侵权责任法》第54条划定：“患者在诊疗勾当中遭到侵害，医疗机构及其医务人员有错误的，由医疗机构承当补偿责任”，据此得出医疗机构因诊疗行动酿成的侵害合用《医疗变乱处置条例》，因诊疗行动之外的缘由酿成的侵害合用《民法公例》。甚么是诊疗勾当？包罗诊断、医治、护理等环节，对此《医疗机构治理条例实行细则》第八十八条划定，诊疗勾当是指经由过程各类查抄，利用药物、器械及手术等方式，对疾病作出判定和消弭疾病，减缓病情、减轻疾苦、改良功能、耽误生命、帮忙患者恢复健康的勾当。一般环境下，医务人员在医疗机构作出的99%的行动都属于诊疗行动，除以下四种景象外：

　　（1）医疗装备有瑕疵；

　　（2）医务人员不法行医；

　　（3）医务人员的居心行动；

　　（4）其他行动，如抱错婴儿。

　　对诊疗勾当引发的胶葛，该当合用一般错误责任，只在非凡环境下如医务人员有严重背规医治行动或藏匿、谢绝供给与胶葛有关的医学资料，才产生举证责任颠倒。患者在诊疗勾当中遭到侵害，除需要知足医疗机构及医务人员有错误的前提外，医疗机构及医务人员的错误还要与患者的侵害具有因果关系，医疗机构才承当补偿责任。

　　医患产生胶葛后，经医学会鉴定属于医疗变乱的，因医疗变乱手艺鉴定书没有完全涵盖患方的诉请，法院为了审讯的需要，可以经由过程司法鉴定解决用药是不是公道、是不是需要护理依靠、是不是需要继续医治等问题；如经鉴定不属于医疗变乱的，患方争取对病院的医疗行动是不是有错误、医疗行动与患者的侵害后果是不是有因果关系做司法鉴定，按照《医疗变乱处置条例》第31条的划定，“医疗变乱手艺鉴定书该当包罗以下首要详情：医疗行动是不是背反医疗卫生治理法律、行政律例、部分划定和诊疗护理规范、常规；医疗过掉行动与人身侵害后果之间是不是存在因果关系”，申明如不属于医疗变乱，医疗行动就没有错误，医疗行动与人身侵害后果不存在因果关系，对患方的争取将不予准予。

　　我院在审讯实践中，对“二元论”中不属于医疗变乱是不是继续认定组成人身侵害的法律关系采纳了否认的立场。我们认为从医疗侵害补偿胶葛法律关系向人身侵害补偿胶葛法律关系的转化，《医疗变乱处置条例》从专业的角度对错误 和错误责任进行了划定，而《侵权责任法》是从一般错误的角度对诊方课以责任，统一行动，划定了双层的错误责任，从权力义务关系对等的角度来讲，这较着对诊方在法律合用上就处于晦气的地位。也就是说除少少数的错误推定责任以外，只要经鉴定不组成医疗变乱的，就解除了诊方错误责任的存在，无错误也就解除了人身侵害补偿法律关系的合用。是以，在《侵权责任法》的司法注释明白“二元论”是不是合用之前，法院该当以医疗变乱作为医方负侵权责任的法律要件。假如不克不及告竣这方面熟悉的同一，在审讯实践中，不组成医疗变乱却组成人身伤残的紊乱场合排场还将延续，年夜年夜下降了司法的公信力。

　　3、法官对病历等送检材料只作情势上的认定

　　按照《医疗变乱处置条例》第30条的划定：“专家鉴定组该当当真审查两边当事人提付的材料，听取两边当事人的陈说及答辩并进行核实”，故法院对病历的认证定见首要是对病历进行客不雅情势的认定，其本色要件应由鉴定专家审查。同时我们建议，医学会连系患者的诊疗进程、病体的现实环境，对病历中本色性的添加、点窜作出认定，并以此作为是不是组成医疗变乱的一个参考根据。

　　关于对病历真实性的认定，建议先由法官组织质证，对有添加、涂改病历，医方不承认的作字迹鉴定；对医方承认的，建议由医学会经由过程鉴定认定该涂改对是不是对诊疗行动的客不雅事实造成影响，同时一并作出是不是属于变乱的鉴定。

　　4、以“诊疗行动”为前提，依法释明争取做司法鉴定与医疗变乱鉴定

　　法院按照案情对当事人进行依法释明，以“诊疗行动”为条件和前提，如是因诊疗行动引发的医患胶葛，患方想做因果关系司法鉴定，法院也不该准予，患方不要求做医疗变乱鉴定，法院应向医疗机构释明，让病院争取做医疗变乱手艺鉴定；如是因诊疗行动之外的缘由酿成的，可向当事人释明争取做司法鉴定，肯定错误和因果关系的问题。

　　对不克不及供给病历的医方推定医疗变乱，能做医疗变乱的按鉴定，不属于医疗变乱的不补偿，确有侵害产生的，又不属于医疗变乱的，最难掌控和认定，经由过程司法鉴定确认因果关系。侵害较着的，可以直接判决。建议最高院尽早呈现相干的司法注释。

　　5、从严掌控补偿尺度

　　法院在合用《民法公例》与《医疗变乱处置条例》时，既要讲原则，又要有矫捷性，该当按照具体案情予以斟酌，假如是患方此后日常必需依靠的支出，且医疗机构又能承受的环境下，在合用法律上要有冲破。可是我们认为，《医疗变乱处置条例》从位阶上看低于民法公例的合用，可是条例是专门处置组成医疗变乱的特殊法，且最高院落实《医疗变乱处置条例》的通知中，明白对其合用体例规定为“参照”利用，在审讯实践中，我们理解的“参照”就是“遵照”的意思。是以法院合用人身侵害补偿的司法注释，将“灭亡补偿金”纳入医疗变乱补偿规模并没有绝对的法律根据，对该点在实践中该当从严掌控。

　　对此建议最高院出台指点性定见，规范下层法院的审讯工作，改变今朝摸索和测验考试阶段的不成熟做法。

　　6、怎样解决医疗鉴定机构的问题

　　为了客不雅公允的鉴定，减缓这一问题，可以进行跨区域鉴定，付与当事人争取到域外鉴定的选择权，但事前明白到域外鉴定余外增添的支出自行承担。

　　市级医学会作出结论后，一方争取到省医学会再次鉴定，但在法院诉讼中，当事人争取撤回了告状，我们就视为当事人抛却了再次鉴定的权力，市级医学会作出的医疗变乱手艺鉴定书便是补偿的根据。

当事人对省医学会作出的医疗变乱手艺鉴定不服的，要求到中华医学会三次鉴定的，在审讯实践中没有具体尺度，法院没法操作，对“确有需要的”没法掌控，对这一非凡环境我们从严把握，从2003年至今始终没有到中华医学会的案件。

　　7、《侵权责任法》的“两种破例”

　　一是《侵权责任法》第55条：“医务人员在诊疗勾当中该当向患者申明病情和医疗办法。需要实行手术、非凡查抄、非凡医治的，医务人员该当实时向患者申明医疗风险、替换医疗方案等环境，并取其书面赞成；不宜向患者申明的，该当向患者的近亲属申明，并获得其书面赞成。医务人员未尽到前款义务，造成患者侵害的，医疗机构该当承当补偿责任”。这里医疗机构承当甚么责任？该当辨别景象，奉告义务是诊疗行动，手术是需要的，但医方没有奉告，酿成的侵害分三种：一是精力上的侵害、二是额外的医疗支出、三是人身侵害。对造成额外医疗费和精力侵害的不合用医疗变乱鉴定，只要医务人员存在错误可直接判；对身体造成侵害的，是与诊疗行动有关，应做医疗变乱手艺鉴定。实践中，很多医疗机构是以医师向患者谈话的体例进行口头奉告，在对患者采纳麻醉或手术时，觉得病历记实或麻醉赞成书、手术赞成书便可以证实本身已行使了奉告义务，可是这些情势均不克不及证实医务人员进行奉告的具体详情，或缺少患者或患者近亲属签字的书面赞成，是以在产生胶葛时依然难以作为证据证实医方已准确而完全地实行了奉告义务。是以为了不产生医患胶葛，医务人员在进行奉告时，最好将诊疗方案、可能采纳的诊疗办法、存在的风险等主要信息采取书面的情势向患者进行申明，并获得患者的签字赞成，另外对患者的具体病情都在病历上作出记实，并实时向患者加以申明，如许就较好地实行了奉告义务，并可以或许避免今后产生胶葛时的举证不克不及。

　　二是《侵权责任法》57条划定：“医务人员在诊疗勾当中未尽到与那时的医疗程度响应的诊疗义务，造成患者侵害的，医疗机构该当承当补偿责任”。本条划定的诊疗义务可以理解为一般环境下医务人员可以尽到的，经由过程谨严的作为或不作为避免患者遭到侵害的义务。这里医疗机构应承当甚么责任？是诊疗行动酿成的侵害，就该当承当医疗变乱补偿责任。

（作者单元：黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院）