固始县南年夜桥村落民张某在持借单向欠款人张某某、陈某索要欠款时，不意张某某以借单上签名非其所写、陈某以欠款已还为由，均谢绝了偿。张某各式索要无果后，将二人诉至法院。2012年1月10日，固始县法院对这起民间假贷案件作出判决，依法认定二被告张某某、陈某对49万元欠款负连带了债责任。

　　法院查明，被告陈某、张某某系固始县城郊村夫，二人与原告张某均在北京务工多年，且彼此熟习。2008年4月5日，被告陈某给张某出具两份借单，借单上载明二被告欠原告49万元的事实，并有二被告的签名。

　　庭审中，被告张某某辩称两份借单上签名非其本人所写，并于2010年12月31日向法院提出争取，要求对两份借单上的签名进行字迹鉴定。但因张某某供给的检材样本不合适要求，鉴定机构于2011年6月9日对其争取裁定不予受理。被告陈某承认两份借单均为其出具，但辩称欠款已了偿给原告张某，并供给手机信息等予以证实。原告张某否定此信息系其所发，认为手机信息可以编纂，存在子虚性；且手机信息系传来证据，不克不及匹敌和辩驳直接证据。

　　法院审理认为，原告张某为主张债权，向法院提付借单两份，且借单上载有被告陈某、张某某的签名。固然被告张某某否定签名系其所写，但因其本人供给的检材样本不合适要求，鉴定机构不予受理，致使字迹鉴定没法进行，进而致使案件争议事实没法经由过程鉴定结论予以认定。被告张某某应当对该事实承当举证不克不及的法律后果。是以，法院认定张某与张某某之间存在债权债务关系。被告陈某承认两份借单系其出具，法院对原被告两边无争议的事实予以认定。因此，张某、陈某的债权债务关系一样存在，故陈某应当对欠款予以了偿。诉讼中，固然被告陈某供给手机信息等证据注解其已将欠款了偿。但原告张某供给两份借单原件撑持其诉讼要求，且借单的客不雅性已获得被告陈某的承认；借单以书面情势呈现，作为原始证据，其效率应年夜于传来证据。陈某供给手机信息等证据用以匹敌和辩驳原告的两份借单，因手机信息作为一种新的证据情势，且其具有易编纂、易窜改的特点，其效率应低于原始证据的效率；同时，该手机信息作为首要证据辩驳原始证据时，还贫乏相干的辅助证据，不克不及构成完全的证据链；特殊是贫乏专业部分的材料支持。加上，固然陈某辩称其已了偿欠款，可是既未抽回原始借单，也未申明了偿告贷的具体体例，较着不合适常理。故被告张某某、陈某应实行还款义务。法院遂依法作出上述判决。