日前，江苏省无锡市中级人民法院审结一路告贷胶葛案，终审保持一审法院判决，被告章某需当即偿还原告王某告贷10万元。

　　2006年头，章某向王某告贷10万元，并书写借单一张，商定在2006年8月底偿还。还款时候到后，王某告状到了法院。一审时代，章某没有到庭。一审讯决章某败诉后，章某提出上诉,称借单中“8月底偿还”的“8”与上述其他详情在书写手法、运笔轻重、翰墨深浅、字体外形可较着看出是王某为规避诉讼时效而自行涂改的。为此，章某要求对“8”的字迹是不是一次构成和书写时候鉴定。且借单非他真实意思暗示，只是那时为了应付外债而找王某帮手出具的假借单，无告贷事实存在，要求撤消原判。

　　法院二审审理后认为，借单系章某亲笔书写，应认定系真实意思暗示，王某的诉请应予以撑持。对章某在二审审理进程中提出诉讼时效抗辩的上诉定见，不予撑持，章某提出的鉴定争取，亦不予准予。现章某没法供给证据证实欠条不是其意思暗示，遂作出上述判决。