客岁末，东莞市东坑某玩具厂按“假合同”日期片面解雇工人。用时泰半年，查阅法律册本无数的该厂工人陈志生经由过程在法庭上“自当律师”，取回了本身应得的好处：被拖欠的7143.18元工资和累计3万余元的各项经济抵偿金。据悉，陈志生日前又以签假合同和加害名望权为由再次将该工场推向了法庭。近日，记者采访了胜诉的陈志生，但愿其经由过程法律维权的案例能给泛博打工伴侣有益的帮忙。

　　 案情回放

　　40多名技工被炒懵然不知

　　“客岁12月31日，东莞市东坑镇某玩具厂口头公布40多名技工合同到期。可是在工场公布成果之前，被炒员工没有一以个人名义事前接到口头或书面通知。”近日，胜诉的原该厂职工陈志生告知记者。

　　该厂其他被解雇工人们告知记者，他们年夜多是厂里的老员工，在没有错误的环境下，他们固然不会像通俗工人那样无薪被炒，但在被解雇前他们也没有享遭到《劳动法》划定的“待遇”：提早一个月通知，并在解雇合同到期的时应给其出示一份书面解雇通知书。

　　那时，令陈志生最不克不及理解和接管的是，自2001年3月7日进入工场起直至工场公布他合同到期这段时候里，他底子没和工场签过任何情势的书面劳动合同，并且在此时代工场也从没提过他的“合同”甚么时辰到期。虽然如斯，他仍是当真地完成了所有工场安插的工作。不意，工场于客岁12月31日口头公布陈志生合同到期，本年1月11日当他进入厂区时，更被工场门卫制止进入。至此，他才知道本身已被工场解雇。

　　证据不足陈一审败诉

　　前因后果再三斟酌，陈志生决议将工场告上法庭，以保护本身的正当权益。但是，一年前同车间的工友催讨工资不成反贴进去近万元支出的教训是深入的，那时工友败诉的缘由其实不是由于资料不敷多，而是因为资料陈说的详情不敷具体，证据不敷有力。

　　为了提高维权的有用性，陈志生前后屡次进修了《劳动法》、《背反息争除劳动合同的抵偿法子》、《广东省劳动合同治理划定》等的有关法律律例。以后，便最先汇集证据：起首找到证实本身是该厂员工的工卡，然后是之前的告假条、工资条、收条等等。

　　本觉得进修了有关法律律例，又搜集到了有关证据，应是瓮中捉鳖。因而，陈志生于本年初向东莞市人民法院提付了上诉书，要求法院判令被告（工场）付出原告（陈志生）工资、加班费、补偿金、通知金等总计52239.3元。

　　可是因为搜集证据不足，一审认定陈志生的加班时候与工卡记实的现实时候不符合，而加班费所计较体例也不合适，终究判决成果为陈志生败诉。

　　二审时自当律师并胜诉

　　“法律眼前，证据重于一切”。履历了一审败诉的陈志生深深体味到了搜集证据的主要性。为了获得最充实有用的证据，他继续查阅有关法律律例，并寻觅之前的工友和带领作证，同时获得了部门主管的签名字迹，以解决“工场否定部门证据的签名报酬该工场员工”的问题。

　　别的，为了获得厂方捏造假合同的证据，2005年4月25日，陈志生又经由过程东莞市人民法院拜托广东省公安司法治理干部学院物证司法鉴定中间对签有陈志生等名字的劳动合同进行鉴定。5月26日，该中间出具的鉴定书认为，检材与合同之间的差别点数目多，特点价值高，其特点总和反应了分歧人的习惯，结论为“检材与合同不是统一以个人名义书写”。

　　法律律例已了然于胸，有力证据在手，加上一审败诉的经验，陈志生认为二审时已不需要礼聘专门的律师了，因而便本身承当了辩解的工作。终究，陈志生依托本身把握的法律常识，为本身博得了这场讼事，并获赔4万余元的经济抵偿，此中包罗：工场拖欠的两个月工资7143.18元、拖欠工资的经济抵偿金1785.80元、未提早一个月通知的经济抵偿金4055.98元、工作年限的经济抵偿金16223.92元、额外经济抵偿金8111.96元。

　　案例分解

　　维权取证的三年夜核心问题

　　据记者领会，东莞今朝存在很多近似陈志生的个案。东莞某鞋厂人事科一名司理告知记者，工场不给工人签合同或制造假合同，常常有两方面的目标：一是为了回避税务；二是为了削减责任，在消除工人或工人出问题时可以很快与其离开关连。但工人在维权的进程中却由于经验及财力、物力、人力、精神等多种身分的不足，而没法成功维权。是以，东莞地域工人在这方面维权成功的例子少之又少。

　　鉴于此，日前记者采访了为本身成功维权的陈志生，他向记者具体讲述了他在二审中碰到三年夜取证的核心问题。

　　核心1：被告供给的劳动合同是不是真实？

　　起首，陈师长教师否定与工场方签定过劳动合同，而厂方所供给现金支票上陈师长教师的签名字迹与鉴定后的劳动合划一样本不是统一人书写，且被告没法供给“亲眼看到原告签名的人员成分”的证据。

　　按照上述两点，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干划定》第七十五条划定：“有证据证实一方当事人持有证据无合法来由拒不供给，假如对方当事人主张该证据的详情晦气于证据持有人，可以推定该主张成立。”被告持有其所称的亲眼看到原告签名的人员身份资料，但却无合法来由拒不供给，是以法院参照上述划定，综合本案其他环境，认为鉴定书的结论成立，并认定被告供给的劳动合同不真实，两边没有书面商定劳动刻日至此2004年12月31日至。

　　因为被告没有主张也没有举证两边口头商定劳动合同刻日，是以，法院认定两边没有商定劳动合同刻日。

　　核心2：被告是不是在得知合同到期后强行上班？

　　原告供给的工卡和验货陈述证实原告在2005年1月1日以后上班，验货陈述和告假单固然无原件，但依照常理，原件该当保留在被告处，且复印件有被告公司治理人员签名，如被告否定该当由相干人员出具定见，而被告并没有出具相干人员的定见，依照《关于民事诉讼证据的若干划定》第七十五条划定，法院推定原告的主张成立。即被告主张原告强行上班，被告的主张不合适社会一般常理，且原告供给的验货陈述还有其他治理人员签名，申明不存在原告在公布合同到期和拿到解雇通知时代强行上班的事实。

　　核心3：被告是不是背法消除劳动合同？

　　因为被告不克不及举证申明两边有商定劳动合同刻日，而原告供给的证据却能申明原告在2005年1月1日至2005年1月11日正常上班。

　　是以，被告在2005年1月11日不答应原告上班属于背法消除劳动合同，且未提早一个月通知，应当付出原告的工资、代通知金、经济抵偿金及额外经济抵偿金。

　　专家说法

　　依法搜集证据最主要

　　针对工人陈志生经由过程法律手段成功维权一案，东莞市横沥法庭法官杨长青在了案后颁发了本身的观点。

　　杨长青认为，陈志生一案既泛泛又不服常：泛泛的地方在于它是常见的劳动胶葛，在东莞具有遍及性。但它的不服常的地方却在于当事人所采纳的处置体例。起首是他知道选择法律手段来维权，相对以往某些用极端体例来到达需要维权目标的工人们来讲，是一猛进步；其次，他很当真地查阅有关法律册本，而且成心识地依法搜集有力证据，这与只知道依托劳动部分调整而不知搜集证据的工人来讲，又是一猛进步，值得需要维权的工人进修。

　　而对“是不是要亲身当辩解律师”这一点，杨长青认为要依环境而定，不克不及盲目模拟。按实际环境看，不找律师简直可以免却一笔支出，但律师是专门从事法律工作的，一般来说，他们对国度法律的领会把握水平要比通俗工人强的多，搜集有用证据的经验也要比通俗工人丰硕的多。是以，需要维权的打工者，在经济许可的前提下，尽量向律师乞助，如遇坚苦，则必然要当真进修有关法律律例，在法律指点下去搜集有力法律指点下去搜集有力证据。在国度法律日渐健全化的今天，此案具有必然的代表意义。

　　相干法律

　　消除劳动合同提早30天书面通知

　　按照《劳动法》相干划定：消除劳动合同要在30日前书面通知。《中华人民共和国劳动法》第26条中写明，有以下景象之一的，用人单元可以消除劳动合同，但该当提早30日以书面情势通知劳动者本人。1.劳动者得病或非因工负伤，医疗期满后，不克不及从事原工作也不克不及从事由用人单元另行放置工作；2.劳动者不克不及胜任工作，前因后果培训或调剂工作岗亭，仍不克不及胜任工作的；3.劳动合同订立时所根据的客不雅环境产生重年夜转变，导致原劳动合同没法实行，经当事人协商不克不及就变动劳动合同告竣合同的。

　　《劳动法》第28条划定，用人单元根据本律例定消除劳动合同的，该当遵照国度有关划定赐与经济抵偿。