焦点提醒

??生日兴尽悲来，打斗惹出胶葛

　　涉嫌居心危险，派出所先抓后放

　　办案民警捏造扣问笔录，冒充证人签名

　　办案民警被停职，有关部分正在查询拜访

??生日集会伴侣打起来了

??据仁寿县慈航镇居民罗超林介绍：2003年1月28日他过生日，很多伴侣来贺生。午时大师饭后到散逸茶室品茗。伴侣夏小春（音）、但俊华在一包间内打牌，二人忽然产生争吵并打了起来，罗超林就曩昔劝架。但俊华是彰加街上做蛋糕生意的，其爱人见罗超林劝架时措辞卤莽，与罗吵了起来。罗超林上去打了她两耳光并踢了两脚，但俊华被夏小春等人打垮在地，被其家人用出租车送往仁寿医治。

??突被刑拘乙肝证实不管用

??当全国午，彰加派出所两名警官找到罗超林询问环境。警官要罗缴1000元医药费，罗超林的伴侣为其缴了这笔钱。3月22日，彰加派出所民警传讯罗超林并公布：“罗超林殴打但俊华，涉嫌居心危险被刑事拘留。”拘留前，罗超林向警官出示了华西医科年夜学的乙肝病情证实，但仍被送到仁寿县看管所关押。

??取保候审付20000元释放

??罗超林称，关押时代，派出所干警罗书松将写好的调整合同书让罗超林签字，并要求缴20000元取保候审包管金。罗超林为早点出看管所治病，于3月26日背心向彰加派出所付了20000元，派出所出据盖有该所公章的暂收白条一张。3月27日罗超林被警方以“得病”为由释放，后罗超林屡次找彰加派出所，派出所才将20000元退还给罗超林。

??证据有变查察院撤回告状

??2003年8月5日，仁寿查察院以居心危险罪向仁寿法院告状罗超林。但是诉讼进程中，公诉机关又以事实和证据有转变为由，向县法院提出撤诉。同年9月20日，仁寿县法院准予仁寿县查察院撤诉。昔时10月30日，仁寿县公安局以“罗超林涉嫌居心危险因情节显著稍微”撤消此案。

??2004年2月5日，但俊华以罗超林将其打成稍微伤为由，向仁寿县法院提起民事诉讼，要求罗超林补偿其各项损掉30000元。

??字迹鉴定扣问笔录有假

??在法院查询拜访审理时代，罗超林思疑彰加派出所民警罗书松建造的证人余德荣、黄月儒两份扣问笔录有假，于2004年7月23日向四川省高级法院司法手艺鉴定中间提请字迹鉴定。8月9日省高院司法手艺鉴定中间作出鉴定结论：“2003.1.29”仁寿县公安局扣问笔录最后一页上“余德荣”签名笔迹不是余德荣本人书写，该笔录记录，“但俊华看到，罗超林打了他的爱人，就跑上去要与罗超林打斗。这时候罗超林就拳打脚踢人家但俊华，其他人拦都拦不住，后来但俊华又被罗超林打了一顿。”

??余德荣告知记者，2003年1月29日，罗书松在慈航镇当局对他作了扣问笔录。那时他回覆的首要详情是，罗超林确切没有打但俊华，由于但冲过来预备与罗超林打斗，还没冲到就被旁边人拉开了，但罗超林打了但的爱人两耳光。余奉告，后来这份笔录不见了，此刻派出所出示的有他签名的笔录已不是本来的那份了，“余德荣”的签名也不是他本人所签。

??据罗超林介绍，比来几天罗书松屡次打德律风给他，要求放过他，罗书松告知罗超林：“我做错了，我也不想害你。我也是出于无奈。”

??究查责任要提起行政诉讼

??2004年8月10日，罗超林向仁寿县纪委、仁寿县查察院、仁寿县公安局纪检科控诉彰加派出所民警罗书松（现为该所副指点员）捏造证据，要求有关单元查清事实，究查罗书松的刑事责任。

??昨日下战书记者最新得悉：仁寿县法院于8月31日下达民事裁定书，准予原告但俊华撤回对罗超林的民事告状。

??昨日罗超林德律风告知记者：“对此案就是败尽家业我也要讨个合理，我随后将向仁寿县公安局提起行政诉讼及国度补偿。”

??对话

??派出所所长:材料概况看不出问题

??9月1日下战书1时许，记者在仁寿县公安局办公室采访了彰加派出所所长罗付刚（音）。据罗所长介绍，8月15日罗书松已被主管单元停职。

??记者与罗所上进行了以下对话———

??记：对罗超林刑事拘留，你赞成了吗？

??罗：我对罗书松建造的询问材料，概况看不出有问题就报给县局法制科，经法制科核准才能刑事拘留。

??记：刑拘前，罗超林向你们出示了病情证实但仍被刑拘。几天后，公安机关却一样以罗超林生病为由，对其取保候审。这是为何？

??罗：有些环境需要向纪委领会。只有罗书松才说得清晰。

??记：为何收取罗超林的取保候审包管金，打的是白条？

??罗：收的两万元不是取保候审包管金，而是派出所那时代但俊华收的医药费。暂收据写法确切有问题，我已攻讦了派出所内勤。

??记：罗书松为何要建造假材料？

??罗：不知道缘由。他们本来是熟悉的，没有甚么仇。

??记：在你带领的派出所内呈现如许的环境，你有何设法？

??罗：我知道环境后，实时向组织作了反应。产生如许的工作我很肉痛。我认可作为所长负有不成推辞的责任。等查询拜访结论出来后，我该受甚么处置就接管甚么处置。

??当日下战书，记者频频拨打罗书松的手机及小灵通，均回覆：“该用户已关机”。

??■律师不雅点

??四川陵州律师事务所李光才律师认为，《中华人民共和国差人法》第22条第3款之划定：人民差人不得有以下行动：弄虚作假，隐瞒案情，偏护、纵容背法犯法勾当；第48条划定：人民差人有本法第22条所列行动之一的，该当赐与行政处罚；组成犯法的，依法究查刑事责任。对背反规律的人民差人，需要时可以对其采纳住手履行职务、禁闭的办法。

??李律师认为，本案中，假如证据确实，彰加派出所差人罗书松的行动涉嫌背反《中华人民共和国刑法》第307条第2款之划定，组成帮忙扑灭、捏造证据罪，情节严重的，处3年以下有期徒刑或拘役。司法人员犯法的，从重惩罚。