遗言背反法定情势要件真实性没法确认是否是就是失效的？ 作者：靳双权发布时候：2019-10-27 来历：阅读量：0 （为庇护当事人隐私平安及避免没必要要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为假名，若有类似，可以联系我们，我们将予以撤消。） 原告（反诉被告）高天庆诉称：原、被告系兄弟关系，原、被告母亲于2011年8月20日因病归天，父亲李德胜于2014年7月3日因病归天。母亲直到归天一向由原告赐顾帮衬，父亲也由原告赐顾帮衬至2013年头（2013年正月初六），被告要求接办赐顾帮衬父亲。那时父亲果断分歧意，但原告仍是掉臂父亲的强烈否决，把父亲的工资卡付给了被告。在今后的日子里，被告没有尽到很好地赐顾帮衬父亲的责任。2012年8月17日，父亲立遗言一份，将财富予以分派，父亲斟酌原告对家庭的进献和对怙恃的赐顾帮衬责任，决议将桐城市南年夜街34号房地产及所有财富归原告所有。在被告从戎前后和后来找工作，原告念及兄弟情谊，从现金到物资赐与被告力所能及的帮忙，而被告退伍成婚后却逐步变了，对怙恃对兄长愈来愈没有孝心和应有的尊重。2003年被告及其老婆与怙恃争吵居然将怙恃撵落发门（桐城市南年夜街34号），逼怙恃在外租房栖身，后经居委会工作人员调整，被告搬出在外日常。父亲归天至今，关于遗产处置问题，原告屡次与被告协商，被告托故一拖再拖，现实就是不想依照父亲遗言处置。为庇护原告正当权益不受损害，要求判令：1、桐城市南年夜街34号房地产遗产归原告所有；2、被告给付遗产现金5万元（暂定）；3、本案诉讼支出由被告承担。
被告（反诉原告）高天德辩称：1、原告（反诉被告）主张继续权的“遗言”系捏造，该“李德胜”签字并不是父亲字迹，且该“遗言”不合适自书和代书遗言的法定要件，依法不克不及作为定案根据。起首，该“遗言”系电脑打印，父亲生前从不接触和利用电脑，更不会打字。其次，该“遗言”没有“遗言”文头、题目。行文格局异常，字体为五号小字，且段落挤压在一路，极其反常，父亲生前目力差，底子没法浏览。其三，该“遗言”上的“李德胜”三字签名，并不是是答辩人熟知的手笔。其四，该“遗言”详情不但有悖事实，更有悖嫡亲。答辩人看待怙恃若何，不但邻人可见，更有怙恃老弱病残时代见证答辩人行动的大夫、保母、护工、尊长和共亲可证。答辩人自力日常时代购买的衡宇与怙恃完全无关。其五，《中华人民共和国继续法》第十七条第二款划定“自书遗言由遗言人亲笔书写，签名，注来岁、月、日。”本案“遗言”全文均非父亲所写，也并不是是父亲操作电脑打印，明显不是法定的自书遗言，依法不克不及发生自书遗言的法律效率。另外，“遗言”上签字的证实人没有亲眼看到父亲在“遗言”上签名，由此，遗言的构成存疑，不合适代书遗言的法定要件。2、“南年夜街34号”房地产迄今未打点产权挂号，无房产证和地盘证，按照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十二条、第三十三条的划定，原告（反诉被告）以父亲享有该衡宇物权为由主张继续，有悖事实和法律，依法不克不及成立。3、“南年夜街34号”现为公私适用，前街门面始终归农行，后院平房是职工福利住房，是答辩人与怙恃配合日常、配合购买、配合扶植的共有财富。4、原告（反诉被告）诉称“……母亲直到归天一向由原告赐顾帮衬，父亲也由原告赐顾帮衬至2013年头……”和“原告念及兄弟情谊，从现金到物资赐与被告力所能及的帮忙……2003年被告及其老婆与怙恃争吵居然将怙恃撵落发门……”，纯属假话和歪曲。综上所述，原告（反诉被告）主张权力的遗言系捏造，既不合适自书遗言的法定要件，也不合适代书遗言的法定要件，且原告（反诉被告）所诉“南年夜街34号”不但没有取得物权挂号，并且部门属于第三方桐城市农行、部门属于共有财富和母亲遗产。别的，父亲归天后，凶事一切由答辩人筹办，所产生的开支也均由答辩人付出，原告（反诉被告）要求等分“丧抚金”，因不属于遗产，且无证据证实怙恃有10万元现金遗产，其对“丧抚金”主张“给付遗产10万元”不成立。 被告（反诉原告）高天德反诉称：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系兄弟关系，“成功街52号”曾是怙恃的婚房、是三兄弟的诞生地，系祖产。原、被告的怙恃于1963年头成婚，祖父于1971年末归天、奶奶于1994年夏归天，母亲于2011年8月21日归天、父亲于2014年7月3日归天。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的怙恃生前共生育三子，长子李俭生17岁时夭折，原告（反诉被告）高天庆系老二，被告（反诉原告）高天德系老三。××××年××月××日，因原告（反诉被告）高天庆成婚需要，怙恃与被告（反诉原告）由“成功街52号”搬家到单元安设的“南年夜街34号”农行储蓄所后面的三间平房栖身，“成功街52号”则由原告（反诉被告）高天庆夫妻和奶奶配合栖身。1994年夏奶奶归天，遗产“成功街52号”房地产依法由祖怙恃独一的后代--父亲李德胜继续。由此，母亲作为父亲的配头，依法对“成功街52号”享有50%所有权。2011年8月21日母亲归天，遗产未作任何处置或改变。2014年7月3日父亲归天，原告（反诉被告）撇开未作任何处置或改变的怙恃遗产“成功街52号”，直接对“南年夜街34号”提出继续所有权的诉讼。原告（反诉被告）试图将“成功街52号”祖屋据为己有，而且母亲生前工资、归天后津贴均为原告（反诉被告）据有，父亲2013年正月初六之前每个月5000余元的离休工资全数为原告（反诉被告）据有，还私行从“南年夜街34号”拿走怙恃遗产“松龟年图”字画（该画曾鉴定确认是今世台湾知名画家的作品）。现要求判决：1、反诉原告依法继续怙恃的遗产，并将编号103063《地盘挂号审批表》所载桐城市文昌街道处事处成功街52号房地产（即高天庆诉称的“56号”）判归反诉原告所有；2、反诉被告给付反诉原告遗产现金5万元（暂定）；3、反诉被告向反诉原告给付遗产“松龟年图”一幅（系台湾今世知名画家作品）；4、本案诉讼支出由反诉被告承当。 原告（反诉被告）高天庆未予书面答辩，但在庭审中辩称：1、被告（反诉原告）的反诉要求和来由均不成立，成功街52号房产属于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）怙恃的配合财富，可是按照其母亲生前意愿和父亲的遗言，该房产归属于反诉被告高天庆所有，所以反诉原告主张该权力没有法律根据。2、反诉原告主张遗产现金5万元没有任何按照，该5万元来历及现实产生没有事实根据。反诉原告的第三项要求，所谓“松龟年图”更是无中生有，说是台湾作家所作也是主不雅猜想，无事实根据。总之，反诉原告高天德的反诉要求无事实根据，应予以驳回。 经审理查明：李德胜、孙宝环系本案原告（反诉被告）高天庆、被告（反诉原告）高天德的怙恃。原桐城县城关镇成功街52号衡宇系祖屋，由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及其怙恃配合栖身。1992年11月，打点了地盘利用权属挂号，利用权报酬李德胜，（原始门商标为成功街52号，时代曾变动为成功街56号，此刻为南门街124号）。该衡宇应属李德胜和孙宝环夫妻配合财富。2011年8月份，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的母亲归天，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及李德胜三方并未对孙宝环的以个人名义正当财富进行朋分。1992年9月，原桐城县农行落实政策，将南年夜街34号3间衡宇放置给李德胜栖身，2007年9月10日，李德胜以折扣的价钱采办了中国农业银行桐城市支行房改房南年夜街34号衡宇，采办时享受了配头孙宝环的工龄折扣政策，但至今无衡宇产权证。2014年7月3日，李德胜病逝。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的父亲病逝后，两边因成功街52号和南年夜街34号衡宇的归属问题告状至本院。庭审中，原告（反诉被告）向本院提付书证“遗言”一份，在该遗言中详情系打印，下方题名处打印的“年代日”一栏，日期为手写“2012.8.17”，打印的“遗言人”签名一栏为手写“李德胜”，和“证实人王某、证实人李某丙”手写笔迹。遗言首要表达的意思是：本人（李德胜）有两子，长子高天庆即本案原告（反诉被告），次子高天德即本案被告（反诉原告）。长子高天庆现栖身于桐城市成功街56号，本属祖屋，次子高天德现栖身于桐城市碧峰小区，是婚后怙恃帮助所办房产。此两处房产在本人百年以后仍按现栖身环境于两子所有。另：本人现栖身于桐城市南年夜街34号，原农行宿舍，是本人工作单元所分衡宇，按照两子在本人和两子母亲晚年时所尽义务所定，斟酌长子高天庆对怙恃赐顾帮衬较多，次子高天德少许看望，本人慎重决议：将本人现栖身房产（桐城市南年夜街34号）及所有财富在百年以后付于长子高天庆。2015年4月4日，原告（反诉被告）高天庆变动诉讼要求，由“遗产现金5万元变动为10万元”。同时，按照被告（反诉原告）高天德的申请，本院拜托了司法鉴定科学手艺研究所司法鉴定中间，对该遗言题名处“李德胜”签名是不是李德胜所写，该遗言的打印体文字、题名处手写的“2012.8.17”日期笔迹、“李德胜”签名、“证实人王某和证实人李某丙”笔迹是不是在该日期构成进行司法鉴定。经查验，遗言题名处的“李德胜”签名的部门笔划有出墨不顺畅现象，同时在“李德胜”签名上缘处有横向的黏贴陈迹和墨粉陈迹，部门签名笔划出缺掉。故该所鉴定定见为：1、没法判定遗言题名处“李德胜”签名是不是李德胜所写。2、没法判定遗言上打印体文字、题名处手写的“2012.8.17”日期笔迹、“李德胜”签名、“证实人王某和证实人李某丙”笔迹是不是在标称的日期构成。证人李某丙在出庭作证时陈说：我与李德胜是堂弟兄关系，2012年下半年，我和王某一路去他家，说有样工具让我签下字，里面的字我看不清，可是题名我看清晰了，是李德胜的名字，拿出来的时辰李德胜的签名就已有了。讲的是房子的工作，详情和签名事前已构成好的。然后我在上面签了字，老表王某先签，我后签，具体详情我眼睛看不清。证人王某在出庭作证时陈说：我与李德胜是老表关系，2012年下半年，我和李某丙约了一路去李德胜家玩，说找我们两人有件工作。李德胜拿了一张纸，阿谁是打印的，题名是写好的，字是打印的，我看了以后签了字。我签字后，李某丙签了字。遗言若何写的我不知道，我在上面签字的时辰已构成的，李德胜的签名和日期已写好了，不是在我当面写的。证人吴某在出庭作证时陈说：我是李德胜的护工，他与我聊天时辰说他的年夜儿子赐顾帮衬他和老伴都支出的多。省得两个儿子今后吵嘴打斗，他需要写一份遗言。他先手写了草稿给我看了，我看了后有些字被划失落了，有的字是歪的，我那时说这不可，李德胜说让我去打印，我去尝试小学门前打印室打印，打回来后连原稿一路付给了李德胜。打印后那时他就在上面签了字。那天是2012年8月17日，我递给他后，他拿笔在上面落了款，我看了他写了“李德胜”三个字，年代日看着他写的。他说我是外人，要找两个尊长来做证实签字，具体名字没有说。遗言打印后，过了一段时候，年夜约在8月20几日或是9月上旬，两个尊长来了，李德胜还让我出去买了一包卷烟，我就躲避了，他们走了后我回来的。审理中，被告（反诉原告）高天德撤回古画“松龟年图”的诉讼主张，本院口头裁定予以准予。 上述事实有当事人陈说、身份证、扶植居委会证实、遗言、证人证言、司法鉴定书、原桐城县地盘治理局地籍治理类地盘挂号和原桐城县人民当局地盘挂号审批表、1992年9月李德胜补葺原桐城县农行动其采办的三间衡宇陈述和桐城市滤芯器厂关于孙宝环的证实及采办该衡宇的集资款缴款单等在卷左证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案系遗言继续胶葛，对比两边的争议核心，予以确认以下问题：1、立遗言人处罚的遗言中之财富是不是属于遗产规模；2、遗言是不是有用；3、关于“现金”继续问题。连系本案，将别离予以论述。起首，立遗言人是不是有权处罚遗言中所载之财富，即本市成功街52号衡宇和南年夜街34号衡宇的归属问题。按照查明的事实，第1、原桐城县城关镇成功街52号衡宇，于1992年11月打点了地盘利用权属挂号，利用权报酬李德胜，（原始门商标为成功街52号，时代曾变动为成功街56号，此刻为南门街124号），该衡宇应属李德胜和孙宝环夫妻配合财富。2011年8月，原、被告的母亲孙宝环归天，从庭审环境及现有证据看，原、被告及李德胜三方并未对孙宝环的以个人名义正当财富进行继续，故李德胜仅能处罚涉案房产成功街52号衡宇的部门产权。第2、本市南年夜街34号衡宇，1992年9月，原桐城县农行落实政策，将本市南年夜街34号衡宇放置给李德胜栖身，2007年9月10日，原、被告父亲李德胜便以折扣的价钱采办了中国农业银行桐城市支行房改房南年夜街34号衡宇，采办时享受了配头孙宝环的工龄折扣政策，但至今无衡宇产权证。按照《物权法》划定：“不动产品权的设立、变动、让渡和覆灭，经依法挂号，产生效率”。“不动产品权的设立、变动、让渡和覆灭，遵照法律划定该当挂号的，自记录于不动产挂号簿时产生效率”。《城市房地产治理法》划定：“房地产让渡，是指房地产权力人经由过程生意、赠与或其他正当体例将其房地产转移给他人的行动。”和“以下房地产，不得让渡：…（五）权属有争议的；（六）未依法挂号领取权属证书的”因而可知，未经挂号的房地产依法不产生物权法律效率，原告（反诉被告）主张继续，明显有悖事实和法律，依法不克不及成立。该房产尚不属于遗产的规模，是以李德胜在遗言中无权处罚该衡宇。其次，关于遗言是不是有用问题。在原告（反诉被告）提付的遗言中，详情系打印，经由过程庭审查询拜访，本院认定，该打印详情应属于代书遗言而非自书遗言。我国现行法律要求，代书遗言该当有两个以上见证人在场见证，由此中一人代书，注来岁、月、日，并由代书人、其他见证人和遗言人签名。自书遗言由遗言人亲笔书写，签名，注来岁、月、日。而在本案呈现的代书遗言中，虽有见证人王某、李某丙和“遗言人”签名，但无代书人签名，且经由过程庭审认定见证人并未在场亲目睹证“遗言人”签名，而是“遗言人”拿失事先打印好的“遗言”让见证人签名，且见证人也未签写题名时候，证人吴某在庭审中陈说系其将“遗言人”李德胜的手稿拿出去打印，因无遗言手写原稿，本院没法确认该代书遗言的真实性，也没法确认该代书遗言的书写时候，故对该打印详情不予认定。原告认为该遗言系自书遗言，本院认为该遗言不合适自书遗言的情势要件，且在遗言下方遗言人“李德胜”的签名经鉴定上方有黏贴和粉墨陈迹，庭审华夏告陈说对此不清晰，本院对是不是为李德胜真实意思暗示没法确认，故对该遗言本院不予认定。其三，关于“现金”继续问题。原告（反诉被告）高天庆主张按遗言继续10万元，自书遗言的要件是：遗言财富的名称、数目等要明白具体，而原告（反诉被告）主张遗言继续10万元无遗言人对继续人具体、明白的昭示，且本院对该份遗言不予认定，故对此诉求不予撑持。被告（反诉原告）高天德主张按法定继续5万元，对此遗产的存在性未供给证据证实，因属法定继续，故在本案遗言继续中对此诉求亦不予撑持。综上，本院认为，该遗言背反法定的情势要件，真实性没法确认，且鉴定后存在诸多瑕疵，故该遗言应属失效遗言。关于本诉部门，原告（反诉被告）高天庆第一项诉讼要求，要求继续李德胜在桐城市南年夜街34号房产的主张，和第二项诉讼要求要求被告（反诉原告）高天德给付遗产现金10万元，因遗言失效，其所主张遗言继续的条件已不存在，故对原告的第一项、第二项诉求本院均不予撑持。关于反诉部门，被告（反诉原告）高天德的第一项、第二项诉讼要求，因属法定继续，法律划定，当事人提起反诉，必需具有基于不异法律关系、诉讼要求之间具有因果关系，或反诉与本诉的诉讼要求基于不异事实。本案被告（反诉原告）提起反诉要求是要求法定继续，而本诉是遗言继续，系两个分歧法律关系，且诉讼要求之间亦不具有因果关系，故本院亦均不予撑持，诉争衡宇及其他财富两边应按法定继续另行解决。根据《中华人民共和国继续法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之划定，判决以下： 1、驳回原告（反诉被告）高天庆的诉讼要求。 2、驳回被告（反诉原告）高天德的诉讼要求。 本案受理费1130元、反诉费565元，合计1695元，由原告（反诉被告）高天庆承当1130元，被告（反诉原告）高天德承当565元。 如不服本判决，可在判决书投递之日起十五日内，向本院递付上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。（上诉中） 注：以上详情由靳双权律师供给，若您案情告急，财安建议您致电或在线咨询。
手机：400-8016126（接听时候：9:00-17:30） 非接听办事时限内请留言。 版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：借名购买公租房引发地纠纷案件——房地产律师
• 下一篇：签订合同时房屋实际权属人未到场，此协议有效么？