原告韩某某提付出具时候为2011年5月15日的借单一张，写明：“今借韩某某现金壹拾万元整￥100000周某某。”被告否定借单系本人书写，并且按照题名时候，原告告状已超越诉讼时效。原告暗示借单是在砖厂办公室书写的，那时在场人有韩某某老婆、被告及管帐王某，原告老婆去办公室取钱，取钱回来的时辰借单已写好，那时没有看到借单究竟是谁写的。原告申请王某出庭作证，证人证实：2011年，周某某找证人在韩某某的砖厂当管帐，韩某某给开工资；韩某某提付借单的主文是证人书写的，“周某某”三字健忘是谁书写，谁那时在场也记不清了。被告暗示，经由过程证人证言，只能证实被告系介绍人，不克不及证实告贷关系和合股事实。原告另提付原告老婆与被告的通话灌音一份，原告老婆在灌音中暗示被告及被告儿子从韩某某家各拿走10万元，别离打了借单，被告承认自韩某某家取走20万元的事实，但暗示系退回的钱。被告承认灌音证据的真实性，但暗示现实通话时候应为2013年年末，从灌音详情中不克不及证实10万元系告贷，反而可以或许证实原告与被告存在投资关系，被告从原告处拿回的20万元是被告给原告垫付的40万元中的钱；按照通话时候，原告告状已超越诉讼时效。原告暗示灌音可以或许证实两边系合股关系，通话的具体时候系2014年10月。庭审中，被告申请证人周某、马某出庭作证，证人周某证实：证人与韩某某系亲戚关系；原告2010年在玉田开砖厂的时辰找到证人，让证人去帮手，原告让证人再找一以个人名义，证人找到了被告；那时证人负责管帐工作，买砖机大要花了十七八万元，第一年的承包费大要二十万，原告说有死期存折未到期，让周某某借点钱用，周某某最后出的钱；被告后来不再管事，就回家了，证人也回来了。证人马某证实：证人系连杰机械厂厂长，韩某某和周某某一路到该厂买砖机，周某某掏的钱。原告暗示证人证言可以证实两边系合股关系。被告暗示证人证言可以或许证实被告替原告垫付金钱的事实。原告在庭审中另暗示，买砖机及承包费确切系被告付出，总计三十多万元，但系被告的投资款。 【两边不雅点】 上诉人韩某某上诉要求：1、撤消原判，依法改判撑持上诉人的诉讼要求；2、1、二审诉讼支出全数由被上诉人承当。事实与来由：1、原审法院认定事实不清。起首，上诉人在一审中提付了借单和上诉人老婆与被上诉人的通话灌音，证实被上诉人及其儿子从韩某某家共取走贰拾万元现金，被上诉人对该事实暗示承认。被上诉人虽否定借单的正文是其书写，但主张该笔欠款已过诉讼时效，则从侧面可以证实被上诉人承认两边债权债务法律关系的存在。其次，被上诉人主张与上诉人之间不存在合股关系，其从上诉人处取走的二十万元是从为上诉人垫付的四十万元采办机械装备款中退回的钱，但被上诉人并未就此供给任何证据证实。且假如是被上诉人从上诉人处取回之前垫付的钱，应写收据而不是写借单，被上诉人主张较着不合适常理。第三，上诉人承认采办机械装备等支出三十多万元是由被上诉人付出，但这些钱是被上诉人的合股投资款，故本案中上诉人与被上诉人之间是不是存在合股关系，和相干金钱是投资款仍是垫资或告贷不是本案审理的规模。综上，本案当事人之间存在两个法律关系，一个是合股关系，一个是民间假贷法律关系。上诉人供给了借单作为证据，被上诉人否定借单不是其书写，但借单上的签字其并没有否定，其也没有申请字迹鉴定来颠覆借单的真实性，被上诉人又承认从上诉人处取走十万元钱事实，足以证实两边存在告贷合意，而且上诉人已付出了金钱，故该当认定上诉人与被上诉人之间存在民间假贷法律关系。2、原审法院合用法律毛病。被上诉人历来没有向上诉人做出过明白暗示不实行的意思暗示，故本案没有跨越诉讼时效，原审法院合用民法公例第135条和第137条，是毛病的。上诉人向法院供给了借单及灌音证据，被上诉人也没有否定该两项证据的真实性，上诉人的证据确切充实，原审法院合用民事诉讼法第64条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第1条判决驳回上诉人的诉讼要求也是毛病的。 被上诉人周某某辩称：第一，一审法院认定事实清晰。被上诉人周某某在上诉人韩某某创办砖厂采办装备、付承包费时，出资替韩某某垫付了411700元。被上诉人从上诉人处拿走10万元是韩某某欠被上诉人的钱。上诉人持有的2011年5月11日的借单其详情不是周某某所写，题名周某某的名字也不是周某某本人书写，上诉人一审中申请证人王某出庭作证，证实借单详情是王某书写的，固然王某陈说中否定“周某某”三个名字是其书写的，但称健忘了是谁书写的，其证言不克不及充实证实题名签名是周某某书写，上诉人没有到达其证实目标，上诉人负有继续举证的义务。何况，被上诉人一审时申请证人周某、马某出庭作证，证实被上诉人负责为上诉人治理砖厂，时代替上诉人垫付了金钱。一审中上诉人认可被上诉人出资30余万元的事实，而且从上诉人供给的德律风灌音中，被上诉人承认拿回的是退回的垫资款，并未认可是告贷，是以，上诉人向被上诉人主张的告贷事实不克不及成立。第二，一审法院合用法律准确。上诉人持有的借单题名时候是2011年5月15日，告状时已远远跨越了诉讼时效，虽上诉人称提付的灌音资料其于2014年10月份录制，但没有充实证据证实，且上诉人供给的灌音不是原始载体，不该认定其证据效率。别的，上诉人在告状书中也称屡次向被上诉人催要，被上诉人拒还，那末上诉人早就应当主张权力。综上，上诉人的上诉要求没有事实和法律根据，应驳回上诉保持原判。 【审理查明】  一审法院认为，原告暗示与被告之间系民间假贷关系，而民间假贷法律关系需具有的法律要件为举债的合意及付支出告贷项的事实。经由过程原、被告的举证及两边庭审陈说的事实，可以确认被告自原告处取走100000元，即原告向被告付付了100000元的金钱，但金钱的付付可基于多种法律关系，原告在庭审中提付了签订有被告姓名的欠条，本可作为举债合意的最好证据，但被告否定签字系由其书写，原告在庭审中亦不克不及肯定是不是由被告书写，原告另申请证人王某出庭作证，证人承认借单主文由其书写，但不克不及肯定“周某某”的签名由何人书写。另被告申请出庭作证的证人周某、马某证实被告负责为原告治理砖厂，时代替原告垫付过金钱。原告亦承认被告为窑地出资三十余万的事实，虽暗示系合股出资款，但未提付证据进行证实，不解除被告自原告处取回垫付金钱的可能。综上，原告未能供给充实证据证实被告自原告处取走金钱系出于两边告贷的合意，故此，对原告主张民间假贷关系的诉求，一审法院没法予以保护。即便两边系假贷关系，原告主张的告贷凭证出具时候系2011年，在债权凭证未注明实行刻日的环境下，自原告初次要求实行时计较诉讼时效。原告提付灌音证据可以或许证实要求被告实行还款义务，原告并主张灌音时候为2014年10月，但灌音证据不克不及反应出具体时候，原告亦未能提付其他证据对具体索要时候进行证实，依被告所述的时候，原告告状已超越诉讼时效。遵照《中华人民共和国民法公例》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第一条之划定作出判决，驳回原告韩某某的诉讼要求。案件受理费1150元，由原告韩某某承担。 上诉人韩某某（原审原告）向一审法院告状要求：判令周某某返还其告贷10万元；诉讼支出由被告承当。 二审查明事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，当事人该当就其诉讼主张或辩驳对方的主张供给确切充实的证据证实。上诉人韩某某持署有“周某某”名字的借单主张被上诉人周某某向其告贷10万元。被上诉人周某某否定借单签名系其所写，主张从上诉人地方拿10万元系其为上诉人韩某某开砖厂购装备所垫付的金钱，其与上诉人并没有告贷合意。上诉人韩某某一审出庭证人王某出庭证言注解该借单详情系由其所写，签名不克不及肯定系由被上诉人周某某所签。别的，按照上诉人所供给的灌音证据，被上诉人亦否定从上诉人地方拿金钱系告贷。且上诉人承认被上诉人曾为其买砖机及承包费付出过总计三十多万元金钱，只是称被上诉人所付金钱为投资款，但并未供给充实证据证实。故上诉人主张当事人两边系民间假贷关系，所提证据不足。一审法院对其主张不予撑持，并没有不妥。综上，原审讯决认定事实清晰，合用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之划定，第一百七十五条之划定，判决以下： 驳回上诉，保持原判。 【律师不雅点】 起首，上诉人在一审中提付了借单和上诉人老婆与被上诉人的通话灌音，证实被上诉人及其儿子从韩某某家共取走贰拾万元现金，被上诉人对该事实暗示承认。被上诉人虽否定借单的正文是其书写，但主张该笔欠款已过诉讼时效，则从侧面可以证实被上诉人承认两边债权债务法律关系的存在。其次，被上诉人主张与上诉人之间不存在合股关系，其从上诉人处取走的二十万元是从为上诉人垫付的四十万元采办机械装备款中退回的钱，但被上诉人并未就此供给任何证据证实。且假如是被上诉人从上诉人处取回之前垫付的钱，应写收据而不是写借单，被上诉人主张较着不合适常理。第三，上诉人承认采办机械装备等支出三十多万元是由被上诉人付出，但这些钱是被上诉人的合股投资款，故本案中上诉人与被上诉人之间是不是存在合股关系，和相干金钱是投资款仍是垫资或告贷不是本案审理的规模。综上，本案当事人之间存在两个法律关系，一个是合股关系，一个是民间假贷法律关系。上诉人供给了借单作为证据，被上诉人否定借单不是其书写，但借单上的签字其并没有否定，其也没有申请字迹鉴定来颠覆借单的真实性，被上诉人又承认从上诉人处取走十万元钱事实，足以证实两边存在告贷合意，而且上诉人已付出了金钱，故该当认定上诉人与被上诉人之间存在民间假贷法律关系。2、原审法院合用法律毛病。被上诉人历来没有向上诉人做出过明白暗示不实行的意思暗示，故本案没有跨越诉讼时效，原审法院合用民法公例第135条和第137条，是毛病的。上诉人向法院供给了借单及灌音证据，被上诉人也没有否定该两项证据的真实性，上诉人的证据确切充实，原审法院合用民事诉讼法第64条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第1条判决驳回上诉人的诉讼要求也是毛病的。 律师忠言，很多多少当事人觉得有了欠条就可以简单的胜诉，常常不礼聘律师就进行诉讼，如许的法律风险就是被告的辩驳和反证是原告想不到，原告又缺少当庭因地制宜的能力，所以原本可以胜诉的案件，成果倒是败诉。 注：以上详情由刘安艺律师供给，若您案情告急，财安建议您致电或在线咨询。 版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：被借名人死亡地借名买房案件中，该提出何种证据证明自己是出资人？
• 下一篇：已公证且已办理过户地房屋买卖合同是否有效