[案情]

　　原告张某（原为中国工商银行五河县支行职工）手持借单一张，将中国工商银行五河县支行诉至法院，要求还款。借单载明：“一九九八年四月十六日，借到张某现金叁拾万元（300000.00元），月息为壹分五厘，2000年末由工行付清本息。如到期不还，由五河法院处置。告贷单元（告贷人）李某。告贷时候：一九九八年四月十六日”。该借单详情由张某书写，在详情上盖有中国工商银行五河县支行公章一枚；借单的题名处除有手写体“李某”字外，还盖有中国工商银行五河县支行公章一枚及李某印章一枚。李某为那时中国工商银行五河支行行长。

　　被告中国工商银行五河支行辩白来由有三：1、银行向以个人名义告贷违反常理，也背反金融律例，对该借单真实性有贰言；2、张某关于告贷事实的陈说矛盾重重，不克不及自圆其说；3、张某未能供给充实证据证实其“换据”之说；4、借单自己也存在诸多疑点。故本案告贷事实是不存在的，要求依法驳回张某的诉讼要求。

　　法院审理进程中，前后拜托公安部分对借单上的三枚印章及李某的签名是不是真实、借单的构成是先写的字仍是先盖的印和借单上的两枚“中国工商银行五河县支行”印章是不是为同时所盖进行了科学手艺鉴定。经鉴定，结论别离为：借单上的“李某”签名笔迹与李某本人的签名笔迹不异；借单上的三枚印章是真实的；借单上二枚“中国工商银行五河县支行”印章和一枚“李某”印章皆为后盖章，即借单上的笔迹是先写的，然后盖上三枚印章。

　　另外，法院依五河支行的申请，还调取了五河县公安局拜托重庆刑事科学研究所对借单上笔迹及三枚印章的构成时候进行的鉴定，结论为：1、借单上的笔迹不是1998年3月至4月时代所书写；2、借单上两枚“中国工商银行五河县支行”公章印文是同时所盖章；3、借单上两枚“中国工商银行五河县支行”公章印文不是1998年4月所盖章。

　　张某注释，借单时候与鉴按时间纷歧致，是由“换据”致使。其于2008年6月12日在蚌埠市公安局陈说1999年他找李某换借单时，李和他筹议，讲30万元没有入银行的帐，本身经商了，此刻愿用这30万元和张某合股经商，假如赚钱了和他分，假如赔了算李本身的，对此，张某也赞成了。后来，张某找李某要钱，李不肯还钱，因借单上有五河支行的公章，张某才告状五河支行的。

　　关于现金来历问题。原告供给了李某等人的证言予以证实。为查证证人证言真实性，法院依法调取了谢某于2004年2月18日在蚌埠市公安局、2006年9月21日在五河县公安局的证言、张某某于2008年6月4日在蚌埠市公安局的证言和张某某于2008年6月5日在蚌埠市公安局的证言，上述三人均否认借钱给张某，原证实借钱给张某的证言是子虚的，谢某同时也否认了其伴随原告一路付付告贷的事实，上述三人前后陈说矛盾，同时，由于该三人均与原告存在短长关系，故该三报酬原告出具的证人证言不足以采信。所以，原告告状的30万元中从谢某、张某某、张某某处告贷14万元的现金来历与付付证据不足。

　　但原告关于3万元的自筹现金及借其弟张某某13万元的陈说，因原告陈说及张某某的证言不管在法院，仍是在公安局都一向没有改变，同时被告也无相反证据予以颠覆，对该部门是不是认定发生不合。

　　一种定见是这16万可以认定，但不克不及认定为30万；另外一种定见则不予以认定，来由是30万假贷关系不存在，那末16万也不成能存在。持否认定见占大都，法院遂驳回原告告状。

　　[评析]

　　民间假贷有益于扩年夜民间本钱前途，增添投资渠道，知足边沿现金需求，增添金融市场的丰硕性和多样性，但同时因联系关系证据少等身分致“手拉手”子虚诉讼回避债务或侵害第三情面形产生，法院在审理时对质据审查上应对峙综合判定原则。

　　按照最高人民法院《关于依法妥帖审理民间假贷胶葛案件，增进经济成长保护社会不变的通知》要求，综合判定即对“欠条”、“借单”的认定，要连系其他相干证据来进行判定。细言之，应最少与以下环节相连系来判定。

　　一是现金来历。现金有进项才能有借出，不然很难自圆其说。本案中，原告一次性供给30万元贷款，找4以个人名义来作证，证实其现金来历别离为找他们所借。后经公安参与，3人否认，1人十分必定，可是其胞弟，且一次性供给13万元，加上其弟没法说清这13万元来历，那末，连系其弟从事的工作，收入能力等身分来看，这个告贷的现金来历存有很年夜疑问。

　　二是金钱付付。金钱付付因买卖习惯和数额巨细均有所分歧，但应根据本地通行做法而定。本案中，原告供给一证人证言，后证人本身又否认。别的，银行也没有入账，金钱去向不明。就借单来看，如金融机构向以个人名义告贷，借单一般应由银行供给。在详情上应有制式格局、条目和电脑打印等，绝非随便而为。固然，该案其实不解除原告与第三人之间存有民间假贷关系，可经由过程另案进行解决。

　　三是证据审查。在原被告两边供给的联系关系证据均较少的环境下，法院应积极依权柄查询拜访取证，不该简单根据证据优势原则作出判定。要对借单自己进行多方面鉴定，特别是对质人证言的查证，以避免呈现伪证现象。本案中证人证言在法院、公安机关的屡次扣问下，终究呈现矛盾的地方，假话也被戳穿。同时，还要访问相干大众，促使案件脉络不竭清楚显现。该案中，法院自动搜集证据，严把“证据关”无疑使案件渐趋开阔爽朗。

（作者单元：安徽省蚌埠市中级人民法院） 版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：安福精心编制“制度网” 打造效能型法院【印章鉴定】
• 下一篇："最牛开发商"伪造公文办证遇"1路绿灯"【印章鉴定】