《最高人平易近法院关于审理企业破产案件肯定治理人报答的划定》（以下简称《划定》）对人平易近法院肯定治理人报答作出了较为具体的划定，该划定对破产清理案件的合用并没有太年夜争议，但在破产重整案件的合用实践中仍存在一些问题值得切磋。

1、若何考查治理报酬破产重整作出的现实进献

肯定破产重整案件中治理人报答，除需考查案件复杂性、治理人勤恳水平等与破产清理案件不异的详情外，还需考查治理人对企业重整作出的现实进献，实践中对此若何评判并没有明白尺度，但可从以下几方面进行考查：一是考查治理人在制定重整打算草案中阐扬的感化。破产法第八十条划定：“债务人自行治理财富和营业事务的，由债务人建造重整打算草案。治理人负责治理财富和营业事务的，由治理人建造重整打算草案。”若重整打算草案不是由治理人制定或治理人阐扬感化较小，则可视为治理人对重整进献较小，恰当下降治理人报答。二是考查破产重整经营方案可行性。对此可从治理人是不是找准企业堕入破产窘境的缘由并有针对性地提出解决方案、是不是进行充实的市场查询拜访、估量经营收益与市场行情的匹配度、听取行业专业人员定见等方面予以考量。三是考查治理人在引进计谋投资人等方面的进献。可否引入外部气力常常是企业可否重整成功的要害，这一点可作为考量其对重整进献的主要详情。四是治理人与债权人等的构和成效。争夺债权人等表决经由过程重整打算是一场艰辛复杂的构和进程，治理人的构和思绪是不是清楚、方式是不是适当、成效若何等，都可作为评价治理人对重整进献的根据。五是征询债权人等短长关系人的定见。收罗定见可经由过程抽样查询拜访、债权人会议搜集等体例进行。

2、计较治理人报答的基数若何肯定

我国肯定治理人报答采取的是按标的计费的体例，以“终究了债的财富价值总额”为基数，按分歧比例逾额累进计较，此尺度在破产清理案件中轻易把握，在破产重整案件中却难以掌控。破产重整案件以重整打算草案制订的终究了债额作为肯定治理人报答基数为好。起首，若企业重整成功，债权人取得的所有了债皆是基于重整打算的有用制定、表决核准、监视实行，这与治理人的劳动支出密不成分，治理人收取对应报答理所该当；其次，以此为基数更能表现治理人在重整案件中的价值感化，更有益于鼓励治理人放出动重整，若计酬基数与清理无异，将极年夜影响治理人积极性。再次，按照债务人现有可供了债财富价值作为肯定基数以免治理人提早收取高额报答，但终究重整履行不克不及的担忧可经由过程公道制定分阶段收取方案等体例解决，不该作为限制治理人计酬基数的来由；最后，以重整打算制订的终究了债额为计酬基数更合适《划定》第二条“终究了债的财富价值总额”的立法本意。

3、肯定治理人分阶段收取报答需留意的问题

破产案件审理周期遍及较长，治理人收取报答，年夜多采纳分阶段的体例。破产重整案件中裁定核准重整打算是一个主要节点，若何肯定此阶段治理人报答是实务一浩劫点。重整打算草案的核准只是向重整迈出了要害一步，企业还没有重整成功，在重整打算草案设定的偿债许诺还没有兑现的景象下，此时治理人若收取年夜部门报答欠妥，为避免后续重整履行不克不及而治理人已提早收取高额报答的环境，此时以债务人现有可供了债财富价值作为此阶段治理人收取报答的基数较为安妥，也为今后重整履行不克不及转清理留有退路。对其余报答的收取，因为重整打算履行时代常常较长，不宜放置在重整打算履行终了时收取，可按年度逐年分摊，同时留意与偿债打算适度呼应。

4、担保债权人的受偿若何肯定治理人报答

破产重整案件中，肯定治理人报答的计较基数即“终究了债的财富价值总额”是不是包括担保物价值不该简单参照破产清理案件中的做法将担保物价值解除在外，而应斟酌担保债权人在破产清理和破产重整案件中受偿的差别性分类处置。重整案件中，设定担保的财富常常是企业出产经营所需的主要资本，担保债权人的受偿常常不是基于担保物的变现，而是来历于企业重整经营。按照重整打算，若担保债权人的受偿是对担保物变价（拍卖、变卖等）行使优先受偿权的，该部门受偿不该纳入肯定治理人报答基数的“终究了债的财富价值总额”中。若担保债权人的受偿不是基于对担保物的变价，而是重整经营收益，则该部门了债额应纳入“终究了债的财富价值总额”，由于该部门重整经营收益表现了治理人对重整的进献。

5、治理人能否对监视期零丁主张支出

实践中，治理人常常会以重整法式已终止，而其仍要在监视期内实行监视职责为由零丁主张监视支出，笔者认为此支出不该获得撑持：起首，一个完全的重整法式包罗重整打算的制定、表决、核准与履行，治理人监视重整打算的履行本就是实行治理人职责的一部门，其劳动对价应在治理人报答中一并表现，不该零丁割裂开来。若治理人在个案中实行监视职责工作量较年夜，可恰当提高计酬比例予以调理。其次，治理人收取监视支出缺少法令根据，有反复计酬之嫌，制止反复计酬是肯定治理人报答的一项主要原则。

（作者单元：重庆市江津区人平易近法院）

 
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：关于矛盾胶葛多元化解机制鼎新成效的调研
• 下一篇：平易近事诉讼中“陷阱贷”的发现界定和处置