课题构成员：于东辉、李志增、刘祖1、魏磊、郭红伟、李冰、王明振、苏春慧、鲁维佳
不雅念改变是一切变化的催化剂，任何变化均先从不雅念改变最先。要系统化构建“履行不克不及”案件认定与退出机制，必需起首在五个方面改变不雅念。
1、平易近事案件履行方针：由实现争取履行人的全数债权向履行法式的穷尽性改变
平易近事履行是冲突主体借助公权利庇护其正当权益得以实现的终究手段。受权柄主义履行模式的影响，我国查找被履行人财富线索的责任首要由人平易近法院承当，社会公众也对法院履行抱有极年夜的期望，认为打赢了讼事，法院就应当负责把钱要回来。最近几年来，跟着平易近事司法鼎新的不竭深化，平易近事履行逐步弱化了权柄主义，平易近事诉讼法增添了被履行人陈述财富环境的义务，履行法式的公然亦获得必然进展，但传统的思惟和做法依然占有主导地位。此刻，我国固然已明白无财富可供履行和有财富不克不及措置的案件可以以“终结本次履行法式”体例了案，但五年今后若何处置还没有定论。究其缘由，首要仍是在于我国现行平易近事诉讼法所确立的履行方针的错位。固然此刻，理论界和实务界已意想到“实现争取履行人全数债权”的履行方针定位不合适履行的客不雅纪律和客不雅现实，但履行轨制的设计上尚不敢斗胆冲破。强迫履行的素质在于，当债务人拒不实行义务而致使债权实现受阻时，法院应无偏私地依法应用国度强迫性公权利，使当事人债权的一部门或全数得以实现，而不是为债权实现供给包管。不管是英美法系仍是年夜陆法系国度，法院依权柄查询拜访财富线索其实不是首要的财富发现体例，财富发现的责任主体首要是被履行人和争取履行人，表现出较着确当事人主义。从司法实践来看，争取履行人的债权可否实现和在多年夜水平上实现，不但取决于法院的履行力度，并且还取决于债权人的举证结果和债务人的现实实行能力等其他身分。为有用操纵有限的司法资本，应将当事人主义履行模式与权柄主义履行模式有机连系起来，使其彼此弥补，相得益彰。课题组建议，把平易近事履行方针定位为履行法式的穷尽性，即法院按照争取履行人要求的特定详情，依法应用国度强迫力，穷尽一切履行办法，确保履行法式完全运行，其履行的成果不以债权的全数实现或义务的全数实行为方针。确立履行法式的穷尽性这一平易近事履行方针后，履行不克不及案件的退出才具有理论根本。
2、平易近事案件履行不克不及的后果：由法院承受向当事人自行承当和司法救助改变
履行难并不是法学概念，而是对一种非凡社会现象进行描写的社会学概念。不管若何理解和界定“履行难”这一概念，“履行不克不及”景象都应当从“履行难”的概念外延中予以剔除，以理清履行不克不及与被履行人有实行能力而未予履行之间在法令上的鸿沟。履行难是指当事人有实行能力而法院不克不及履行的环境，发生的缘由固然复杂多样，不克不及完全归结于法院，但法院依然有义务去破解履行困难，最年夜限度实现当事人的权益。履行不克不及是指对已进入履行法式的案件，在穷尽财富查询拜访和履行办法后，仍未发现被履行人有可供履行的财富，致使争取履行人的债权不克不及获得了债或实现的景象。造成履行不克不及的缘由与法院无关，属于市场勾当中的买卖风险或社会糊口中的社会风险，履行不克不及的后果固然也不克不及由法院承当，而应当首要由当事人本身承当，少部门则由司法救助承当。司法救助是对蒙受犯法损害或平易近事侵权，没法经由过程诉讼取得有用补偿确当事人采纳的辅助性布施办法，是法判决以后延长的社会代偿机制。其救助对象是权力遭到损害，诉讼成功，而没法取得响应补偿，致使或加重保存、糊口坚苦的群体。其首要目标是为了避免受侵害人因不成抗的非自我主不雅性身分沦为社会弱势，是对被侵害人保存权、成长权的布施。是以，司法救助只针对因社会风险致使履行不克不及的少数案件确当事人。因市场风险致使履行不克不及的所有案件的后果和因社会风险致使履行不克不及的大都案件的后果，只能由当事人自行承当。
3、平易近事案件履行的具体进程：由权柄主义向进程导向改变
最高法院《关于落实“用两到三年时候根基解决履行难问题”的工作纲领》提出，各级法院要在两到三年内实现四个方针，此中之一是人平易近法院消极履行、选择性履行、乱履行的景象根基消弭。造成上述履行乱象的缘由之一就是履行法式的规范性欠缺。履行法式的规范水平决议着履行方针实现结果，规范和完美履行法式可以有用地制约履行权，避免履行权的滥用。持久以来，我国受权柄主义履行模式的影响，履行工作过量地表现权柄干涉干与、权柄放出进，重视履行成果，轻忽履行法式，这在很年夜水平上影响着履行方针的实现。笔者认为，履行工作“一性两化”中的规范化首要是履行法式规范化。要实现履行法式的规范化，必需依照前文所述确立的履行法式穷尽性方针，实现履行工作从权柄放出进向进程导向的改变。所谓进程导向，是指法院履行应依照法式的设定一一放出进，只要履行合适法定法式，穷尽了一切履行办法，不管争取履行人的债权是不是全数履行到位，都应视为履行完结，且到达履行方针。跟着近几年履行理论研究的深切，最高法院已逐步在依照这一理论指点，设计履行轨制。如最高法院在《关于严酷规范终结本次履行法式的划定（试行）》中具体划定了终结本次履行法式必需采纳的履行办法，“已穷尽财富查询拜访办法”该当完成的查询拜访事项。这些都表现了进程导向理念，是从仅存眷履行成果向履行成果和履行进程并重的改变，有侧重年夜意义。
4、平易近事案件履行不克不及的轨制设计：由偏重金钱债权履行向金钱债权和非金钱债权履行并重改变
从平易近事诉讼法和最高法院关于履行的司法注释、规范性文件来看，平易近事案件履行轨制设计的存眷点首要在金钱债权履行。如平易近事诉讼律例定该当裁定中断履行和终结履行的11项事由，有5项是专门针对金钱债权履行，没有1项是专门针对非金钱债权履行。最高法院关于终结本次履行法式的案件规模，明白限制为无财富可供履行和有财富难以措置的案件，直接把非金钱债权履行解除在外。从履行理论研究的详情来看，也首要集中在金钱债权履行方面，关于非金钱债权履行的理论研究相对较少。在司法实践中，固然金钱债权履行案件占到绝年夜大都，但仍有1%摆布的非金钱债权履行案件。这类案件固然数目不多，但因为缺少履行法式的规范和履行理论的研究，在立案、履行实行、了案等环节都存在必然的紊乱，面临履行不克不及时可否退出、若何退出，熟悉纷歧，做法纷歧，成为履行的难点。国外对非金钱债权履行问题比力正视，如上文所述，英国作为不成文法国度，将非金钱债权的履行分为付付货色的履行、收回地盘的履行和为或不为必然行动的履行；德国将“物之付赋予作为不作为的强迫履行”零丁作为一章进行划定；我国台湾地域将非金钱债权的履行分为物之付付要求权之履行和作为及不作为要求权之履行，并斥地两章加以划定。日天职的更细，将不以付付金钱为目标的要求权分为四种，即：以物的付付、强迫付付为目标的要求权；以作为或不作为为目标的要求权中，给付行动可由债务人以外的第三人实行，其成果被视为合适债务素质给付的要求权（可取代的要求权）；以作为或不作为为目标的不成取代的要求权；以意思暗示为目标的要求权。课题组认为，我国也应当正视非金钱债权履行的研究，特殊是增强非金钱债权履行不克不及问题的研究，以提高非金钱债权履行的执结率，为非金钱债权履行不克不及案件通顺出口。
5、平易近事案件履行的评判尺度：由单方面寻求现实执结率向履行的质量效力改变
持久以来，权衡履行工作好坏的查核指标系统以成果为首要导向。现实执结率常常被视为是查核履行工作最焦点的一项指标，也是各级人平易近法院持久利用的一项指标。在2017年1月中国社会科学院法学研究所制订的《人平易近法院根基解决履行难第三方评价指标系统及申明》中，将现实执结率设定为“法院必然期间内执结的案件中履行终了案件的比率”，并列为评价“有财富可供履行案件在法按期限内根基履行终了”的正相干履行质效评价指标之一。现实上，从鼎新开放之初至20世纪90年月末，对履行工作的查核根基参照审讯工作的查核体例，将“执结率”作为评价履行工作好坏的焦点指标。现实执结率的提出是对执结率的批改和完美，意味着人平易近法院已接管了有一部门履行案件一定没法“现实执结”的客不雅纪律，这在那时无疑是一个前进。可是假如进一步深切阐发，就会发实际际执结率一样不适合作为一项查核指标考评履行工作好坏。平易近事履行工作素质上是一种司法布施路子。影响现实执结率的身分具有二元性，除履行法院是不是勤恳敬业外，更具决议性身分的是被履行人的整体实行能力。这意味实在际执结率在查核两个变量（法院履行工作好坏和被履行人的整体实行能力），现实执结率的凹凸终究是这两种变量叠加感化的成果。因为被履行人整体实行能力是一个不肯定性极强的变量，在分歧时候、空间存在极年夜的差别，故现实执结率的凹凸难以反应履行工作的好坏。如江苏省新沂市人平易近法院，受当地平易近间假贷案件群体性爆发影响，现实执结率从2013年的40%摆布猛降到2014年的13%，以后又逐年回升。这类没有可比性的查核指标，明显已掉去了其作为指标自己的评价意义。是以，履行工作查核的重点，不该是履行案件的现实成果，而应是履行案件的质量效力，好比财富查找的穷尽性、财富措置的实时性和持续性等等。只要履行案件质量效力合适法定要求，不管是不是现实执结，都该当赐与正面的必定评价。
（郑州市中级人平易近法院课题组）
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：履行不克不及案认定与退出机制系统化构建指引原则
• 下一篇：打点收集仲裁履行案件的几点建议