司法实践中，地盘侵权案件一般也存在有关地盘的所有权和利用权争议，这类案件的显著特点是：一方面，当事人的诉求是侵权侵害补偿，并不是地盘确权，案件性质是给付之诉而不是确认之诉；另外一方面，确认地盘权属是证实侵权存在的条件，人平易近法院必需查明地盘权属，才能确认被侵权主体和侵权行动是不是存在。而根据地盘治理法第十六条划定，地盘权属胶葛必需经行政机关先行处置，不属于人平易近法院直接管理的案件规模。是以，问题就发生了：人平易近法院可否受理以确认地盘权属为条件地盘侵权案件？该类案件该当若何处置？
此类案件的难点在于，假如将所有地盘权属存在贰言的地盘侵权案件归为地盘权属争议案件，则此类案件均需行政机关先行处置，那末所有地盘侵权案件都可以转化为地盘权属争议案件，晦气于庇护物权。可是，反过来说，假如将此类案件均定性为侵权案件，则排挤了地盘治理法第十六条，行政机关在地盘权属争议案件的先行处置权形同虚设。是以，解决的方案只能是一种折衷方案：既要顾及物权庇护的侧面，又要庇护行政机关在地盘权属胶葛案件中的先行处置权。
2、庇护物权：审查争议是不是存在
审理侵权侵害补偿案件的第一步是确认权属关系。地盘侵权类案件的非凡性就在于，地盘权属胶葛必需由行政机关先行处置，人平易近法院对地盘权属没有直接审查权。是以，被告方一般以此为根据要求驳回原告告状。有时辰，此种抗辩事由仅仅是抗辩方的一种口头主张，没有任何事实根据。在此种环境下，假如人平易近法院采用贰言人的抗辩不雅点，则必将会致使所有的地盘侵权案件都转化为地盘确权案件，均需行政机关先行处置。如许的操作体例，增添了物权庇护的难度和本钱，必将减弱法令对物权的庇护。
笔者认为，固然人平易近法院不克不及直接审查确认地盘权属，但可以审查地盘争议是不是存在，以规避贰言人居心迟延诉讼历程而对地盘权属提出贰言的景象。现实上，司法实践已留意到此种风险的存在。河山资本部办公厅2007年3月29日发布的《关于地盘挂号发证后提出的争议可否按权属争议处置问题的复函》明白将地盘权属争议限制在“地盘挂号前”，“地盘挂号发证后已明白了地盘的所有权和利用权，地盘挂号发证后提出的争议不属于地盘权属争议”。是以，在地盘挂号发证后，即便当事人提出对地盘权属存在争议，也该当依照地盘权属凭证载明的权属关系进行处置，不存在地盘权属争议。
此刻，河山资本部分正在全国规模内进行地盘确权发证工作，但不成否定的是，我国农村仍然存在年夜量的没有确权发证的地盘。对与这部门地盘有关的案件又该当若何处置呢？广东省高级人平易近法院在（2017）粤平易近再469号平易近事裁定书中认为，“（被告）至今未能提付有用证据证实该争议地盘归其村平易近小组所有”，是以根据《关于合用〈中华人平易近共和国平易近事诉讼法〉的注释》第九十条举证责任的划定，应承当举证不克不及的法令后果。该裁判文书确认了一条裁判法则，即以肯定地盘权属关系为条件的地盘侵权案件，对地盘提出权属贰言的一方，必需举证证实争议简直实存在；不然，应承当举证不克不及的责任。是以，对贰言人不克不及举证证实权属确切存在争议的，不合用地盘治理法第十六条的划定，属于人平易近法院直接管理的案件。
3、庇护行政机关先行处置权：中断审理或驳回告状
经人平易近法院审查，地盘权属争议确切存在，人平易近法院是不是可以以地盘权属存在争议而直接驳回告状呢？
笔者认为，也不该直接驳回告状。由于，原告提起的是给付付出，并不是确认之诉，只是该给付之诉以确认之诉确认的事实为条件。此种景象完全合适平易近事诉讼法第一百五十一条第一款第五项的划定“本案必需以另外一案的审理成果为根据，而另外一案还没有审结的”，该当中断审理。但在一般环境下，权力人提起侵权之诉时，其地盘权属争议还没有由行政机关先行处置，意即本案所依靠的另案其实不存在。此时，法官仍然没有需要直接驳回告状，而该当行使释明权，奉告当事人本案审查的条件是一个地盘权属胶葛，两边该当协商，协商不成的，应由行政机关先行处置。人平易近法院释明后，假如当事人选择由行政机关先行处置地盘权属胶葛，则人平易近法院中断审理；假如当事人仍然要求人平易近法院进行审理，人平易近法院可以驳回告状。
上述处置的结果是，一方面，人平易近法院没有本色审理地盘权属胶葛，庇护了行政机关在地盘权属争议案件的先行处置权；另外一方面，严酷辨别了确认之诉与给付之诉，庇护了当事人的诉权，避免一案屡次告状，包管了司法效力。
综上所述，连系我国司法实践的经验，对存在地盘权属争议的地盘侵权案件，该当分环境进行处置：起首，必需审查地盘权属争议是不是存在。对当事人固然对地盘所有权和利用权提出贰言，但产生在地盘挂号发证后或贰言人不克不及举证证实地盘权属胶葛确切存在的，该当认为不存在地盘权属争议，人平易近法院应依法进行审理。其次，对经审查后地盘权属争议确切存在的，人平易近法院不宜对地盘权属进行本色性审查，但也不宜直接驳回告状，而应奉告当事人对地盘权属争议进行协商，协商不成的应由人平易近当局依法处置。在人平易近当局依法处置进程中，人平易近法院该当中断审理；对奉告后，当事人仍然不争取行政机关先行处置的，人平易近法院该当驳回告状。
（作者单元：武汉年夜学法学院）
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：股东知情权执行中的问题及解决路径
• 下一篇：情人赠款“原物退还” 法院判决后的省思