公证债权文书履行轨制则是“静态司法”与“动态司法”彼此连系的产品，可以或许有用节俭司法资本，晋升平易近事案件繁简分流成效，具有主要感化和积极意义。当前，公证债权文书的履行近况不容乐不雅，人平易近法院和公证机构在审查和履行法式中熟悉不同一，学术界也存在着理解上的不合，社会公共也时有质疑，从而必然水平上限制了该轨制的积极感化。
1、公证债权文书履行工作运行近况：不竭完美的轨制规范与愈来愈少的合用率
1991年平易近事诉讼法第一次明白划定了法院有义务无前提地履行没有毛病的公证债权文书，当事人可以或许就颠末公证具有履行力的债权文书直接向法院争取履行。
2000年，最高人平易近法院和司法部结合公布《关于公证机关付与强迫履行效率的债权文书履行有关问题的结合通知》（以下简称《结合通知》），该通知划定公证机构只能对知足该通知第1条划定的前提的债权文书付与履行力，同时第2条明白清偿权人可争取强迫履行的债权文书的规模。
2006年公证法第三十七条对债权文书履行轨制又进行了确认，再次以法令的情势明白了公证债权文书履行轨制的法令效率。2013年平易近事诉讼法第二百三十八条对当事人行使权力的前提作了明白划定，而且对人平易近法院的处置体例也作了细化。
2018年9月30日，最高人平易近法院发布《最高人平易近法院关于公证债权文书履行若干问题的划定》（以下简称《公证债权文书履行若干划定》），对公证债权文书履行案件的管辖、不予受理和裁定驳回、担保债务强迫履行公证效率、公证机构不予出具履行证书时的权力布施、实体争议的解决体例等进行了明白的划定。
综上所述，公证债权文书强迫履行轨制已具有充实的立法表现和法令支持，但在司法实践中，公证债权文书强迫履行的环境却其实不抱负。
据相干部分统计，2018年（截至10月31日），我法律王法公法院系统新增各类履行案件跨越4556689件，此中平易近商事类履行案件占比70%，到达3206649件，而就公证债权文书直接争取履行的案件则只有年夜约64133件，仅占比2%。具体到河南省焦作市，2018年（截至10月31日）全市法院新收各类履行案件12255件，此中平易近商事履行案件约9702件，而公证债权文书履行案件直接争取履行的有513件，占比4%。
可见，不管是全国仍是焦作市，公证债权文书履行案件数目都偏少，如斯低的公证债权文书履行轨制合用率显示该轨制正处于犹如鸡肋的为难地步。我们必需从头检视该轨制的顶层设计，并尽快强化对该轨制的研究，以期充实阐扬其积极功能。
2、公证债权文书履行轨制设计与运行实践中存在的凸起问题
（一）公证债权文书履行规模划定不公道
2000年《结合通知》对履行规模进行明白的罗列式划定，当前法院和公证机构首要依该通知来肯定履行规模，可见我国并没有对所有的文书都付与强迫履行效率，只对此中的部门付与了强迫履行效率。此刻，各界人士对履行规模的争辩和切磋从未住手，关于担保合同和双务合同是不是属于履行规模更是定见纷歧。在担保合同可否被纳入履行规模问题上，法院系统与公证界也存在着庞大的不合。固然《公证债权文书履行若干划定》第6条对担保债务强迫履行公证效率问题进行了划定，但依然不克不及清楚地解答担保合同事实是不是属于《结合通知》第2条第6项划定的“合适付与强迫履行效率前提的其他债权文书”。
（二）公证履行证书的存废存在分歧观点
公证履行证书是债权人向法院争取强迫履行的要件之一，按照《结合通知》，当事人向法院争取强迫履行，起首需提付公证书，其次还要供给公证履行证书。在司法实践中，履行证书轨制的运行其实不顺遂，结果也不睬想。首要问题在于，为了确保公道，法院要求公证机构必需再次确认债务人对债权文书自己和债权文书实行等是不是存在疑义，在肯定无疑义时方可签发履行证书，法院对峙保存履行证书。而公证机构则认为要求其实行前期审查义务真实是能人所难，不容易完成。究竟公证机构是证实机构，而非裁判机关，更非强迫机构，难以完成法院所要求的二次核实。
（三）公证债权文书获得有用履行的环境欠安
笔者对焦作市各下层法院从2016年至2018年受理的以公证债权文书为履行根据的3159个案件进行调研，发现公证债权文书强迫履行案件固然数目不多，但受案量逐年上升，3年/㎡均年增加率达29.62%；而案件执结环境却其实不尽如人意，履行终了实现公证债权文书所记录债权的比例逐年降落，别离占公证债权文书强迫履行案件总量的29.35%、15.32%、9.16%。
3、完美公证债权文书强迫履行轨制的建议
（一）适度扩年夜履行规模
将双务合同与担保合同纳入到履行规模内，既有法理根本，也有立法根据，更有实际需要性和可行性。
在双务合同是不是应纳入履行规模方面，笔者认为，概况上看，双务合同确切比单务合同复杂，可是“复杂”的双务合同纷歧定就“债权债务关系不明白”，二者不成同日而语，部门债权债务关系明白的双务合同也是可被付与强迫履行效率的，这点需要在相干规范中予以明白划定。
就是不是应付与担保合同履行效率，2014年9月最高人平易近法院对山东省高级人平易近法院作出批复，明白假如作为主合同的债权文书的真实性与正当性不存在问题时，可一样付与作为附合同的颠末公证的担保合同以强迫履行效率。笔者认为该批复合适社会经济成长潮水，具有积极意义，应将担保合同纳入履行规模，并且也能够对合适前提的担保合同强迫履行。《公证债权文书履行若干划定》第6条固然对担保债务强迫履行公证效率问题进行了划定，但依然不敷明白，建议直接划定担保合同属于“合适付与强迫履行效率前提的其他债权文书”，以削减司法合用上的不肯定性。
（二）完美履行证书审查轨制
解决履行证书存废之争的问题，要害不是应不该该拔除履行证书，这点在《公证债权文书履行若干划定》第3条已获得了明白的必定回覆。在债权人争取履行公证债权文书必需提付履行证书的条件下，此刻的问题已转化为若何公道界定公证机构的审查义务。笔者认为，公证机构在处置当事人的履行争取时，起首应确认对方当事人有没有疑义，这是公证债权文书履行轨制的素质必定要求。但当债权人争取履行证书时，不该将审查义务设置太高。公证机构在签发履行证书前，为确保债务人可以或许实时表达贰言，该当提早通知债务人，收罗其对债权人履行争取的定见，如债务人未提出贰言，或不克不及提出公道性贰言，公证机构方可签发履行证书。
（三）晋升公证债权文书履行率
法院应与公证机构增强合作、沟通，成立联席机制，协同共同，配合提高公证债权文书履行率。另外，法院如发现公证机构存在问题与疏漏时，可向公证机构发出司法建议，帮忙公证机构不竭提高公证文书质量、规范公证法式。最后，明白法院在公证债权文书履行中的脚色定位。法院在公证债权文书履行问题上，应当适度作为，严酷把关。在法院内部机构设置方面，笔者建议对峙审执分隔原则，由履行机关内设的判决机构负责对文书等进行需要的审查，由另设的履行机构专门负责履行。在履行部分判决机构负责审查时，原则上应以合议庭情势进行，并采纳听证体例，有时还须调阅公证卷宗，确保查明事实，明辨长短，实实际体公道。
（作者系河南省焦作市中级人平易近法院院长）
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：积极完善类案指导制度 促民商事案件裁判统一
• 下一篇：从重视法院职权转向强调当事人主体地位