何谓鉴真

　　鉴真轨制（Authentication）是美国《联邦证据法则》第IX条“鉴真与辨认”中划定的主要轨制。鉴真轨制是针对什物证据进行的证实环节，由于言词证据常常可以经由过程证人宣誓、付叉扣问来判定其详情的真伪，例如，证人可以前因后果宣誓在陪审团眼前作证，但其他种类的证据却没法经由过程宣誓注解它们是属实的。是以，陪审团若何知道查察官手里的枪就是凶手杀人的东西？若何分辨法庭上显现的材料就是当事人签订的合同？这些问题都是鉴真轨制所要解决的使命。

　　在向法庭提付非言词类证据之前，诉讼两边必需进行证据的鉴真。《联邦证据法则》将这道程序称为“辨认”或“鉴真”，这两个术语的内在年夜同小异。简单地说，法官或律师将鉴真轨制指涉为书证、物证、示意证据具有可采性的条件和根本。考查美国证据法鉴真轨制，对刑事涉案物品鉴定程序和轨制不无裨益。

　　鉴真的功能

　　鉴真是肯定某项证据材料是不是具有联系关系性的需要手段。

　　例如，作为涉案财物的钱包是不是与偷盗案中的赃物具有联系关系性？假如被害人能识别出钱包就是口袋里被偷走的财物，或假如差人能证实钱包就是从犯法嫌疑人屋里搜到的物证。作为证据材料，只有当诉讼一方供给需要的信息将它与待证事实链接起来，如许的证据材料才具有联系关系性。

　　鉴真向陪审团供给了使事实判决者有掌控相信证据真实的轨制包管。

　　经由过程辨认一袋白色粉末就是从被告人那边拘留收禁的，差人必需作为证人向法庭宣誓，证实这袋粉末就是被告人不法持有的。对福寿膏样本简直认，对一些需要经由过程检材实行司法鉴定的案件而言相当主要，由于它能包管鉴定人的判定成立在检材真实性的根本上。

　　鉴真能把证据置于特定的情况中来审查判定。

　　法庭上陪审团经由过程听取证人陈说来领会案件事实，但证人常常是预先预备好证词的。辩解律师常常在庭审扣问、提问环节打断证人陈说，造成陪审团难以按照证人证言对案件事实构成完全的心里确信。鉴真让律师有机遇提示陪审员，为什么某个证据如斯主要，若何把它和案件的其他事实联系起来。固然，假如鉴真进程只是对付了事，它也可能成为打断陪审员认定事实的身分；只有诉讼两边安妥地进行鉴真，它才能帮忙陪审团阐发案情证实的要害。

　　鉴真的局限性

　　虽然鉴真阐扬了上述三方面的积极感化，但它也存在两方面的局限性：

　　起首，鉴真没法包管所有证据的辨认性或真实性。

　　为实现鉴真，诉讼一方想尽法子供给信息，以证实某一证据便是他们宣称的原物。但是，即便在证据经由过程鉴真并具有可采性以后，对方仍可能质疑该证据的鉴真进程是不是有瑕疵。例如，扒窃案中的被告人也会抵赖称钱包是他本身的。贩毒案中滑头的被告人也会试图指出，差人将袋子在办公桌上放了两天，在这进程中袋子有可能被他人做了四肢举动。

　　其次，鉴真其实不意味着其他证据法则不会影响某一证据的可采性。

　　鉴真只是从程序上包管某项证据即举证方宣称的那份证据，与此同时，证据的供给方也必需知足其他证据法则的要求。以书面材料为例，假如一份书面材料包括着证人在法庭外的陈说，那末要使如许的书面材料成为证据，当事人除必需对书证进行鉴真以外，同时还要遵守传说风闻证据解除法则的要求。同理，经由过程鉴真的证据也要接管《联邦证据法则》第403条有关制止证据出示造成陪审团成见、迟延时候等不良后果的过滤筛除。

　　鉴真的根基法则

　　美国《联邦证据法则》第IX条分三个条目来划定鉴真的根基法则：

　　第一，《联邦证据法则》第901条划定了鉴真的整体要求。

　　按照该条目的划定，为了知足证据的鉴真或辨认的要求，主张者必需供给证据以撑持如许的事实：该证据即当事人主张的阿谁特定的证据。该条目又包括两项主要详情：起首，鉴真的门坎很低。在刑事案件中，鉴真不要求到达解除公道思疑的尺度。只要陪审团公道地相信面前的证据材料是真实靠得住的，它便具有可采性。固然，被告人或辩解律师仍可以经由过程庭审阶段的付叉扣问来质疑证据的真实性。其次，第901条对鉴真轨制的界说给出通俗易懂的注释。这条法则要求当事人证实某个物品或文件“就是主张者所指涉的证据”。

　　《联邦证据法则》第IX条将鉴真的证据分为两类：第一类证据需要供给外部信息以实现鉴真之目标；第二类证据可以经由过程自我实现鉴真，而不需要借助任何外部信息。对第一类证据，第901条（b）款枚举了10种方式。固然，它所罗列的方式并不是穷尽，当事人仍可以按照第901条（a）款的旨意矫捷选择其他鉴真方式。常见的鉴真方式首要是经由过程证人证言对质据进行鉴真。

　　第二，《联邦证据法则》第902条划定了自我鉴真的文件。

　　此类证据首要是由书证组成，这些书证经由过程较着、靠得住的体例来实现鉴真。它们无需借助任何外来的证据予以辨认。例如，公函书证上盖有机关钤记和办案人员签章，足以认定文件的真实性。按照第902条的注释，这些文件被认为是“自我鉴真”的文件，即不要求外部证据来证实其可采性。第902条罗列了12种“自我鉴真”的证据。罗列以外的证据假如不克不及实现自我鉴真的，就必需经由过程合适第901条划定的方式获得鉴真。

　　第三，《联邦证据法则》第903条划定了文件签订见证人的鉴真。

　　这条法则颠覆了一项过时的通俗律例则。按照通俗法的划定，如许的“文件签订见证人”是在文件上签名证实本身看到过其他人签订这份文件。在通俗法里，如许的证人凡是要求在法庭上确认该文件是他们签名的。第903条在联邦审讯勾当中删除这一冗繁的划定，只保存了个体破例的景象，即除不法律或其他有权管辖的州有特殊立法作出要求的，但实践中，这些除外的景象很是罕有。

　　鉴真的常见方式

　　《联邦证据法则》第901条和第902条罗列了很多方式用以实现分歧证据的鉴真。首要包罗以下几种常见类型：

　　有非凡表征的物证之鉴真方式。

　　假如证据有本身怪异的外部特点，证人可以在法庭上识别该证据。第901条(b)款(1)项明白划定了这类鉴真的方式，这类鉴真属于“知情者的证言”证实“该证据就是主张的那份证据”。诉讼两边常常经由过程这类体例进行鉴真。例如，在掳掠案中，被害人会轻易地识别出被犯法嫌疑人抢走的手表，由于手表的斑纹、刮痕都使它变得怪异；因产物质量瑕疵造成掉火的案件中，被害人从掉火装备中捡到一些残骸，也能在此后庭审中认出这些碎片。

　　无非凡表征的物证经由过程保管链条来鉴真。

　　一些要害的物证有时恰恰缺少显著的特点，让知情者无从等闲辨认。例如，一块海洛因从外不雅上看和其他福寿膏并没有太年夜的区分，证据在移送进程中也可能被分歧的人经手，为主张证据保管链条的完全性，检控方会请一系列证人证实他们是若何取得证据并转付给他人的。检控方也经由过程保管链条的完全性，来证实证据的状态没有改变或影响案件的成果。例如，在冲击福寿膏犯法中，实行拘留收禁福寿膏的差人会证实他从被告人身上搜到涉案物品，并将它封存起来，紧接着对袋子进行标识表记标帜，而后送付鉴定机构检测。司法鉴定人会证实他们打开袋子，掏出检材，并当即进行鉴定。该证言证实司法鉴定人检测的物品就是从被告人身上发现的物品。

　　字迹手稿的鉴真方式。

　　法庭有时会要求当事人供给证据证实某份书面材料或记实是他们签字、手写的。

　　《联邦证据法则》供给了五种对字迹手稿进行鉴真的方式。例如，亲身签字或手写记实的人可以识别该手稿是不是为本身所写；看到过作者书写进程的人也能够证实是谁写的文件；专家证人可经由过程比对两份字迹判定是不是为统一人的字迹；法官或陪审团经由过程对照两份字迹也可年夜致判定手稿是不是出自统一人；另外，答应与作者关系紧密亲密的通俗人在法庭上判定字迹。

　　照片和声像资料的鉴真方式。

　　诉讼中当事人常常经由过程照片或声像资料来还原案发现场。当利用这类证据时，查察官必需对这些资料进行鉴真，包管它们的正确性。有时当事人会争取法庭通知摄影或录相的人员出庭对图象进行鉴真。好比，摄像师证实照片上拍摄的就是被害人的尸身。但更多的环境下，是由犯法现场的目击证人就照片、声像资料与案发现场是不是一致进行作证。

　　电子邮件和社付收集载体的鉴真方式。

　　电子邮件的作者可以出庭就本身编纂过的详情对电子邮件进行鉴真。近似的，亲眼看见作者发送邮件的证人也能够鉴真。但假如作者身处异地，或否定编纂过该邮件，法官对电子邮件的辨别会比传统信件加倍谨严，由于担忧有多是黑客窜改。是以，只凭收件人的证言或供给发件人的邮箱其实不足以对电子邮件进行鉴真。当事人凡是能按照第901条（b）款(4)项对电子邮件的特点进行鉴真，包罗发件人的IP地址来证实。一样的，法官假如没有直接证据证实某以个人名义发送了信息，法庭要判定信息详情有没有特点可将它与特定主体联系在一路。

　　另外，美国《联邦证据法则》还对贸易记实、公共文件等详情的鉴真方式做出一些划定。因为鉴真轨制在证据法中的感化，美国闻名证据法学家罗纳德·艾伦传授认为，鉴真轨制为证据的真实性奠基了根本。

　　美国鉴真轨制的启迪

　　一些国度已熟悉到物证等证据鉴真的主要性，但因为缺少可操作性强的方式，对鉴定样本是不是源自案发现场提取的物证之审查依然轻易轻忽。美国证据法鉴真轨制的启迪以下：

　　起首，将鉴真作为肯定证据可采性的根本。美国将鉴真视为证据有没有联系关系性的方式，而证据联系关系性又是证据可采性的主要判定身分。是以，鉴真对质据的准入起到“一票否决”的感化。

　　其次，将鉴真应用到对鉴定定见的审查判定环节，可避免存有瑕疵的样本造成鉴定定见犯错的“多米诺骨牌”效应。

　　再次，经由过程“自我鉴真”与“他源鉴真”互补，削减鉴真本钱。鉴真需要花费必然的司法资本，可以或许选择高效的体例实现鉴真目标的，应尽可能选择最优的方案。

　　最后，按照分歧证据的非凡性，量身定制怪异的鉴真方式，提高鉴真的靠得住性。刑事涉案物品种类较多，归纳常见类型的鉴真方式，可实现鉴真方式的固定性与矫捷性相连系。（本文系作者主持的2018年度最高人民查察院查察理论研究课题“查察环节刑事涉案物品鉴定实务研究”阶段性功效）

　　（作者单元：华东政法年夜学法律学院）