1月26日，福建省龙岩市中级人民法院对一路因工资是不是付出起争执，后赌气商定赌博解决的合同胶葛案件作出驳回告状判决。

　　李某英（曾用名李某兰）受吴某雇佣于连城县某竹成品加工场务工。两边在结算工资时，对2014年6、7月份工资是不是已付出发生胶葛。2015年6月2日，两边在镇司法所的调整下，签定一份合同书，商定：两边将2014年6、7月份工资条中“李某兰”签名进行司法字迹鉴定，同时商定吴某供给2万元，李某英供给1万元作为包管金付由镇司法所所长代为保管，若鉴定结论为“李某英”本人所签，则上述3万元包管金为吴某所有，若鉴定结论为非李某英本人所签，则上述3万元包管金为李某英所有等详情。经字迹鉴定，“2014年6、7月份工资条中“李某兰”签名笔迹与李某英书写样本笔迹不是统一人书写笔迹”。后两边就上述合同未能实行而起争执，李某英于2016年7月7日诉至连城县人民法院，要求吴某按2015年6月2日签定的合同书，实行付出3万元金钱的义务。一审法院驳回当事人的诉讼要求。

　　法院认为，对欠费工资部门应予以付出。但两边2015年6月2日签定的合同，带有取巧性、赌钱性，晦气于保护和宏扬公道、有序之社会风气，违反了民法公序良俗之原则被认定失效，故李某英据此商定要求吴某付出3万元金钱的诉讼要求，于法无据，应予以驳回。同时，但愿在法治中国确当下，公众面临胶葛争议，都可以或许沉着面临，尽量地经由过程法律路子去解决，少一分意气用事，多一分社会协调，从而在本身正当权益获得保护的同时，亦可以或许有助于下降风险，规范社会秩序，宏扬公道、友善之社会风气。