在一路民间假贷胶葛案件中，原告知称被告欠其告贷10000元未还，要求法院依法判令被告了偿，被告辩称不欠原告告贷，要求法院依法驳回原告的诉讼要求。原告出示了有被告签名的告贷证实，被告称该证实上的字迹不是本身的，两边均不争取对质明上的字迹进行鉴定。合议庭对该案进行评断时构成了两种分歧的处置定见，第一种定见认为，该当由原告对质明上的字迹争取鉴定，因原告没有争取，致使其所提付的证据不克不及证实被告欠其告贷未还，该当驳回原告的诉讼要求；第二种定见认为，该当由被告对质明上的字迹争取鉴定，因被告没有争取，致使其没有证据颠覆原告所提付的证据，该当撑持原告的诉讼要求。

　　关于告贷证实上字迹鉴定的争取责任人问题，合议庭的两种定见也代表了理论界和审讯实务中持久争辩不休的状况。

　　持第一种定见的人不过乎以下几种来由：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第五条划定，“在合同胶葛案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承当举证责任”，故原告该当对告贷合同的成立和生效的事实承当举证责任，假如告贷证实上的字迹欠亨过鉴定的方式予以认定，将使告贷事实处于真伪不明的状况，该当由原告对字迹的真实性供给证据加以证实，故该当由原告争取鉴定。2、被告对告贷证实上字迹的否定属于对案件事实的否定，不属于对原告知讼要求的抗辩，所谓抗辩是指不负举证责任确当事人安身于对方当事人所主张的事实而提出的可以或许排挤该事实所发生之法律结果而提出的要件事实，例如原告称被告欠其告贷未还，被告称该告贷已还。抗辩需要证据证实，而否定不需要证据证实，故该当由原告争取鉴定。3、原告为告贷证实的持有者，该当负有对该证实妥帖保管的义务，让原告争取鉴定有益于增进原告实行该义务，有益于包管该证实的平安。故该当由原告争取鉴定。

　　笔者认为，持第一种定见的人的三个来由均不克不及成立：

　　关于第一个来由，原告提付告贷证实就是对告贷合同的成立和生效的事实所承当的举证责任，被告对告贷证实上字迹的否定其实不必定致使告贷事实的真伪不明，只有当经由过程鉴定等方式依然不克不及肯定证实上的字迹是不是为被告所书写的环境下才致使告贷事实的真伪不明，此时才由原告承当晦气的法律后果。故持该种来由的人犯了两个毛病，一是原告对所主张的事实负有证实责任不等于对所提付的证据也负有证实责任，二是被告对原告所提付证据的否定其实不等于该证据的真伪不明，也不等于该证据所要证实事实的真伪不明。

　　关于第二个来由，被告对原告告贷证实的否定是为了到达否定告贷事实的目标，而自己其实不是对告贷事实的否定，对告贷事实的否定该当产生在当事人陈说阶段，假如被告在当事人陈说阶段对原告所主张的告贷事实予以承认，原告就无需举证予以证实，正由于被告在当事人陈说阶段的否定，案件审理才会进行到举证质证阶段，被告对告贷事实的否定无需举证证实其实不意味着对告贷证实的否定也不需要举证证实。

　　关于第三个来由，举证责任分为行动意义上的举证责任和成果意义上的举证责任。行动意义上的举证责任是指当事人对所主张的事实负有供给证据加以证实的责任;成果意义上的举证责任是指在据以裁判的要件事实处于真伪不明状况时，由主张该事实确当事人承当晦气的诉讼成果。被告对原告所提付的告贷证实的真实性有贰言，属于一种事实主张，该当由被告经由过程争取鉴定的体例加以证实，不然其主张的字迹不是本身的事实就没法证实，在此，被告所承当的是一种行动意义上的举证责任。假如因原告对告贷证实疏于治理而致使没法作出肯定的鉴定定见，将使原告所提付的告贷证实掉去证实力，使原告所主张的告贷事实处于一种真伪不明的状况，该当由原告承当晦气的法律后果，在此，原告所承当的是一种成果意义上的举证责任。是以由被告争取鉴定其实不会致使原告对告贷证实的疏于保管。

　　笔者赞成第二种定见，起首，《民事诉讼证据的若干划定》第二条划定，“当事人对本身提出的诉讼要求所根据的事实或辩驳对方诉讼要求所根据的事实有责任供给证据加以证实”。原告在告贷胶葛案件中所根据的事实为被告欠其告贷未还，所供给的证据可所以书证（告贷证实）、当事人陈说（被告的自认）、证人证言、视听资料（告贷时的灌音录相）等，被告辩驳对方诉讼要求所根据的事实可能为，告贷证实上的字迹不是被告的、被告的自认不是真实的意思暗示、证人证言不真实、视听资料不克不及反应真实环境等。针对被告的自认，《民事诉讼证据若干问题的划定》第七十四条划定，“诉讼进程中,当事人在告状状、答辩状、陈说及其拜托代办署理人的代办署理词中认可的对己方晦气的事实,人民法院该当予以确认,但当事人反悔并有相反证据足以颠覆的除外”。也就是说，假如被告要想颠覆对原告证据的自认，必需要有相反的证据加以证实。一样事理，假如被告要想颠覆原告所提付的其他证据也该当提付证据加以证实，故被告要想证实告贷证实上的字迹不是本身的该当提出鉴定争取。

　　其次，被告主张告贷证实不真实的定见，除不是被告所书写外，还可所以，告贷证实只是为了束缚被告的其他行动，或是告贷证实是在被勒迫的环境下书写的，对后两种事实，没有人会思疑该当由被告供给证据加以证实，惟独第一种事实有人主张该当由原告供给证据加以证实，难以自圆其说。或许是由于第一种事实的表述为否认体例，轻易让人联想起对事实的否定无需证据证实，现实上，无需证据证实的否定是对诉讼要求所根据的事实的否定，而非对为证实事实所根据的证据的否定，假如将第一种事实变换一种表述体例，变动为“告贷证实是捏造的”，那末对被告的这类主张就由消极性的改变为积极性的，由否定性的改变为必定性的，应当不会有人继续主张该当由原告提出字迹鉴定的争取。

　　第三，假如让原告争取鉴定，就等于让原告对本身提付的证据承当证实责任，只要被告不承认，原告将对本身所提付的证据无穷的证实下去，没有终止。假如原告争取鉴定机构对字迹作出鉴定定见后，被告会继续主张鉴定定见是不真实的，相干部分对鉴定定见的真实性作出证实后，被告还会主张相干部分的证实是不真实的，致使原告所提付的证据永久不克不及获得认定。

　　第四，假如让原告争取鉴定，一旦鉴定成果否认了本身所供给的证据，该鉴定成果就会成为原告所主张事实的反证，就会造成以己之矛刺己之盾的现象，就会造成原告既是本证的供给者又是反证的供给者。鉴定定见属于法院遵照当事人的争取调取的证据，遵照《民事诉讼证据的若干划定》第五十一条的划定，属于争取方的证据，争取人既可以提付也能够不提付。假如让原告争取鉴定，一旦鉴定定见对本身晦气，他完全可以不向法庭提付，如许一来也就没有证据证实告贷证实的子虚性，原告的诉讼要求就该当获得撑持，如许以来，案件的胜负将完全被节制在原告手中。假如让被告提出鉴定争取，一旦鉴定成果对其晦气，证实其辩驳定见没有证据撑持，其提付和不提付都是一样的成果；假如鉴定成果对其有益，势必作为反证来证实本身的辩驳定见，案件的成果完全由鉴定定见所决议，而不是由当事人的意志所决议。

　　总之，被告对原告所提付证据的否定分歧对原告所主张事实的否定，对事实的否定不需要供给证据予以证实，对质据的否定则需要供给证据来证实，故该当由被告对原告所提付证据上的字迹提出鉴定争取。

　　（作者单元：河北省赵县人民法院）