中法律王法公法院网讯 (李玮唯)　　日前，北京市年夜兴区人民法院对一路劳动争议胶葛案件进行了宣判。因劳动者贾密斯认为劳动合同书上的本人签名系捏造，经贾密斯和其曾任职的某家居公司别离提出争取，案件审理中前后对签名进行了三次字迹鉴定。法院终究认定该签名非贾密斯本人书写，判决该公司付出贾密斯未签定劳动合同双倍工资差额及拖欠工资总计3万余元。

　　自2001年起，贾密斯一向在某家居公司担负发卖员。后因贾密斯在工作中收取的一笔货款丢掉，公司以补偿丢掉货款为由将其自2012年3月至7月的工资全数扣除。后贾密斯以公司无故拖欠工资为由向劳动仲裁委申述，仲裁判决公司应付出贾密斯拖欠的工资及未签定劳动合同双倍工资差额。公司不服仲裁判决，将贾密斯诉至年夜兴法院。

　　该家居公司认为，公司与贾密斯签定了劳动合同，不该付出贾密斯未签劳动合同双倍工资差额。贾密斯丢掉货款，公司以其工资抵扣，不存在拖欠工资的问题。但贾密斯认为，公司在庭审中出具的要害证据—劳动合同书上的签名不是本身所写，两边没有签定劳动合同，丢掉货款与本身无关，本身不该承当补偿责任。

　　前因后果法庭查询拜访和两边辩说，法官认为劳动合同书上的签名是不是为贾密斯本人所写成为本案争议的核心。仲裁阶段，家居公司已就该签名真实性争取过字迹鉴定，鉴定成果为该签名不是贾密斯本人所写。案件审理中，家居公司不服第一次鉴定成果，向法院提出第二次鉴定争取。第二次鉴定发生了判然不同的鉴定成果，鉴定结论承认签名为贾密斯所写。贾密斯不服上述鉴定成果，再次争取从头鉴定。前因后果第三次鉴定，成果显示该签名非贾密斯所写。因家居公司未在划定时候内对第三次鉴定成果提出贰言，法院终究认定两边没有签定书面劳动合同。

　　法院经审理认为，用人单元自用工之日起跨越一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，该当向劳动者每个月付出二倍的工资。因家居公司供给的劳动合同书上的签名非贾密斯本人所写，故对该劳动合同书不予采信，对家居公司要求不付出未签定书面劳动合同的二倍工资差额的主张不予撑持。用人单元应实时足额付出劳动报答，不得剥削劳动者工资。因劳动者本人缘由给用人单元造成经济损掉的，用人单元可依照劳动合同的商定要求其补偿经济损掉。因家居公司未能供给证据证实货款丢掉是贾密斯本人缘由造成，也未能供给证据证实其与贾密斯就补偿问题进行了商定，故对家居公司要求不付出工资的主张，法院不予撑持。终究，法院作出如上判决。