刑事诉讼证据的审查及解除，是指侦察、查抄、审讯人员对所汇集的证据进行阐发研究，应用真实的证据，准确认定案件的事实。证据的审查及解除是刑事诉讼中一个很主要的工作，它贯串于侦察、拘系、告状、审讯的全进程。这项工作做的好，就可以准确地认定案件事实，正确地赏罚犯法，不然便可能纵容犯法份子，或是造成冤假错案，冤枉了大好人。

　　按照证据事实构成的方式、表示情势、存在状态、供给体例的分歧，可以把证据分为言词证据和什物证据。这里重点研究刑事诉讼中什物证据的审查判定及解除。什物证据是指以物的外部形态或物的详情所表达的意思来证实案件环境的证据。

　　什物证据之所以在现代刑事诉讼的证实勾当中愈来愈遭到尊宠，除诉讼证实理念的改变以外，还离不开什物证据自己所具有的较着特点。（1）更强的客不雅性。不管是此中的物证仍是书证在载体上都表示为有形的物资实体，均是以客不雅存在的什物外形、机能或其记录、反应的详情来证实案件事实。与言词类证据比拟，什物证据常常构成于案发之前或案发进程中，不受案发后的主不雅意识所摆布，因此具有更强的客不雅性。特别就物证而言，其构成常常出于天然，更不会像言词证据那样跟着供给者主不雅思惟的转变而产生转变。并且言词证据一般要靠什物证据来查验，凡是环境下，言词证据要同什物证据相连系，才能更好地阐扬其证实感化。就物证和书证的关系而言，在特定环境下，一种文书，如打单信、借单、包管书等，有时既能起到物证的证实感化，又能起到书证的证实感化。（2）久长的不变性。因为什物证据的发生常常都在案发之前或案发进程中，案发后首要是若何对其搜集或固定的问题，所以它们是真实的原始证据。固然它们因缺少言语表达而凡是被称为“哑吧证据”，但它们不会像言词证据那样跟着人的主不雅思惟的转变而产生转变。什物证据的证实感化一经肯定，即具有不变性，不容易产生改变。实践中，有时在对所搜集的物证进行鉴按时，可能呈现分歧的结论，但这是鉴定前提或鉴定程度的问题，其实不是物证自己产生了转变；有时对书证所表达的意思也可能存在分歧的理解，这也是若何探访书证本意的问题，而不是书证自己的转变。（3）灭掉的不成替换性。物证的证实价值凡是都属于特定的物体和陈迹，书证的证实价值也常常包含于某一特定的载体之上，一旦将某一特定物证或书证进行毁损或致其灭掉以后，就没法再予恢复，更不克不及以一个同类物或类似物来代替。例如，从某一凶杀案件现场提取的致被害人灭亡的带血匕首，在该案作案东西的认定上，则只有被提取的这把匕首自己具有证实价值，侦察人员不克不及用其他同类或类似的匕首来取代被提取的这把匕首。再如从犯法现场提取的被害人生前记实，其与犯法人恩仇发生进程的笔记本亦是如斯。明白什物证据不成替换性这个特点，就必需强调物证和书证的保全。任何搜集在案的物证、书证，必需遵照法律要求的体例和程序进行保管。恰是什物证据的上述较着的证实特点，使得现代证据立法中，物证和书证常常都被置于特殊主要的位置。

　　按照马克思主义的熟悉论，真确审查及解除证据，就是侦察、查察、审讯人员对客不雅存在的证据事实和案件事实的准确反应，这点什物证据具有较着的证实优势。按照国际情势，刑事诉讼勾当愈来愈向文明化、科学化的标的目的成长，和人权保障力度的不竭加年夜，特殊是人们经由过程对一些因为过于依靠言词证据而终究致使案件错判的深入教训的不竭总结，使得什物证据的证实感化愈来愈遭到人们的偏心。其在刑事审讯中的证实优势也进一步获得阐扬。

　　1、对什物证据的审查

　　（一）留意审查什物证据的客不雅真实性

　　影响什物证据客不雅真实性的身分首要有三：一是报酬捏造，捏造物证、书证可能出于对他人的栽赃谗谄，也可能出于本身回避法律责任；二是物证、书证可能因天然缘由产生转变，如现场遗留的鞋印因风吹雨淋而变形，物品保管进程中因天然缘由而消耗、变质等；三是物证、书证因提取、固定、保管不科学、不严谨而产生转变，如提取的血迹检材因保管不善而被污染、腐坏，物证、书证的复制件、复印件呈现掉真，不克不及反应原物、原件的外形、特点或详情等。

　　（二）留意审查证据的来历

　　我国刑诉法及相干法律划定，物证、书证的搜集方式有勘验、查抄、搜寻和拘留收禁。至于经由过程询问被告人，扣问证人和被害人，向有关单元或人员提取物证、书证的方式，其本色为上述物证、书证搜集方式的延长。即经由过程此类路子，获知必然信息，在此根本上再进行物证、书证的搜集。勘验，是指公安司法人员为搜集证据，发现真实，对与犯法有关或与案件有关的现场进行的勘查、查验，进而发现、搜集证据的方式。司法实践中，年夜量物证、书证都是经由过程勘验的方式取得的，如被害人的尸身、血迹、被告人遗留在现场的陈迹与物品等等。查抄，是对与犯法有关的以个人名义的人身、物品进行查看、验证，进而搜集物证、书证的方式。查抄常常需要对他人人身权进行临时褫夺或限制，以获得相干证据或材料，如为获得被告人的有关信息而搜集被告人的血液、指纹等等，就是属于以查抄的方式获得的物证。

　　1．关于勘验、查抄获得什物证据的审查。对以勘验、查抄方式获得的什物证据的客不雅真实性进行审查，应首要从以下三个方面进行。起首，审查勘验、查抄是不是实时。《公安机关打点刑事案件程序划定》第194条第2款划定：“履行勘查的侦察人员在接到出勘现场的通知后，该当当即赶赴现场”。案件产生后，因为现场具有时段性特点，使其极易蒙受成心、无意的报酬粉碎，如围不雅大众进入现场，起风下雨会将现场陈迹扑灭，尸身持久浸泡或长时候袒露易致使败北等，从而可能影响现场物证、书证的搜集。其次，审查勘验、查抄是不是科学、注意、周全。对主要现场特殊是凶杀案件现场的勘验，一般应进步前辈行方位及整体摄影、录相，然后再进行详目摄影、录相以固定现场的原貌，再由外及里地进行勘验和查抄，以避免因为勘验、查抄人员进入现场后，现场被粉碎而没法恢复。对指纹、足（鞋）印、子弹痕等需要借助其他手段搜集的物证，其搜集的手段是不是科学、公道，采取的仪器、装备是不是进步前辈，都是法官必须审查的详情。上述和某某居心杀人案件中，就存在侦察机关该当对抛尸用的捷达车进行勘验、查抄而未进行的较着缺点。最后，审查勘验、查抄是不是真实。审查时，应看现场是不是被报酬粉碎；假如存在报酬粉碎，是被告人捏造现场而进行的粉碎，仍是勘验、查抄人员成心、无意的粉碎。这对法官查明案件事实本相具有主要意义。应特殊留意审查勘验、查抄时有没有见证人员见证，假如有见证人员见证，还该当留意见证人员的身份等，以讲求勘验、查抄笔录的真实性和正当性。

　　2．关于搜寻获得什物证据的审查。搜寻是指侦察人员对有关人员或场合进行的搜刮查抄。搜寻必需依法进行。现行的1996年《刑事诉讼法》第111条、第112条划定，搜寻时应向被搜寻人员出示搜寻证，告急环境下，不消搜寻证也可进行搜寻。搜寻时，应有被搜寻人或被搜寻人的家眷、邻人或其他见证人在场。搜寻妇女的人身时，该当由女工作人员进行。审查经由过程搜寻获得的物证、书证，就该当重点环绕以上详情进行。

　　3．关于拘留收禁获得什物证据的审查。拘留收禁物证、书证常常在勘验、查抄或搜寻进程中同时进行，也可能在经由过程询问、扣问获得线索后而专门找相干单元或以个人名义就有关物证或书证进行拘留收禁。所以，必需对被拘留收禁什物证据的来历和进程进行具体审查。

　　（三）留意审查什物证据的保管、鉴定进程

　　我们凡是采取静态的目光对待证据，特别是物证、书证等客不雅性证据。现实上，物证、书证在搜集、保管及鉴定进程中都有可能遭到粉碎或改变。这既多是天然身分而至，也多是报酬身分造成。就后者而言，在证据搜集、保管及鉴定的进程中，接触证据的人员都可能无意或成心粉碎或改变证据。起首，侦察人员假如不熟习特定物证、书证的搜集、保管方式，便可能会污染特定的证据或改变证据的外表形态。例如现场上的血迹证据，假如搜集、保管的方式不妥或艳服血迹的用具不干净，便可能会污染血迹。又如现场上的指纹证据，假如提取方式不妥，便可能会致使指纹的纹理遭到改变乃至粉碎。其次，证据在被保管的进程中可能因保管前提不善或情况前提产生转变而改变。例如血迹、精斑等生物证据，需要零丁利用专用的用具艳服，而且需要在特定的温度、湿度前提下保留。一些公安机关因为不具有响应的保管前提或疏于保管，致使上述证据遭到粉碎。最后，在将血迹、精斑等物证提付鉴定后，假如鉴定机构的治理不规范，检材保管前提不善，或鉴定人员对质据进行鉴定的进程不公道，都可能会改变证据的外表形态或内涵属性，进而致使鉴定结论掉真。

　　证据的动态转变给法官审查与认定证据带来了严重的挑战。对物证、书证等客不雅性证据的审查，必需正视证据的动态转变。对公诉机关而言，假如其在法庭上利用特定的物证、书证来证实本身的主张，就必需起首证实该物证、书证就是侦察人员从犯法现场搜集的物品、文件，而且证据尚处于和搜集时不异（或年夜致不异）的状况。具体言之，自从在犯法现场发现相干的物证、书证等证据以后，直至将该证据提付给法庭之前，与该证据相干的所有人员、地址与处置工作都必需记实在案。这类记实凡是被称为“证据保管链条”。

　 （四）留意审查什物证据与案件事实的联系关系性

　　什物证据特殊是物证自己没有思惟，不会本身陈说所要证实的案件事实。所以，搜集物证、书证后，主要的工作就是对其包含的案件事实进行辨认，并经由过程必然的情势表示出来。如凶器上血迹是谁的，福寿膏为什么种成份，书证的字迹是谁所留等等。对物证、书证包含的案件事实进行辨认，主要的工作就是鉴定和识别，以肯定物证、书证与案件事实的联系关系性及自己的真实性。很多物证、书证无需鉴定就可以够基于物资属性、形态、详情等证实案件事实，如在被告人家中提取到被害人被盗抢的手机、手镯等，但对现场遗留的血迹、指纹、毛发、体液等陈迹物证，因为触及专门性问题，必需进行鉴定并得出鉴定定见后，才能证实其与案件的联系关系，进而作为证据利用。例如在杀人案件中，现场提取的刀子概况存在血迹，只有前因后果鉴定才能肯定其事实是被害人所留仍是由他人所留。假如该血迹为被告人所留．便可以直接成立被告人与犯法东西、犯法现场之间的联系关系；假如该血迹为被害人所留，则凡是无助于进一步查明案件事实，其意义可能还不及刀子了。按照鉴定定见解决问题水平的分歧，可以将鉴定定见分为统一认定定见和种属认定定见。比拟之下，统一认定定见加倍具有怪异性和独一性，是以在实践中更受青睐。今朝，我国各地公安机关均已具有了进行DNA鉴定、指纹鉴定、字迹鉴定同等一认定的物资和手艺前提，对现场提取的具有统一认定前提的血迹、毛发、指纹等陈迹物证，和相干书证，假如具有鉴定前提，就该当实时连同被告人、被害人含有DNA的样本、指纹样本和相干的文书样本一路送付鉴定，进而得出明白的统一与否的鉴定定见。假如仅仅针对提取的血迹、毛发、指纹等物证和相干书证作出种属认定定见，因该类定见不具有怪异性，故其证实力很是有限，不克不及自力地证实特定的案件环境。是以，对现场遗留的与犯法有关的具有查验鉴定前提的血迹、指纹、毛发、体液等生物物证、陈迹、物品，该当重点审查是不是经由过程DNA鉴定、指纹鉴定等鉴定体例与被告人或被害人的响应生物检材、生物特点、物品等作统一认定。

　　（五）留意审查什物证据是不是周全搜集

　　证据是认定案件事实的根本。周全搜集证据，充实发掘证据的证实价值，是刑事诉讼特殊是侦察工作的根基要求。只有周全搜集证实被告人有罪、无罪、罪轻、罪重的各类证据，并对质据进行科学阐发，才能正确认定案件事实，确保科罪正确，量刑恰当，同时确保无罪的人不受刑事究查。侦察人员该当经由过程勘验、查抄、搜寻等勾当，客不雅、周全地搜集与案件事实可能有联系关系的血迹、指纹、萍踪、文件等什物证据；同时，对具有查验前提特别是统一认定前提的要害性物证、书证，还该当进行鉴定，从而肯定物证、书证与案件事实的联系关系，并经由过程物证、书证的鉴定结论锁定犯法嫌疑人或解除犯法嫌疑人，进而实现证据证实价值的最年夜化。法官在审理刑事案件的进程中，该当当真审查侦察、告状机关是不是将相干什物证据周全搜集到案，对一些有线索注解确切存在但未能搜集到案的证据，是何种缘由未能搜集，是不是还有弥补搜集的可能，与其他证据存在什么联系等问题，都应进行审查和判定。需要侦察、告状机关弥补的，必需要求其进行弥补，不克不及按要求弥补的，依法作出裁判。前述和某某居心杀人案件中，侦察机关对已搜集的主要物证保管不善而丢掉，该当搜集的和某某作案时所穿的衬衣、皮鞋未能搜集，该当勘查的抛尸用的捷达车未能进行勘查。后经补查亦只弥补到捷达车的照片。故依法不克不及核准，只能将案件发还重审。

　　2、关于不法什物证据的解除

　　新点窜的《刑事诉讼法》为了从轨制长进一步遏制刑讯逼供和以其他不法方式搜集证据的行动，保护司法公道和刑事诉讼介入人的正当权力，除增添划定不得逼迫任何人证实本身有罪外，还专门增添5个条则就不法证据解除法则进行了划定。从条则详情上看，不但明白了不法证据的解除规模和解除原则，还对解除程序、证实责任、证据尺度等问题均作了划定，使得争辩已久的不法证据解除法则正式成了法律划定的详情，对依法惩办犯法、切实保障人权，具有主要而深远的意义。应当说，证据自己并没有正当与不法之分，所谓“不法证据”，是指背反法律划定搜集或获得的证据，有广义和狭义两种理解。广义的不法证据包罗主体不正当的证据、情势不正当的证据、程序不正当的证据和方式手段不正当的证据四类。狭义的不法证据则仅指最后一类，是从取证手段的不法性上来界定的。从我国《刑事诉讼法》点窜所利用的“刑讯逼供等不法方式”、“暴力、要挟等不法方式”等表述看，本次确立的不法证据解除法则也首要是针对取证方式、手段而言的．属狭义不法证据规模。批改后的《刑事诉讼法》第54条第1款划定，采取刑讯逼供等不法方式搜集的犯法嫌疑人、被告人供述和采取暴力、要挟等不法方式搜集的证人证言、被害人陈说，该当予以解除。背反法律划定搜集物证、书证，严重影响司法公道的，该当予以补正或作出公道注释；不克不及补正或作出公道注释的，对该证据该当予以解除。这一划定与2010年“两院三部”配合出台的《关于打点死刑案件审查判定证据若干问题的划定》和《关于打点刑事案件解除不法证据若干问题的划定》（简称《解除不法证据划定》，将两个文件一路简称“两个证据划定”）确立的原则是一致的。即对不法言词证据，实施绝对解除，对不法什物证据，实施裁量解除。之所以要对言词证据和什物证据设立分歧的解除尺度，是由于两类证据的可替换性和以不法手段搜集对公民宪法权力的损害水平年夜不不异。固然，从抱负状况来讲，对所有不法证据都予以解除最能保障公民的正当权益。但人所共知，这是极不符合现实的。由于即使作为不法证据解除法则确立最早国度之一的美国，也存在多种解除的破例景象。为均衡好正确冲击犯法和有用保障人权的关系，保障法官最年夜限度地据有全案证据资料，发现案件事实本相，《刑事诉讼批改案》辨别言词证据与什物证据的分歧环境，在对不法获得的言词证据即被告人供述、被害人陈说和证人证言实施绝对解除的同时，对不法获得的什物证据则采纳了相对宽容的立场，答应由侦察机关予以补正或作出公道注释。如许划定既合适证据自己的特点，也统筹了实体价值与程序价值的均衡。正若有学者在论及《解除不法证据划定》时指出：“我们在苦守人权保障的同时，也要统筹实体真实的发现与人权保障的要求，在这方面，《解除不法证据划定》供给了一个主要的参考，该划定所采取的就是衡量原则。该当说该划定对不法言词证据的解除是相对较为完全的，而对不法什物证据采纳的则是裁量解除的做法。将不法获得的言词证据与什物证据区分看待，目标就是为了均衡刑事诉讼赏罚犯法和保障人权的两重价值取向。”

　　（作者单元：安徽省天长市人民法院）