中新网6月17日电 据喷鼻港《年夜公报》报导，已故喷鼻港华懋团体主席龚如心遗产争取案进入第21天，两边律师继续睁开字迹年夜战。

　　代表华懋慈善基金的英国字迹专家Robert Radley暗示，在比力过龚如心125个签名样本后，认为陈振聪所持2006年遗言上龚如心的签名，字迹有15处分歧，包罗签名的标的目的、节拍有别离，并且更有字母写错，判定陈手上的龚如心签名是伪冒的。陈振聪代表律师辩驳，指字迹专家预设伪冒立场，质疑其字迹鉴定陈述，只找出分歧处所，没找出签名的类似性。

　　高档法院16日继续传召英国字迹专家Robert Radley，透太高倍数显微镜鉴证陈振聪所持2006年遗言的签名。Robert Radley先指出，在2006年遗言的左下角，签有吴崇武的英文名字，傍边在此中一个“m”字尾部，较样本的尾部向上，但他说，因为吴的签名较为简单，加上比力多个样本后，认为吴日常平凡的签名没有不变式样，是以并没有足够证据证实吴的签名是伪冒。

　　至于在2006年遗言中心的龚如心签名，Robert Radley说，对照龚生前的125个签名样本，包罗在龚得病前后及2002年遗言的签名，与2006年遗言的签名进行比力，发现2006年遗言固然与日常平凡签名样本有48个的类似处所，但仍有15个分歧的地方，判定遗言上龚的签名是伪冒出来。

　　Robert Radley注释，龚如心的签名是她英文名字“Nina”加上丈夫王德辉英文缩写，便是“Nina T. H. Wang”，但2006年遗言“Nina”上的“i”字，上面的一点较短，并且较横，但常日签名的那一点会划长一些。他指出，“Nina”后面的“H”字，也较着地与龚常日的签名分歧，遗言上的“H”字写成像“Y”字，认为这是有人摹仿，但摹仿者毛病理解这个字母，其实不知道在摹仿甚么，乃至呈现这环境。

　　至于在最后一组字“Wang”，Robert Radley更指出摹仿者呈现罕有的掉误。他注释，遗言上这组字的笔顺混乱无章，落笔节拍严重毛病，令这组字母标的目的呈左、中、右伸延，但比拟龚过往的签名，例如在2002年遗言，这组字的签名都是顺着统一个标的目的，而在字组最后的“g”字，2006年遗言上的弧度较泛泛的签名样本年夜。他又说，假如在2006遗言龚的签名上齐截条程度线，会发现签名向上倾斜，愈签愈高，较泛泛的成一程度线年夜有别离。

　　按照以上证据，Robert Radley总结说，龚如心没有在2006年遗言上签名，认为2006年遗言龚的签名是伪冒作品，不外像真度极高，并且认为摹仿者是“巨匠级”，对签名的布局摹仿不错。但他说，这个签名与过往龚的签名，最年夜别离是落笔的流利度，令签名不天然，缺少龚的气概。

　　代表陈振聪的年夜律师Ian Mill对此暗示强烈否决。他质疑，Robert Radley已先预设遗言是伪冒的立场，而整份字迹鉴定陈述只是不竭找出分歧的处所，却没有找出类似点。他又按照代表陈振聪的字迹专家指，应把签名每一个字拆开研究，发现2006年遗言与平常签名类似的处所。

　　但Robert Radley辩驳指，行内的字迹鉴定陈述只是列出分歧的处所，而这也是国际惯常做法。Robert Radley续指，鉴证签名是要以全部签名模式阐发，并不是将个体字母拆开来研究，攻讦代表陈振聪的字迹专家的鉴定手法与行内助士相异。案件17日将会继续审议有关2006年遗言签名真伪的问题，而案件主角陈振聪，预感会于下周二出庭作供。