任家四姐妹在家中老房拆迁时得知，本来属于怙恃的房产早已过户抵家中过继来的兄弟任丁一人名下，遂提起行政诉讼，将北京市住房与城乡扶植委员会诉至密云县人民法院，要求撤消任丁手中的房产证。近日，法院判决确认市住房与城乡扶植委员会颁布房本的行政行动背法。

　　触及拆迁的衡宇是任家二位白叟的房产，从刚解放时最先任氏一家就栖身于此。1951年衡宇的房产证上记录，那时的配合栖身人包罗任氏姐妹的祖父、怙恃，和年夜姐任甲、二姐任乙、三姐任丙和过继到任家的老四任丁。几年以后五妹任戊诞生。跟着几个姐姐接踵成家，只有任丁与任戊一向与怙恃同住。1982年，衡宇需要翻建，翻建许可证上挂号的被许可儿是任丁。

　　1985年任父归天，2002年任母归天。2007年衡宇触及拆迁，需要提交楼屋所有权证，这时候，任家四姐妹才发现本属于其怙恃的衡宇在1991年时已酿成了由任丁一人所有。四姐妹认为任丁私行变动衡宇所有权人加害了她们的正当权益，于2007年提起了民事诉讼。案件审理进程中，主审法官认为该衡宇挂号触及行政行动的正当性，应先对行政行动的效率进行确认后再进行民事争议的审理。因而四姐妹撤诉，同任丁协商解决事宜无果，因而四人提起行政诉讼，将衡宇挂号部分即北京市住房与城乡扶植委员会告上法庭。

　　任家四姐妹认为，触及拆迁的衡宇本属于其怙恃，怙恃归天后后代都是正当继续人，她们并没有赞成将衡宇所有权转移给任丁，衡宇挂号部分毛病地进行了所有权确认，其颁布的所有权证背了反法律划定，故要求法院予以撤消。

　　市住房和城乡扶植委员会在庭审中出示了其作出所有权证时根据的一份产权申明，详情显示，1990年任甲、任乙、任丙和任母自愿抛却产权，上面别离有四人的签名与印章。被告辩称，当局的翻建许可证中被许可儿只有任丁一人，同时又有其他共有人抛却产权的申明为左证，是以向任丁颁布衡宇所有权证的行动是正当的。

　　可是任家四姐妹对峙称市住房与城乡扶植委所根据的申明是捏造的，她们从未作出过任何抛却产权的申明，为查明本相，要求法院对该申明进行指纹和字迹鉴定。

　　法院经审理认为，争议的衡宇原属任父、任母所有，任父在1990年颁布房本之前往世，按照《继续法》的相干划定，在任父归天以后至1990年从头确认产权人之前，争议衡宇的所有权人该当包罗任母和任家所有后代。而1990年颁证时根据的抛却产权申明上漏掉了一名正当的衡宇所有权人即任戊的申明，是以无需进行指纹鉴定和字迹鉴定，就该当认定颁布争议《房产所有证》时认定事实不清。又因争议衡宇在本案审理之时已拆迁终了，撤消《房产所有证》已无实际意义，所以判决确认颁布该房本的行政行动背法。