中法律王法公法院网讯 (王妍 张新建 赵增尧)　　徐州市民梁倩由于在银行打点的以个人名义结算账户不是储蓄营业而是保险营业，将银行告上了法庭。4月15日，江苏省徐州市泉山区人民法院依法驳回了梁倩要求银行退还存款并补偿损掉的诉讼要求。

　　2005年11月14日，梁倩在银行开立了一个以个人名义结算账户，开户存入人民币30000元，同日续存人民币30000元，当日银行支出60000元。第二天，梁倩再次续存人民币20456.25元，当日银行支出20000元。11月14日、11月15日，梁倩收到了银行供给的保险公司投保单和保险公司供给的保险合同回执单，并在投保单和回执单上签了字，采办保险80份，保险费共80000元。

　　2007年2月初，梁倩收到保险公司寄来的保险合同状况陈述等相干材料，遂以银行未经本身赞成将80000元采办了保险为由，屡次找银行付涉退还本息及损掉。两边协商无果，2007年3月3日，梁倩将银行告状到法院，要求法院判令银行付出存款80000元，双倍付出银行利钱，并补偿经济损掉8000元。

　　被告银行辩称，原告与被密告生的不是存款合同业为，而是保险合同业为。被告按照人民银行和保监会的划定，基于保险公司的拜托代办署理发卖响应保险产物是正常营业规模内的一种办事行动，那时被告按照原告采办保险产物的要求，向其介绍、代办了此项兼储蓄和保险为一体、收益高于银行存款利钱的营业，原告对采办保险是明知的、自愿的，该行动正当、真实、有用，被告不存在讹诈行动。

　　法院经审理后认为，原告虽在被告处开户存入80456.25元，但原告在被告供给的投保单和收到保险合同的回执单上签名，注解原告已承认投保80000元的保险营业，保险合同的客户须知上写明投保人在收到保险合同十日内享有合同消除权，保险公司全额退还保费，原告在收到保险合同后，在踌躇期内没有提出消除合同也注解原告愿意采办上述保险。从原告供给的存折上也能够看出，原告于2005年11月14日分两次共存入60000元，当日银行支出60000元。2005年11月15日存款20456.25元，同日银行支出20000元，余额仅为456.26元。原告作为存款人，在存入年夜额金钱后，假如没有从头采办保险，看到余额唯一456.25元存款，必定会向被告提出贰言，但原告直到2006年11月6日掏出458元存款时，都没有向被告提出贰言，申明原告是赞成采办保险的。对保险合同回执单上的签名原告虽否定签名是其所写，但在法院向其释明举证责任及法律后果的环境下依然谢绝对字迹进行鉴定，对此原告应承当晦气后果。是以，法院判决驳回梁倩对银行的诉讼要求。