银行告状贷款担保人

　　事务由两桩贷款引发。在2000年9月14日，工行中山办为原扬子玩具有限公司老板尹文斌发放了总计50万元的两笔以个人名义综合消费贷款（用处别离是20万元室第装修、30万元购车）。

　　尹文斌用自家的房产证，并借了李德林佳耦、唐兆英佳耦、戴元龙佳耦和冯月玲佳耦的房产证给银行作典质担保。他和李德林的房产典质贷款20万元，其余三户人的房产贷了别的30万元。尔后，工行中山办别离在2001年3月2日以尹文斌没有定期偿还本付息为由，将他和担保人李德林告上法庭；2002年5月20日，工行中山办又以一样来由对尹文斌和担保人唐兆英等告状。而在此前的2001年末，尹文斌从镇江“蒸发”。

　　这让春秋都在60岁上下的李德林、唐兆英等担保人感应非常焦炙，退休教师唐兆英含着泪告知记者，不应胡涂地轻信了尹文斌，借出了房产证，但银行和尹文斌早有“通同”，对担保人审查不严，使参加8人中5人“冒名”签字，才是造成50万元贷款没法收回的真正缘由。

　 “胡涂”担保仍是“轻松”放贷？

　　不但是唐兆英，所有的担保人都上了尹文斌确当。

　　2000年8月22日和9月5日，李德林、唐兆英和戴元龙三人应尹文斌通知，到工行中山办签典质担保合同。据白叟们回想，除李、唐、戴等3人外，其余5人均是尹文斌从外面拉来假充他们配头去签合同的。而依照银行划定，签定房产典质担保合同必需由房产所有人持房产证、身份证亲身参加签字方能生效。58岁的冯月玲苦笑着问记者，“假如银行信贷员能当真看一看身份证，再看看那时顶替签字的人，就会发现长得不像，若何还肯贷款呢？”

　　白叟们相信尹文斌曾对他们所说银行贷款是“内定”的，所以贷款审查很是松。但银行方面否定了这类说法，“作为银行贷款，程序上要求夫妻两边参加，供给身份证、夫妻户口本或是成婚证。”那时在场跟白叟们签合同的信贷员毕丽萍注释说，银行很难分辩来人身份的真实性。

　　事实上，工行中山办别离对两笔贷款的贷款人和担保人告状的案件中，尹文斌、李德林一案已了案。镇江京口区法院一审认为尹文斌、李德林与工行中山办的典质担保合同失效，但这是李德林的居心错误行动（代签老婆名字），使得工行中山办提防不克不及。法院判决拍卖尹文斌的典质房产了债，李德林承当连带补偿责任。镇江中院保持一审原判。

　　银行若何收回50万元贷款？

　　法院对李德林的判决让签了字的戴元龙、唐兆英两位白叟和家眷也是焦虑万分。他们的案子在2002年 9月4日已开过庭，但到今朝还未判决，房产证仍扣在银行。京口区法院的陈主任告知记者，此案因为浩繁担保人称被人冒名签字，今朝仍在做字迹鉴定。

　　南京汇丰锦律师事务所的孙有清律师阐发，假设字迹鉴定确认是他人“冒名”签字，那末典质担保合同必定失效，许祝康、冯月玲没有签字，不承当补偿责任，唐兆英、戴元龙签字了，将承当必然责任。假定法院判决银行胜诉，了偿30万贷款对唐兆英、戴元龙来讲无疑是一场灾害。

　　被“冒名”的仅仅是担保人？

　　记者得悉尹文斌贷款之前就欠工行中山办17万贷款，并从这位带领那边获得了证实。工行中山办是否是采取“以新贷还旧贷”的方式为尹文斌发放贷款？法律有划定，假如两边订立合同时，其目标是为了以贷还贷，则较着属子虚合同，无疑是两边当事人歹意通同，欺骗担保人的担保。但中山支行的那位带领对此事称：“尹文斌拿了50万元贷款后，是自动来银行还失落17万贷款的。”说完，他挂失落了德律风。

　　有关法律专家指出，这就意味着另外一个问题：银行领会到尹文斌借钱不是用于装修或买车，而是还清偿。那末，按照《贷款公例》相干划定，告贷人没有有按告贷合同的商定利用贷款，贷款人可提早收回部门或全数贷款。但记者留意到，工行中山办在两份告状书中却只有“未能按约分期还本息”这一个上诉来由，却是一审法院的判决书上有一句“被告尹文斌在原告依约将贷款划入其以个人名义账户后，未按贷款用处进行利用……”这是不是意味着银行对尹文斌背反贷款用处予以默许？法律专家认为，假如银行默许，则即便尹文斌与银行之间没有合谋，也可认定银行过后介入了尹文斌的讹诈行动，担保合同仍应认定失效，担保人不承当担保责任。

　　截至发稿时止，记者拨通那位银行带领的德律风，但没等记者把来意说完，对方的德律风又断了，尔后再也没联系上。