作者：靳双权发布时候：2018-06-14 来历：阅读量：0 (为庇护那时人隐私平安及避免没必要要纷争，以下当事人姓名均为假名，假如类似，可以和我们联系，我们将予以撤消。)
1、根基案情
1、原告知称
原告苏丹诉称：原告苏丹与被告苏红、苏紫、苏阳、苏争、苏万六人系亲兄弟姐妹，母亲归天后，父亲苏期那时已年满80岁，其他五位兄弟姐妹没法抽身赐顾帮衬父亲，原告只能抛下丈夫和后代，独自搬与父亲同住并供养长达15年之久。父亲曾订立遗言，暗示由原告继续其名下万寿小区30壹号衡宇，现因五被告拒不实行遗言，原告只能诉至法院，要求确认原告继续涉案衡宇。
2、被告辩称
被告苏红、苏紫配合辩称，被告苏红、苏紫分歧意原告的诉讼要求，从未传闻父亲曾订立遗言，不承认原告所称遗言的真实性，要求原被告六人遵照法定继续涉案衡宇。
被告苏阳、苏争、苏万配合辩称，三被告承认遗言的真实性，赞成原告知讼要求。
2、法院查明
经审理查明：被继续人苏期与李然二人系夫妻关系，共育有原告苏丹与被告苏红、苏紫、苏阳、苏争、苏万后代六人。1995年，被继续人李然归天，李然归天后，2002年，苏期与单元签定买房合同，以10万元价钱出资采办了涉案衡宇，并将房产挂号在本身名下。
原告苏丹向法院提付了被继续人苏期订立的自书遗言，按照该遗言，订立于采办涉案衡宇昔时，遗言中被继续人苏期明白暗示但愿由原告一人继续涉案衡宇，其他后代无权干与。2007年，苏期归天。被告苏阳、苏争、苏万三人对前述遗言的真实性均予以承认。被告苏红、苏紫二人在庭审中不承认该份遗言的真实性，可是并未向法院提付任何可以相反的证据加以证实，亦未向法院争取字迹鉴定。
3、法院判决
法院经审理后判决：
涉案衡宇由原告继续所有。
4、律师点评
房产律师靳双权认为：
根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产品权的设立、变动、让渡和覆灭，经依法挂号，产生效率;未经挂号，不产生效率，但法律还有划定的除外。依法属于国度所有的天然资本，所有权可以不挂号。本案中，按照原被告陈说及法院查明事实，涉案衡宇时苏期单元公房，苏期采办涉案衡宇时李然已归天长达7年之久，故涉案衡宇并不是二人的夫妻配合房产，涉案衡宇挂号在苏期名下，属于苏期以个人名义房产。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对本身提出的主张，有责任供给证据。当事人及其诉讼代办署理人因客不雅缘由不克不及自行搜集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院该当查询拜访搜集。人民法院该当依照法定程序，周全地、客不雅地审查核实证据。本案中，原告向法院供给的苏期订立的遗言，除被告苏红、苏紫二人不承认其真实性以外，其他当事人均予以承认。苏红、苏紫二人不承认遗言的真实性，该当就其主张供给响应证据，可是二人既未供给任何证据加以证实，又未争取字迹鉴定，故法院无来由撑持其主张。
按照《中华人民共和国继续法》第二条，继续从被继续人灭亡时最先。第三条，遗产是公民灭亡时遗留的以个人名义正当财富，包罗：(一)公民的收入;(二)公民的衡宇、储蓄和日常用品。第五条，继续最先后，依照法定继续打点;有遗言的，依照遗言继续或遗赠打点;有遗赠抚养合同的，依照合同打点。第十六条，公民可以立遗言将以个人名义财富指定由法定继续人的一人或数人继续。本案中，被继续人苏期订立遗言处罚涉案衡宇，指定原告为涉案衡宇继续人，该详情正当有用。


手机：400-8016126（接听时候：9:00-17:30） 非接听办事时限内请留言。 版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：对于公司地损失，员工是否应承担赔偿责任（该案例曾被《新民晚报》报道）
• 下一篇：房产纠纷案例：借名买房行为是否有效和所有权确认地案件