答辩人陈某某，男， 19某年3月 日生，身份证号 ，彝族，住兴义市 路 号附 号，兴义市  局职工。联系德律风： 。

因原告杨某要求答辩人陈某某付出民间假贷一案，现提出答

辩定见以下：

1、答辩人与蔡  已不存在婚姻关系。原告杨某在告状状中称答辩人“系蔡  之夫”，这与事实不符。答辩人与蔡  于2000年9月22日成婚，但因两边性情不和，已于2009年5月5日经兴义市民政局调整合同离婚，并发生法律效率。故答辩人与蔡  已不存在婚姻关系。

2、答辩人对原告杨某提出的所谓“民间假贷”其实不知晓。原告杨某提出的所谓“民间假贷”是2008年12月5日发生，那时答辩人与蔡  婚姻仍处于存续时代，但答辩人对蔡  是不是向原告杨某借过款其实不知晓，也未见蔡某某有将告贷用于配合日常或家庭开支的环境。答辩人是在接到法院传票时才发现自已莫明其妙的被原告杨某作为被告告状。

3、假如蔡某某真向原告杨某借过款，也只能是蔡某某的以个人名义债务，与答辩人无关。如前所说，答辩人其实不知晓蔡某某有过向原告杨某告贷的事实，也未见蔡某某有将向原告杨某的告贷用于配合日常或家庭开支。故假如蔡某某真向原告杨某借过款，也只能是蔡某某的以个人名义债务。在答辩人与蔡某某之间生效的离婚合同书中，已明白 “夫妻关系存续时代各自的债权债务，由本人自行负责。”故即使蔡某某有所谓的“民间假贷”，承当债务也只能是蔡某某本人，与答辩人无关。
  4、答辩人并未在原告杨某提付的所谓“告贷合同”和“告贷利钱付出合同”“告贷人”处签过字。原告杨某提付的所谓“告贷合同”和“告贷利钱付出合同”在“告贷人”处罚别签有“陈某某”三个字，这不是答辩人的字迹，纯属他人捏造，答辩人字迹在离婚合同书和法院传票中均有表现，可经由过程字迹鉴定进行分辩认定。

5、固然答辩人对该案中的所谓告贷其实不知晓，但答辩人仍要提出，从原告杨某提付的“借券合同”和“告贷利钱付出合同”看，该案中的告贷行动其实不属于受法律庇护的典型的民间告贷行动，而是受法律限制的民间高利贷行动。按照《关于人民法院审理假贷案件的若干定见》第六条划定：民间借货的利率可以恰当高于银行的利率，各地人民法院可按照当地区的现实环境具体把握，但最高不得跨越银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超越此限度的，超越部门的利钱不予庇护。该案“借券合同”商定告贷2万元人民币每个月利钱达3%，很明显，该案中的3%的利率远远超出跨越银行同类贷款利率的四倍。所以该案中的“告贷”属于受我国民法所限制的民间高利贷行动。由此，原告杨某提付的“借券合同” 和“告贷利钱付出合同”中商定的3%的利率不受法律庇护，法律只庇护此中不跨越银行同类贷款利率四倍（包括利率本数）的部门。

由于该案中的所谓“告贷”属于受我国民法所限制的民间高利贷行动，故原告杨某关于“要求被告向原告付出告贷本息总计人民币贰万参仟陆佰元。如被告不定期付出的，以贰万元为基数，按每个月3%计较直至了债完为止”的要求于法无据。

6、答辩人别的提醒，假如该案中的高利贷行动果真存在，根

据《关于人民法院审理假贷案件的若干定见》第十一条划定：出借人明知告贷人是为了进行不法勾当而告贷的，其假贷关系不予庇护。对两边的背法假贷行动，可依照民法公例第一百三十四条第三款及《关于贯彻履行（中华人民共和国民法公例）若干问题的定见（试行）》（以下简称《定见》（试行））第163条、164条的划定予以制裁。《定见》（试行）第163条划定：在诉讼中发现与本案有关的背法行动需要赐与制裁的，可合用民法公例第一百三十四条第三款划定，予以训戒、责令具结悔悟、收缴进行不法勾当的财物和不法所得，或遵照法律划定处以罚款、拘留。《定见》（试行）第164条的划定：合用民法公例第一百三十四条第三款对公民处以罚款的数额为五百元以下，拘留为十五日以下。这里需要向法院申明的是，答辩人与蔡某某之所以最后走向离婚，与蔡某某染上了赌钱恶习也有必然关系，假如蔡某某真向原告杨某告贷是用于赌钱，而原告杨某是在明知的环境下发放高利贷给蔡某某，那原告杨某与蔡某某之间的高利贷行动不但得不到法律庇护，相反两边的行动还将遭到法律响应制裁。

综上所述，答辩人在本案中不该被列为被告或为不合适被告，

敬请贵院依法驳回原告告状。
此致

兴义市人民法院

 

 

 答辩人：
 

二00九年八月三十一日

 

注：以上详情由欧阳静律师供给，若您案情告急，财安建议您致电或在线咨询。 版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：本案借款应如何认定
• 下一篇：劳务派遣引起地劳动争议