原告告状要求被告偿还欠款，而被告外出着落不明，法院通知布告投递开庭传票，被告仍未加入开庭，原告仅供给一张欠条作为证据。
关于此案处置首要有两种定见：
一是中断诉讼。来由是：
原告固然供给了以被告名义出具的欠条，但没有供给证据证实该欠条是不是确切为被告书写，欠条的真实性没法判定。欠条可能简直是被告书写，也很有可能不是被告书写。如欠条不是被告书写，原告供给的欠条因不具有真实性而不克不及被认定，被告即使不到庭，也不承当败诉后果。而此刻欠条是不是为被告书写没法判定，因此原告证据的真实性没法认定，这类环境下，对原告的诉讼要求既欠好撑持，也欠好不撑持。所以，或要求原告继续举证以证实欠条确为被告书写；或中断诉讼，等被告今后到庭质证，然后判定欠条的真实性。
二是认定欠条具有真实性，判决被告还款。来由是：
（一）起首强调，法庭裁判所按照的是法律真实，而不是客不雅真实。假如以欠条真伪不明为由中断诉讼，假如欠条确为被告书写，原告的正当权益若何能获得实时保护，并且假如被告一向着落不明，乃至多是居心的一向着落不明，本案是不是永久不克不及终结呢？寻求客不雅真实的本钱极有可能使寻求自己毫无意义乃至成为承担，法律真实则强调程序价值，以前因后果合法程序认定的事实作为裁判按照。
（二）不该要求原告继续举证。实际日常中的凡是环境是，原告除欠条不会再有其他证据。一方欠另外一方钱物，只是向另外一方出具欠条，而不需要打点任何其他手续，也不需要有在场人证实。债权人向债务人主张权力，只要拿出欠条为证；债务人了债债务，只要收回欠条；债务人主张欠款已偿还，只要主张原告持有的欠条已被收回。可见，除欠条，原告一般不会再有其他证据。假如因被告不到庭质证，而要求原告再供给证据以证实欠条确系被告书写，是要求原告供给呈现实日常中无需存在的环境作为证据，违反实际日常中的买卖情理，很不当当。
（三）比力被告到庭环境下证据认定。在被告到庭的环境下，假如被告认可欠条是其书写，欠条的证据效率固然可以或许认定。假如被告否定欠条是其书写，原告仍有举证责任，要继续举证证实欠条是被告书写。由于在买卖实际中没有构成其他证据材料，原告零丁已没法再举出证据，继续举证只能要求被告共同进行。所以此时被告也有部门举证责任，一般需要被告亲笔书写文字与欠条则字的字迹进行比力、辨别，或拜托专门机构进行字迹鉴定，比力、鉴定所需支出应由原告预付。假如被告拒不供给亲笔书写的文字，则应按最高法院民事诉讼证据定见划定，原告主张该证据对被告晦气，并且被告有能力供给却拒不供给，认定欠条就是被告书写。假如被告对原告提出的欠条既不认可也不否定，即应认为被告对原告证据不持贰言，从而认定欠条就是被告书写。
（四）被告不到庭质证，对欠条仍能作出认定。民诉律例定，被告经传票传唤，无合法来由不到庭，该当依法作出判决。据上文所述，被告到庭加入诉讼但对原告证据不置能否，尚且可以或许认定原告证据的效率，举轻以明重，此刻被告经传票传唤无合法来由不到庭，固然更能认为被告对原告的证据不持贰言，进而认定原告证据。固然不克不及认为原告说甚么就认定甚么，法庭对原告供给的证据应予尽量充实地审查与判定。起首要求原告证据能注解首要事实。一般环境下，持有或人书写的欠条，就可以注解或人欠款的事实，即欠条可以或许注解首要事实。第二按照现有全数证据材料，可以或许认定原告证据没有违反正当性、联系关系性与真实性的证据原则。好比原告所供给欠条的要害详情有涂改或捏造陈迹，就不克不及认定该欠条没有违反证据真实性原则。这类环境下，即使被告不到庭对欠条提出贰言，也不克不及认定欠条具有证据效率。在被告不到庭质证的环境下，法庭对原告证据尽量地审查判定，是对被告权益的保护，这注解不到庭行使本身的诉讼权力，其实不意谓权力不遭到庇护。一般环境下，被告不到庭，诉讼后果对被告晦气，但这不是对被告不到庭的赏罚，而是因不到庭致法庭没法进行充实庇护的后果。
（五）被告经通知布告投递开庭传票未到庭质证，与经直接投递开庭传票不到庭质证，应具有不异的法律结果。通知布告投递是法定投递体例之一种，该当与直接投递体例具有不异的法律效率，但实际问题是，通知布告投递的现实投递结果很欠好。审讯实践中，通知布告投递的具体体例首要有在报纸上登载通知布告和张贴通知布告两种。张贴通知布告影响规模很小，根基无通知布告感化，此刻已很少采取。在报纸上登载通知布告又有在省级报纸和国度级报纸之分，首要是法院或司法行政部分主办的报纸，总的来说，这些报纸刊行量不年夜，读者规模小且读者人群固定，从查询拜访环境看，少少有读者去阅读法院通知布告，根基无人专门去浏览通知布告以肯定是不是有法院向本身通知布告投递开庭传票，所以通知布告投递的现实结果极差。受投递人几近看不到通知布告，不知道本身被法院传唤开庭，固然也就不会按法院指定的时候、地址加入开庭。他们不加入开庭与被直接投递开庭传票的被告不到庭在主不雅方面有素质分歧，直接投递的被告明知本身被要求加入开庭而不到庭，注解他预备接管不到庭加入诉讼的法律后果，而通知布告投递开庭传票的被告底子不知道本身被传唤加入开庭，固然谈不上愿意承受不到庭加入诉讼的法律后果。所以从本色判定角度讲，不该当让通知布告投递开庭传票的被告承当不到庭加入诉讼招致的晦气法律后果。就认证而言，不克不及由于被告不到庭对原告证据提出贰言而认定原告的证据。但这类判定没有法律根据，由于通知布告投递诉讼文书是法律划定的投递体例，法律并没有划定其效率与直接投递有分歧。法律划定通知布告投递有严酷的限制前提，可以说是在没法以其他体例进行投递环境下的权宜之计，是对司法效力与公道和原、被告好处进行权衡以后的立法选择，不克不及因现实操作结果差而贬低它的法律轨制效率，至于是以致使对具体当事人的不公允只能认为是一种法制价格，并且这类价格由理当事人本身承当。本案原告供给欠条为证，被告经通知布告投递开庭传票不到庭，该当认为被告对欠条未提出贰言，认定欠条具有正当性、联系关系性和真实性，原告的主张成立，判决被告还款。
（六）该当对经通知布告投递开庭传票未到庭的被告予以特殊布施。法院按照原告供给的欠条作出还款判决后，被告以欠条不是本身书写为由提起上诉或争取再审，假设欠条确切不是被告书写，二审法院或再审法院该当若何处置？假如被告是经直接投递开庭传票不到庭的，二审和再审对被告要求不该当撑持，这是对被告在一审或原审中消极举证行动所致使法律后果严厉性的保持。假如被告是经通知布告投递开庭传票未到庭的，二审和再审该当撑持被告的要求，由于被告在一审或原审中未到庭进行证据勾当，其实不是消极看待本身的权力，而是不知情，因此对一审或原审基于程序付与其实体上的晦气益是无辜的，不予以布施不合情理。一审或原审撑持原告主张，既是对程序价值的尊敬，也是出于保护原告的好处，而二审或再审撑持被告的要求，则表现了对实体公道的寻求，同时也是对被告好处的保护，这是一种均衡，对原告，对被告，都表现了公允。
比力本案两种处置定见，第二种定见更安妥。
（作者：李少华 作者单元：江苏省泗阳县人民法院）
 
注：以上详情由马家强律师供给，若您案情告急，财安建议您致电或在线咨询。 版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：劳动争议案例（经济补偿金）
• 下一篇：被继承人债务清偿纠纷律师 法律咨询 专业律师