碰着遗言继续发生的法律胶葛该若何解决？ 作者：靳双权发布时候：2018-11-05 来历：阅读量：0 (为庇护当事人隐私平安及避免没必要要纷争，以下当事人姓名均为假名，假如类似，可以我们联系，我们将予以撤消。)
案件审理
1、根基案情
1、原告知称
2015年2月，刘某书、王某礼告状至原审法院称：我们二人是夫妻关系。刘某书与刘某诗是兄弟关系，二人的父亲刘某易于2014年5月1日归天，母亲路某于2014年12月14日归天。刘某易和路某生前配合采办位于北京市向阳区1402号衡宇。刘某易归天后，刘某书与刘某诗均对上述衡宇抛却继续。前因后果公证，路某零丁继续上述衡宇并打点了过户挂号。2014年7月20日路某订立自书遗言，载明“等我归天后我决议把我和老伴共有的住处1402的房子无前提给年夜儿子刘某书、年夜儿媳王某礼住和继续权”。现王某礼明白暗示接管遗赠。为保护本身权益，诉至法院，要求判令：1.被继续人位于北京市向阳区1402号衡宇由刘某书与王某礼配合继续，二人别离继续50%的份额;2.被继续人存款81万元由刘某书继续
2、被告辩称
刘某诗在原审法院辩称：分歧意刘某书与王某礼的诉讼要求。我不承认遗言详情，该遗言是在被棍骗及勒迫下书写的，详情年夜多不属实。2014年5月父亲方才归天，7月份母亲的身体很是差，刘某书在母亲住院昏倒时代和归天后擅自掏出母亲名下年夜量现金。遗言只处罚了衡宇的栖身权，对所有权和继续并未处罚，且路某在立遗言时未获得衡宇的所有权。我与刘某书在两位被继续人接踵归天后告竣了《遗产朋分合同》，而且真实有用。该合同可以作为分派遗产的根本性文件。刘某书及王某礼在被继续人昏倒和归天后，隐瞒被继续人生前的债权及存款，且年夜量转移被继续人的存款和各类动产。
2、法院查明
经审理查明：刘某易与路某系夫妻关系，二人共育有二子，即刘某书、刘某诗。王某礼系刘某书之妻。
2014年5月1日，刘某易归天。后路某、刘某书及刘某诗于2014年6月向北京市正阳公证处申请继续以刘某易名义挂号的与路某夫妻共有的房产，2014年8月5日，北京市正阳公证处出具公证书，确认刘某易灭亡时遗留的上述房产的一半为其遗产，刘某书及刘某诗均暗示抛却对上述房产份额的继续权，刘某易所遗的上述房产份额由路某一人继续。2014年8月18日，位于北京市向阳区1402号衡宇挂号至路某名下。
刘某书提付了路某于2014年7月20日所立的自书遗言，该遗言最后一段详情为：“等我归天后我决议把我和老伴共有的住处1402的房子无前提给年夜儿子刘某书年夜儿媳王某礼住和续承权”。刘某诗认为在法律上无“续承权”一词，主张该遗言系路某在被棍骗的环境下书写，就此未提付响应证据。刘某书同时提付刘某易日志等自书材料若干，此中谈及刘某诗不探视怙恃、搬场后亦不奉告怙恃家庭地址，刘某易夫妻对其行动很生气等。刘某诗否定上述证据的真实性，但不申请对笔迹真伪进行字迹鉴定。
王某礼提付了接管遗赠声明书，证实其曾向刘某诗邮寄了该声明书。刘某诗承认其曾收到过该声明书，但认为该声明书不正规。
刘某诗提付了2014年12月27日其与刘某书签定的《怙恃遗产朋分(配)合同》，证实其与刘某书在怙恃归天后就遗产处置告竣了一请安见，此中商定“母亲遗留的房产在公证过户后拜托房产中介公司按市场价钱现卖所得减去相干税费和应付未付的物业治理费、供暖费后按刘某书占比65%，刘某诗占比35%的比例分派”。刘某书称该合同非其真实意思暗示，系其迫于刘某诗的勒迫所签。
3、法院判决
1、位于北京市向阳区1402号衡宇归刘某书和王某礼共有，此中刘某书对该衡宇享有百分之五十的份额，王某礼对该衡宇享有百分之五十的份额;
2、驳回刘某书、王某礼的其他诉讼要求;
3、驳回刘某诗的全数诉讼要求。
二审法院：
驳回上诉，保持原判。
4、北京房产律师靳双权评析
北京房产律师靳双权认为：继续从被继续人灭亡时最先。继续最先后，依照法定继续打点;有遗言的，依照遗言继续或遗赠打点。本案的争议核心在于：1、路某订立遗言的效率;2、对遗言中“住和续承权”应作何种注释;3、王某礼接管遗赠的暗示是不是在法按期间内作出;4、《怙恃遗产朋分(配)合同》中关于分派涉案衡宇的条目效率，进而刘某诗可否根据上述条目商定获得涉案衡宇部门权属。
对核心一，我认为涉案衡宇原为路某与刘某易的夫妻配合财富，刘某易归天后，遗产朋分前，上述衡宇处于路某与刘某易的其他继续人即刘某书、刘某诗共有状况。在遗言中处罚他人财富的，响应部门应属失效。但本案中，遗言订立前，路某与刘某诗、刘某书已协商二子抛却对刘某易所享有房产份额的继续，并最先打点相干公证事宜，即路某可以公道预期将获得涉案衡宇的全数份额，而事实上，2014年8月5日经公证刘某书及刘某诗抛却了对上述房产的继续，路某获得涉案衡宇的全数份额，即涉案衡宇成为路某以个人名义所有的正当财富，其据此获得了对该财富的处罚权力，填补了订立遗言时的权力缺点，因此其所订立遗言有用。
对核心二，“续承权”确非正确的法律概念，但斟酌到路某系年老老者，并不是法律专业人士或具有较高法律素养之人，要求其必需正确应用法律用语进行表述不免难免过苛。细心阐发诉争遗言详情，行文流利、表述清楚，表达了次子刘某诗对怙恃疏于顾问且有两套衡宇，而长子刘某书夫妻多年来对怙恃顾问有加且住房重要，故其意欲在身死后将涉案衡宇留给刘某书夫妻的意思，经由过程遗言的上述行文详情，并连系刘某书所提刘某易所书写的其他文字材料的详情和案件的具体环境，可以公道地推知路某的真实意思行将涉案房产由刘某书及王某礼继续，不管从整体注释、目标注释仍是文义注释的角度进行合同注释，均应将遗言中的“续承”注释为继续，故涉案衡宇应由刘某书、王某礼继续。
对核心三，根据《中华人民共和国继续法》第二十五条的划定，受遗赠人该当在知道受遗赠后两个月内，作出接管或抛却受遗赠的暗示。到期没有暗示的，视为抛却受遗赠。本案中，被继续人路某于2014年12月14日灭亡，王某礼于2015年2月10日经由过程邮寄投递声明书的情势向刘某诗注解接管遗赠，并未超越上述法律划定的作出接管遗赠意思暗示的时代而且其据此主张以订立遗言的时候作为起算王某礼应作出意思暗示的时候，缺少根据，法院不予采用。
对核心四，刘某书称《怙恃遗产朋分(配)合同》系其受勒迫签定，缺少有用证据支持，法院不予采用。该争议的焦点本色在于刘某书对涉案房产的处罚是不是有权处罚，进而是不是可据此确认刘某诗就涉案房产所享有的份额。对此，根据路某的遗言，刘某书、王某礼经由过程继续和接管遗赠的体例获得了涉案衡宇的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的相干划定，在两边缺少明白商定的景象下，上述衡宇应视为二人配合共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的划定，除共有人还有商定的外，处罚共有的不动产或动产，该当经全部配合共有人赞成。
本案中，刘某书经由过程与刘某诗签定《怙恃遗产朋分(配)合同》的体例对涉案衡宇进行处罚，且经查相干商定详情，本色系将涉案衡宇的部门权属赠与刘某诗。刘某书与王某礼虽为夫妻关系，但对不动产的处罚明显已超越平常家事代办署理的范围，现没有充实证据证实刘某书的上述赠与行动事前获得王某礼的授权或过后获得其追认，应属无权处罚。该无权处罚行动虽不会致使响应的处罚合同即《怙恃遗产朋分(配)合同》中相干条目失效，但不克不及产生响应的物权结果，刘某诗据此主张其对涉案房产享有35%的份额不克不及成立。
现刘某书、王某礼经由过程诉讼情势，要求确认其二人各自享有涉案衡宇的50%份额，行将涉案房产商定为按份配合，系对本身财富的处罚行动，原审法院依其主张确认两边各自享有响应份额，并没有不妥。但刘某诗所提刘某书处罚房产的份额未超越一审法院判决其享有的份额，因此其处罚行动有用的主张，与前述物权律例定相悖，是以我认为要求不该被采用。
综上，我认为法院判决准确。


手机：400-8016126（接听时候：9:00-17:30） 非接听办事时限内请留言。 版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：被继承人死亡后，作出放弃继承权地声明之案例分析
• 下一篇：代理柯某某加工合同纠纷1案