关某与韩国籍人安某系生意上熟悉的伴侣，2007年9月初，安某因在中国买房之需，向关某提出告贷人民币15万元，2007年9月17日关某赞成出借15万给安某，并于当日签定了书面的《告贷合同》一份，合同商定告贷刻日3年，若安某定期了偿不计较利钱，若过期或背约，依照日息5‰收取，利钱从告贷日起计较，安某所任职的韩资公司格林周详部件（姑苏）有限公司（以下简称“格林公司”）为安某的15万元告贷作了担保。合同签定后，关某于2007年9月17、18日分两次经由过程银即将15万元汇至安某账户，安某收到款后向关某出具了收据一份。后安某未依照合同商定了偿合同项下的15万元告贷，关某按照合同告状到吴中区人民法院，要求担保人承当债务本金及利钱的包管责任。

▲律师诉讼方案

吴律师接管拜托后，证实安某是韩国籍人，经收支境部分调取了安某的收支境信息，发现安某今朝不在中国境内，在中国境内也没有固定居处，斟酌到传票的投递、安某的偿债能力等问题，最后决议依照包管合同告状，以担保人安某地点公司“格林公司”为被告，作为一个零丁的诉讼，告状到姑苏市吴中区人民法院。

▲被告应诉

被告格林公司拜托律师加入诉讼，并提出答辩，认为：1、格林公司从未为其员工安某担保过任何债务；2、合同之上的公章系捏造的或偷盖的，并申请对公章的真伪进行司法鉴定；3、安某系外国人，属于涉外案件，应由姑苏中院管辖，并提出了书面的管辖权贰言；4、没法肯定合同上安某的签名的真实性，要求对字迹进行鉴定；5、本案属于民间假贷胶葛，应以安某为被告，告状格林公司属于主体不适格。

▲案件审理前因后果

吴中区人民法院对被告提出的管辖权贰言经审理，认为本案的原告选择的是包管合同胶葛诉讼，而且两边合同中明白了连带包管责任，连带包管的债权人可以将债务人或包管人作为被告提告状讼，也能够将债务人和包管人作为配合被告提告状讼。本案系包管合同胶葛，故原告选择以连带责任担保人被告提告状讼，合适相干法律划定，裁定驳回了被告的贰言。被告不服，就管辖权贰言裁定上诉至姑苏市中级人民法院，姑苏中院经审理认为，民事诉讼律例定中级人民法院管辖的民事涉外案件必需是重年夜的涉外诉讼，随债务人属于韩国籍人，但本案属于包管合同胶葛，原告系中国籍，被告属于在中国境内挂号的公司，包管合同法律关系亦产生在中国境内，故本案亦不属于涉外案件。按照原告告状时供给的被告的工商挂号信息，被告公司的居处地在吴中区，故吴中区人民法院有管辖权，裁定驳回被告的上诉，由吴中区人民法院继续审理此案。

▲判决来由

 本院认为，按照原告供给的告贷合同，被告为连带责任担保，并在担保人处一栏盖了公章，该公章的真实性经司法鉴定予以确认是真实的，故被告以不知情为由不承当责任本院不予撑持。其次，被告否定告贷事实的存在，要求对安某签名的真实性进行鉴定，因其供给不了安某签名的对照材料，且原告供给了告贷付至安某银行账户的根据，故被告主张告贷不存在的根据不足，本院不予采信。现告贷人未能依照告贷合同的商定偿还告贷，原告要求连带责任担保人承当还款责任合适法律划定，应于撑持。因为两边在告贷合同上商定的过期还款利钱为逐日5‰，跨越了银行同期同类贷款利率的四倍，跨越部门不受法律庇护。现原告要求依照银行同期同类贷款利率的四倍计较利钱合适法律划定，应于撑持。据此，遵照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的划定，判决以下：

▲判决成果

 被告格林公司应于本判决墨客效之日起十日内给付原告关某告贷人民币150000元，并偿付自2007年9月18日起到本判决肯定给付之日止依照同期同类贷款利率四倍计较的利钱。案件受理费由被告承当。

 吴律师建议泛博当事人在给他人作担保时，要充实斟酌本身的承受能力，和担保风险，前因后果深图远虑以后，再做决议，不然，可能因为债务损失实行能力而致使承当了债责任，感谢。如有疑问，可以打本律师手机咨询。  

版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：对方提起离婚诉讼后，其母亲提起借名买房之诉如何处理？
• 下一篇：曹某1诉曹某2等继承纠纷案