法官助理轨制是法院人员分类治理鼎新中的一个主要环节，是审讯营业科学分工的需要。作为法院人员分类治理鼎新的主要配置轨制，我国的法官助理轨制鼎新与法官员额制鼎新一样，与审讯组织模式紧密亲密相干。最高人民法院依照法官职业化的要求进行法官员额制鼎新，导致传统的“法官—书记员”模式逐步被“法官—法官助理—书记员”模式所替换，此中法官助理轨制履历了多年的试点，堆集了很多贵重的经验，但在理论和实践中依然有很多值得切磋的处所。此中，法官助理起草裁判文书的问题即是实践中会商最为剧烈，争议最年夜的问题。

　　为贯彻中心关于深化司法体系体例鼎新的整体摆设，优化审讯资本设置装备摆设，明白审讯组织权限，完美人民法院的司法责任制，成立健全合适司律例律的审讯权利运行机制，加强法官审理案件的亲历性，确保法官依法自力公道实行审讯职责，2015年9月21日，最高人民法院出台《关于完美人民法院司法责任制的若干定见》，该定见第19条对法官助理的职责作出以下划定：“（1）审查诉讼材料，协助法官组织庭前证据互换；（2）协助法官组织庭前调整，起草调整文书；（3）受法官拜托或协助法官依法打点财富保全和证据保全办法等；（4）受法官指派，打点拜托鉴定、评价等工作；（5）按照法官的要求，预备与案件审理相干的参考资料，研究案件触及的相干法律问题；（6）在法官的指点下起草裁判文书；（7）完成法官付办的其他审讯辅助性工作。”

　　畴前述划定可以看出，在法官的指点下起草裁判文书是我法律王法公法官助理的首要职责，但“在法官的指点下起草裁判文书”的划定过于笼统，在实际操作中存在诸多问题。

　　1、实际与窘境：法官助理起草裁判文书的近况与坚苦

　　法官助理是不是该当起草裁判文书暂且非论，即便该当起草裁判文书，在审讯工作中若何起草也是十分难以界定的问题。《关于完美人民法院司法责任制的若干定见》第15条、第16条划定法官在独任审理案件和合议庭审理案件时该当建造裁判文书或指点法官助理草拟裁判文书。但法官甚么时辰该当建造裁判文书，甚么时辰该当指点法官助理草拟裁判文书，和法官助理若何起草裁判文书并没有相干具体的、可操作性的划定，致使各地关于法官助理起草裁判文书的现实操作模式各类各样。例如，有的法院的法官助理需要建造全数裁判文书，有的法院的法官助理不需要建造裁判文书，有的法院的法官助理需要建造部门简单的裁判文书，有的法院的法官助理需要建造除判决书之外的裁判文书，还有的法院的法官助理需要起草裁判文书的部门详情。

　　如斯之多的操作模式，导致法官与法官助理的职责划分纷歧，轻易加深法官与法官助理的矛盾，晦气于司法体系体例鼎新的顺遂实施。是以，这些操作模式使我们不能不思虑，若何厘清法官与法官助理关于“建造”和 “起草”裁判文书的职责鸿沟？若何理解“在法官的指点下起草裁判文书”？

　　2、理论与切磋：法官助理起草裁判文书的理论与阐发

　　（一）法官助理的定位与职责

　　1.法官助理的定位

　　法官助理，顾名思义，就是协助法官从事审讯相干事务的司法辅

　　助人员。给法官助理定位的要害是要解决其与“助理审讯员”的区分，其底子是解决法官助理是不是享有审讯权的问题。我们认为，法官助理不该该享有审讯权，由于法官的审讯权有专门的法律予以划定，而法官助理享有审讯权并没有法律的明白划定。法官助理的设置，其底子目标是为了把法官从繁琐的程序性、事务性工作中摆脱出来，应用其专业常识专门审理案件，法官助理仅仅是协助法官审讯案件的司法辅助人员，其在工作上接管法官的指点，承当案件的审讯辅助性事务，不享有审讯权。

　　2.法官助理的职责

　　关于法官助理的职责问题，美、德等国度的划定不尽不异。在美国，法官助理凡是是由法官招聘，其首要职责是协助法官打点行政性事务、秘书性事务和根本性法律事务，具体包罗：阅卷，按照当事人的告状和答辩环境归纳两边的争议核心，给法官供给案件根基环境的备忘录；为法官起草演讲稿、法律定见书，编纂、校订判决、裁定；为法官供给学术界有关法律问题上的研究功效和动态，使法官可以或许有更多的时候致力于案情的判定和作出裁判。在德国，司法公事员相当于法官助理，其职责首要是协助法官打点判决之外的与案件审理有关的辅助性工作，值得一提的是，德国联邦最高法院的法官助手，其实不是司法公事员，其现实上是助理法官，对案件的审理有必然的影响。

　　从以上国度的法官助理的职责可以看出，法官助理的职责年夜都有“在法官的指点下，协助法官从事裁判文书之外的程序性和法律性事务”，而建造裁判文书年夜都是法官的职责。是以，我法律王法公法官助理轨制的构建要成立在我国国情根本之上，西方国度较为完美的法官助理轨制对我国而言只是具有原则性的鉴戒意义，绝对不克不及照搬硬套。

　　（二）我国的法官助理是不是该当起草裁判文书

　　《关于完美人民法院司法责任制的若干定见》第19条划定了法官助理在法官的指点下起草裁判文书的职责，但在理论和实践中法官助理是不是该当起草裁判文书倒是值得切磋的问题。在回覆法官助理是不是该当起草裁判文书之前，必需先回覆法官助理是不是该当建造裁判文书。

　　1.我国的法官助理是不是该当建造裁判文书

　　我国属于成文法系国度，裁判文书的建造离不开逻辑的演绎方式，成文法布景下的法律合用特点就是把抽象的法律条则应用到具体的日常事务——从规范到事实，从抽象到具体的思惟体例，把规范中的抽象概念对应于具体日常事务的特点，或反之。完成这个进程的法律推理体例恰是逻辑演绎方式，即我们常说的“三段论”—— “年夜条件—小条件—结论”。我们知道，“三段论”中“小条件”简直定离不开法庭查询拜访，法官助理其实不能决议庭审的标的目的和思绪，更不克不及在庭审中按照当事人当庭提付的证据和陈说进行法庭扣问和查询拜访，致使其经由过程“小条件”得出的“结论”必定是扑朔迷离，其终究建造的裁判文书必定是无源之水、无本之木。

　　从案件性质上来看，每个案件都有其本身特点，法官的焦点工作是决议案件审讯思绪和标的目的、开庭审理、阐发认证、说理和合用法律，最后作出裁判，构成终究的裁判文书。每项工作都是一环扣一环、慎密相连的有机整体，都是法官心里勾当的真实写照，依其特点只能由履历每项工作的法官来完成。而法官助理不介入案件审理，即便旁听案件审理，也不克不及决议审讯的标的目的和思绪，更不克不及当庭进行法庭扣问和查询拜访，致使其难以建造出法理透辟、条理分明、言语得当的裁判文书。

　　从司法实践上来看，年夜大都法院今朝还未做到一个员额法官配备一个法官助理，一个法官助理事实上可能同时要兼任几个员额法官的审讯辅助性工作，乃至是书记员的事务性工作。假如裁判文书都由法官助理来完成，那末法官助理的工作量与法官的工作量将严重掉衡，法官助理将不胜重负。另外，有些法院经由过程聘请合同制的情势雇用了年夜量的法官助理，这部门法官助理的能力与程度是不是能完成裁判文书的建造，我们不得而知，亦不会寄与厚望。

　　总之，裁判文书的建造属于审讯权的范围，建造裁判文书的进程是一个复杂的脑力劳动，是公允和公理的物资载体，其与法官深挚的法学理论根本、周密的逻辑思惟能力、丰硕的办案经验和崇高高贵的建造程度紧密亲密相干。是以，建造裁判文书是法官的焦点职责，不该当是法官助理的职责，《关于完美人民法院司法责任制的若干定见》第15条、第16条亦明白予以了划定。

　　2.我国的法官助理是不是可以起草裁判文书

　　固然，我们认为法官助理不该当建造裁判文书，但在司法体系体例鼎新的年夜布景下，员额制鼎新的实施必定致使法官数目的削减，而面临逐年上升的案件数目，法官的办案使命和压力必将愈来愈年夜。针对裁判文书的建造问题，一方面，法官该当建造裁判文书，法官助理不该当建造裁判文书；而另外一方面，担负法官助理是提升法官的主要通道，法官助理需要经由过程建造裁判文书获得成长。若何解决这一看似矛盾的问题？这就需要我们找出一个既可以减轻法官的工作量，而又不背反法律划定的法子。固然，公道地分派法官、法官助理、书记员三者之间的工作，科学地制订法官、法官助理、书记员三者的工作职责，是解决这一问题的底子方式。

　　法官助理是不是可以起草裁判文书，起首要弄清晰裁判文书建造和起草的区分。

　　建造，用原材料做成各类分歧的作品，包罗一系列的步调和进程。裁判文书是人民法院行使国度审讯权，遵照法律、律例和有关司法注释审讯案件，对案件的诉讼程序问题和实体问题作出的具有法律效率的书面处置决议。裁判文书的建造首要包罗首部、正文和尾部，此中正文是裁判文书的焦点部门，是裁判文书的布局主体，首要包罗事实（证据）、来由（合用法律）和主文（处置结论）。

　　起草，即草拟，初步拟出的意思。裁判文书的起草，可以理解为初步拟出裁判文书的大要详情。裁判文书起草的具体详情，后面将重点论述，在这里不再论述。

　　经由过程 “建造”和“起草”的比力，我们可以认为，裁判文书的起草只是建造的此中一个步调和进程，裁判文书终究的建造完成，需要在起草的根本上，前因后果点窜、打磨，终究得以完成。是以，法官助理不建造裁判文书，与法官助理可以起草裁判文书，其实不相矛盾。特殊是在当前法院案多人少的庞大压力下和增进法官助理成长的强烈要求下，法官助理起草裁判文书确切是当前过渡阶段减轻法官庞大使命和压力最行之有用的法子。

　　需要特殊指出的是，本文会商的裁判文书其实不包罗调整文书。由于调整文书的起草是在法官已建造终了的调整合同或调整笔录的根本上完成的，依其性质可以由法官助理起草，故《关于完美人民法院司法责任制的若干定见》第19条对法官助理起草调整文书予以了零丁的划定。

　　3、实践与冲破：法官助理起草裁判文书的前提与详情

　　（一）若何理解“在法官的指点下起草裁判文书”中“法官的指点”

　　“指点”，我们不难理解，即唆使教诲、指点指导。“法官的指点”即法官助理起草裁判文书需要在法官的指点下完成。在当前“法官—法官助理—书记员”模式下，法官处于主导地位，法官助理与书记员，都是在法官的指点下，别离承当审讯辅助性、事务性工作。针对裁判文书的建造或起草的问题，法官依然处于主导地位，具有决议权。但在实践中，法官在甚么环境下该当本身建造裁判文书，在甚么环境下可以指点法官助理起草裁判文书长短常难以判定和界定的问题。

　　我们认为，法官可以按照案件的难易水平、忙闲水平等身分决议由本身建造裁判文书，仍是由法官助理起草裁判文书。如重年夜疑问、复杂案件可以由法官本身建造裁判文书，简单的案件可以由法官助理起草裁判文书。固然，法官具有的这一决议权，必定致使随便性的加强。假如仅仅依托法官的随便性来分派，必将会造成前面所述的 “一边倒”现象，要末法官建造全数的裁判文书，要末法官助理起草全数的裁判文书，从而加重法官与法官助理的矛盾。是以，法官助理若何起草裁判文书才是重点，亦是难点。总之，法官可以决议案件的裁判文书由本身建造或由法官助理起草，但我们认为裁判文书的焦点部门详情必需由法官撰写，不克不及由法官助理予以替换。

　　（二）法官助理起草裁判文书需要具有的前提

　　固然，法官助理起草裁判文书的条件前提是法官的决议，只有法官决议某个案件由法官助理起草裁判文书，会商法官助理起草裁判文书才具有合法性和意义性。但法官助理起草裁判文书需要一系列配置轨制和办法的实施，才能包管“法官助理起草裁判文书”轨制的有序运行，才能最年夜限度替法官“减压”，才能充实调动法官助理的积极性，才能从底子上厘清法官与法官助理关于“建造”和 “起草”裁判文书的职责鸿沟，才能最年夜限度实现司法鼎新的终究目标。

　　1.“硬件”要求

　　法官助理起草裁判文书“硬件”方面的前提，指的是法官、法官助理和书记员的配备比例方面的要求。我们知道，很多法院的法官助理不但要承当多个员额法官的助理工作，并且还要承当年夜量本该当属于书记员的投递、庭审记实、清算卷宗等事务性工作，致使法官助理起草裁判文书显得力有未逮，究其底子缘由就是法官助理和书记员的配备数目严重不足。只有公道设置装备摆设法官、法官助理和书记员的人员比例，才能充实包管三者各司其职，美满完成各自的审讯工作使命。是以，法官助理起草裁判文书“硬件”方面的前提即是一个法官该当最少配备一个法官助理和一个书记员，并且法官助理还该当是编制内的政法干警。

　　这里需要特殊指出的是，法官助理的配备必需是编制内的政法干警，而不该该是聘请制的合同工。我们知道，担负法官助理是提升成为法官的主要通道，只有编制内的法官助理才有可能终究成长为法官。法官助理要成长为法官，必需经由过程起草裁判文书来熬炼和晋升本身。是以，只有让编制内的法官助理起草裁判文书才具有需要性和可操作性，才能充实调动法官助理的积极性。当前各地经由过程聘请合同的情势年夜量雇用的法官助理的选任前提纷歧，有的需要本科以上学历，有的西部地域放宽至法律年夜专文化水平。是不是要求经由过程国度司法测验，各地均未作出硬性的划定。聘请制法官助理的合同工性质，必定致使其“起草裁判文书”的能力不足、积极性不高，这部门聘请制法官助理承当的工作常常与书记员承当的工作一致，其不该当、也不成能起草裁判文书。

　　2.“软件”要求

　　法官助理起草裁判文书“软件”方面的前提，指的是公道分派法官助理和书记员的职责，让书记员承当投递，记实，清算、装订卷宗等事务性工作，给法官助理“减压”，让其承当“相对具有手艺含量”的审讯辅助性工作。为何需要这一“软件”要求？由于在实践中，法官助理承当投递，庭审记实，清算、装订卷宗的环境良多，这些事务性工作需要花费法官助理年夜量的时候和精神。而法官助理本就是最接近法官这一审讯焦点的辅助人员，其设置其实不是为了分管案件流程中投递，庭审记实，清算、装订卷宗等事务性工作，而是承当与审讯焦点相干的辅助性工作。是以，只有让法官助理从审讯事务性工作中解放出来，给法官助理“减压”，才能真正地有助于法官助理起草裁判文书，并包管起草裁判文书的质量，并终究帮忙法官“减压”。

　　这里需要特殊指出的是，法官助理起草裁判文书还该当介入庭审。由于只有法官助理介入庭审，领会庭审的全数进程，才有可能起草出一份相对合适事实的裁判文书。这不但仅是案件客不雅纪律的要乞降表现，也是把法官助理培育成法官最有用的路子。

　　总之，法官助理起草裁判文书，不但需要“硬件”方面的前提，并且需要“软件”方面的前提。只有两方面的前提都具有今后，才能使法官助理起草裁判文书具有需要性和可操作性，才能真正地为法官 “减压”，从而实现鼎新的终究目标。

　　（三）法官助理若何起草裁判文书

　　法官助理若何起草裁判文书的问题是审讯实践中的重点和难点，其包罗裁判文书的详情布局和质量两个方面。在这里，我们不会商起草裁判文书的质量问题，即不会商法官助理若何写好裁判文书的方式和技能方面的问题，而是重点会商起草裁判文书具体详情布局的问题。

　　裁判文书依照审讯程序的分歧，可分为一审裁判文书、二审裁判文书、再审裁判文书；依照了案体例的分歧，可分为判决书、调整书、裁定书；依照诉讼性质的分歧，可分为刑事裁判文书、民事裁判文书、行政裁判文书。我们认为，裁判文书的焦点部门详情布局必需由法官本身撰写，不该当由法官助理来替换。本文仅以一审民事裁判文书、一审刑事裁判文书、一审行政裁判文书为例，论述法官助理起草裁判文书的具体详情和规模。

　　一审民事裁判文书中最典型的是一审民事判决书，其布局分为首部、事实部门、来由部门、判决主文部门和尾部，此中事实部门可以分为诉讼主张归纳部门、诉讼证据展现部门和法律事实论述部门；来由部门可以分为判决来由说明部门和法律根据援用部门；判决主文部门即判决成果部门。我们认为，一审民事判决书的首部和尾部，和事实部门中的诉讼主张归纳部门、诉讼证据展现部门可以由法官助理起草，而事实部门中的法律事实论述部门即经审理查明部门和来由部门和判决主文部门由法官本身撰写较为适合。

　　一审刑事裁判文书中最典型的是一审刑事判决书，其整体布局分为首部、正文和尾部，此中首部可分为审讯主体及相干环境、控辩两边及相干诉讼介入情面况和审讯进程环境；正文可分为公诉机关的指控和辩方应对指控的抗辩部门、法院的审理部门、法院的裁判部门；尾部可分为奉告上诉权力及相干事项、合议庭和书记员签名、宣判日期和法院印章。我们认为，首部和尾部，和正文中公诉机关的指控和辩方应对指控的抗辩部门可以由法官助理起草，正文中法院的审理和法院的裁判部门由法官本身撰写较为适合。

　　一审行政裁判文书中最典型的是一审行政判决书，其首要包罗首部、诉讼主张归纳部门、证据展现部门、法律事实论述部门、来由和主文部门、尾部。我们认为，一审行政判决书的首部和尾部，和诉讼主张归纳部门、诉讼证据展现部门可以由法官助理起草，而法律事实论述部门即经审理查明部门和来由部门和主文部门由法官本身撰写较为适合。

　　经由过程以上阐发，我们不难看出，不论是一审民事裁判文书、一审刑事裁判文书，仍是一审行政裁判文书，其裁判文书的焦点部门即审理查明部门、裁判说理部门和主文部门需要由法官本身撰写，不宜由法官助理起草。究其缘由，如前所述，审理查明部门、裁判说理部门和主文部门系履历每个案件全数进程的法官才能撰写出合适事实和根据的裁判文书。

　　固然，法官助理起草裁判文书只是当下司法鼎新年夜布景下解决人案矛盾环境下的权宜之计。我们认为，终究仍是要回归根源，由法官建造裁判文书，打消法官助理起草裁判文书的划定。同时，为了替法官“减压”和增进法官助理的成长，可以鉴戒国外的经验将法官助理起草裁判文书的职责变动为法官助理建造案件法律定见书，作为法官建造裁判文书的参考。 版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：境外收集证据在内地地审查与认定
• 下一篇：安徽“危废物倾倒案” 起诉12名责任人