2017年对法官来讲是不服静的一年，法官员额制鼎新周全完成，员额法官对案件质量周全负责、毕生负责周全实行。初次以文件情势提出法官对办案质量毕生负责，是2013年中心政法委出台的《关于切实避免冤假错案的划定》。 2015年最高院《关于完美人民法院司法责任制的若干定见》中也明白划定：“法官对办案质量毕生负责”。2016年中办、国办印发《关于贯彻落实党的十八届四中全会决议进一步深化司法体系体例和社会治理体系体例鼎新的实行方案》中，再次以文件的情势提出了实施办案质量毕生负责制。法官判案必需以事实为按照、以法律为绳尺，事实按照就是要有证据证实。本年最高院沈德咏副院长在初次中澳司法圆桌会议上的大旨讲话中指出：“诉讼为解决胶葛争端而设，证据则是诉讼的焦点问题”。可见对质据的审查是确保案件质量的重中之重。若何才能将案件办成“铁案”、“精品案”，让案件质量经得起汗青查验、毕生不被责任究查呢？笔者就民事诉讼中对质据审查的重点和方式，谈谈以个人名义审讯实务中的粗浅观点。

　　一般来讲，审查的重点是对质据的真实性、正当性、联系关系性进行审查，这类不雅点的根据是，《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的注释》第一百零四条划定：人民法院该当组织当事人环绕证据的真实性、正当性和与待证事实的联系关系性进行质证，并对质据有没有证实力和证实力巨细进行申明和辩说。可以或许反应案件真实环境、与待事实相干联、来历和情势合适法律划定的证据，该当作为认定案件事实的按照。从划定中我们可以看出，只要对质据的“三性”进行了审查，便可以作为认定案件事实的按照，也就是说证据的“三性”是审查的重点。这类不雅点说对也对，说不合错误也不合错误，为何这么说？由于我们在司法实践中，每名法官城市审查证据的三性，可是常常还会呈现上诉、申述、上访、重审、再审、错案、假案等现象，这是为何呢？这就申明仅纯真审查证据的这“三性”是不敷的！《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的注释》第一百零五条划定：人民法院该当依照法定程序，周全、客不雅地审核证据，遵照法律划定，应用逻辑推理和平常日常经验法例，对质据有没有证实力和证实力巨细进行判定，并公然判定的来由和成果。这条划定就是人们常说的“自由心证”或“心里确信”原则，从这项划定我们可以看出，审查的重点除前面讲的证据“三性”外，还应包罗周全客不雅性、公道逻辑性、经验法例性。而这后“三性”是对前“三性”的辅助，只有前、后“三性”都掌控和应用好，才能避免错案和假案，才能使弱势群体在诉讼中也感触感染到公允公理，才能使案件经得起汗青的查验，才能实现案结事了！下面别离谈谈若何今后“三性”为辅助审查好证据的前“三性”。

　　起首谈谈对质据真实性的审查。所谓真实性，就是指不依靠于主不雅意识而客不雅存在的。是以审讯实务中就应当从以下几个方面重点审查好证据是不是真实：1、证据的详情是不是真实。有时当事人两边筹议好到法院打假讼事，这时候供给给法院的告贷条、合同书等证据就是假的，现实是不存在债权债务关系和合同法律关系的，就是为了回避债务和履行，可是他们不会告知法官证据是假的，这就需要凭法官的经验来分辨真假。就需要法官从当事人两边法律关系构成的缘由、目标、履约的可托度、正常人日常和经营的公道性、当事人天然状态等去阐发和辨别证据详情的真实性，若是简单地认为当事人两边对质据均无贰言就下做出判决，就会发生假案、错案现象。

　　2、证据是不是是原件、原物，复印件、复成品与原件、原物是不是符合。原件、原物有时当事人也会脱手脚的，所以应当真细心审查，复印件、复成品最好在法官见证下完成，可省去对一致性的审查。看待上述问题的审查，一是在对方当事人对原件、原物或复印件、复成品提出贰言的环境下，不克不及简单对该单一证据草率认定，应综合斟酌全案证据去判定；二是在缺席审理的案件中，只有一方当事人时，会构成偏听偏信的态势，俗语说“兼听则明”，这时候法官便可以充任被告方对原件、原物或复印件、复成品的真实性进行辨析，当真细心审查证据的真实性，不然案件就会出问题。

　　3、谨慎分派举证责任。不克不及简单地认定一方举证不克不及即承当晦气的法律后果，西方国度胶葛的两边当事人一般环境下是文化水平高、经济根本好、都有专业律师出庭，两边当事人的地位在情势上和本色上都是同等的。而我们国度大都案件确当事人都是普通俗通的人民大众，特殊是在一方有律师，另外一方没律师的环境下；或是一方是法人，另外一方是普通俗通的天然人时，两边当事人的诉讼能力就呈现不服等现象。我们在看待一方为诉讼能力低下的社会弱势群体辩驳对方主张而又无证据的环境，应稳重下判，切勿等闲、简单地认定举证不克不及而败诉。对弱势一方公道的辩驳、辩白和存有疑点的证据，应当真细心地审查证据的真实性，恰当向弱势一方倾斜，恰当行使一下法官曩昔纠问式诉讼的权力，完全的、绝对的中立是包管不了证据的真实性和案件质量的，对案件的毕生负责才是对本身的毕生负责。

　　4、全案证据之间不该彼此矛盾。就单个证据来讲，恰似各自都是真实的，但证据和证据间呈现矛盾时，这就需要法官周全地审核全案证据，指导两边当事人环绕各自立张充实举证，当事人依法申请法院查询拜访搜集证据的应尽量知足，对触及侵害国度好处、社会公共好处、触及身份关系、歹意通同侵害他人正当权益、依权柄裁定的程序性事项的证据应实时依权柄查询拜访搜集证据，从全案应用逻辑推理进行综合审查判定证据的真实性，侧重审查证据之间可否彼此印证，可否构成证据链条，可否解除公道思疑，终究到达完全确信和实现披沙拣金。

　　关于证据正当性的审查。所谓正当性，就是证据的获得必需合适法定程序和法定要求。是以审讯实务中就应当从以下几个方面重点审查好证据是不是正当：1、证据的情势、来历是不是合适法律划定。《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的注释》第一百零六条划定：对以严重损害他人正当权益、背反法律制止性划定或严重违反公序良俗的方式构成或获得的证据，不得作为认定案件事实的按照。也就是说不法手段构成获得的证据，如以暴力、讹诈、勒迫、歹意通同等手段构成获得的证据，就是来历上不具有正当性，即人们常说的“不法证据”。《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的注释》第一百一十五条划定：单元向人民法院提出的证实材料，该当由单元负责人及建造证实材料的人员签名或盖印，并加盖单元印章。再如，包管合同、典质合同该当构成书面文本，近似如许的划定，就是对质据的情势是不是合适法律划定的要求，即情势上也要具有正当性。

　　2、证人或供给证据的人，与当事人有没有短长关系。这里不是说，证人或供给证据的人与当事人有益害关系的证据就是不正当、就是不克不及彩信，这一点现行法律没有明白的划定。只是说证人或供给证据的人与当事人有益害关系的证据不克不及零丁作为认定案件事实的根据，而是应有其他证据相左证，才合适法律的划定，才具有正当性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第六十九条划定：与一方当事人或其代办署理人有益害关系的证人出具的证言，不克不及零丁作为认定案件事实的根据。按照该划定可以理解为：一是这类证据不克不及零丁作为定案的根据；二是这类证据不属于优势证据；三是这类证据的证实力要小于与当事人无短长关系的证言和供给的证据，即与当事人无短长关系的证言和供给的证据可托度和证实力应当更年夜。

　　3、过期供给的证据，可否简单地判定背反划定不予采用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条划定：当事人过期供给证据的，人民法院该当责令其申明来由；拒不申明来由或来由不成立的，人民法院按照分歧景象可以不予采用该证据，或采用该证据但予以训戒、罚款。从该条划定可以看出，对过期供给证据的不克不及简单地判定背反划定不予采用。《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的注释》第一百零一条划定：当事人过期供给证据的，人民法院该当责令其申明来由，需要时可以要求其供给响应的证据。当事人因客不雅缘由过期供给证据，或对方当事人对过期供给证据未提出贰言的，视为未过期。这条划定了，因客不雅缘由或对方未提贰言，不算过期。《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的注释》第一百零二条划定：当事人因居心或重年夜过掉过期供给的证据，人民法院不予采用。但该证据与案件根基事实有关的，人民法院该当采用，并遵照民事诉讼法的划定予以训戒、罚款。该条划定明白了：一般环境下因居心或重年夜过掉过期供给的证据是不予采用的；但与案件根基事实有关，固然过期，也该当采用，这一点也表现了笔者的不雅点，即把毕生对案件质量负责放在第一名，也就是说实体主义高于程序主义。

　　关于证据联系关系性的审查。所谓联系关系性，就是证据要与案件所要查明的事实存在逻辑上的联系，即要与案件事实相干。是以审讯实务中就应当从以下几个方面重点审查好证据是不是与案件事实相干：1、单个证据与本案事实是不是相干的审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第六十五条划定：审讯人员对单一证据可以从以下方面（证据与本案事实是不是相干）进行审查。这里划定的首要是对单一证据详情与本案事实是不是相干进行阐发辨别。笔者在审理一路以个人名义向银行贷款胶葛案件时，就碰到银行主张担保人应承当连带还款责任，但银行供给的担保合同是汽车分期担保合同，而非衡宇按揭贷款担保合同，问题出在了银行拿错了格局化合同，造成了担保详情与本案贷款详情不相干，其主张也得不到撑持。看似证据真实、正当，应当作为定案的根据，可是证据详情与本案事实没有联系关系性也不克不及采用。

　　2、各证据之间是不是相干的审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第六十六条划定：审讯人员对案件的全数证据，该当从各证据与案件事实的联系关系水平、各证据之间的联系等方面进行综合审查判定。这就是说，只单个证据进行审查还不可，还应审查证据可否彼此印证，不克不及有彼此矛盾的证据，证据与证据之间也应相干联。例如在人身侵害补偿胶葛案件中，一方头部受伤，病院病历、伤残鉴定等证据一般来讲都是没有问题的，可是医治中呈现的妇科用药、伤风用药等与本案侵害无关的单据，就与涉案侵权行动无关了，就不克不及作为定案补偿的根据。

　　综上，毕生负责制时期、法官员额制时期，对法官的要求更高了、更严了。笔者认为毕生负责制时期，法官对案件质量负责的最高尺度应当是：案件质量不出任何问题、经得起汗青查验、案结事了、当事人两边都能遭到公允看待。到达这一最高尺度，就需要法官具有很强的责任心和纯熟的营业能力，还要有年夜局意识及保护社会协调不变的意识，在周全、客不雅审核证据和应用逻辑推理和平常日常经验法例进行判决的根本上，当真审查证据的真实性、正当性和联系关系性，能始终要求本身打点的每起案件都能办成精品案、铁案。在达不到最高尺度时，也应寻求一个可以或许自我庇护、不受责任究查的最低尺度，即依法办案，严酷按法律划定的程序和要求去打点每起案件，司法勾当做到于法有据，即使碰到假案也会最年夜限度地庇护本身免于责任究查。司法实践中，案件千差万别，不成能每起案件都有一个固定的审查重点和方式模式去套用，但当真、细心、负责、稳重、公允、公理、为民、仁慈是可套用每个案件的，但愿每名法官且行且顾惜，入员额不容易，出员额易，办妥99件案件是应当的，办坏一件案件就会受究查，由于对该案件当事人来讲就是100%的不公道。法官判案一是事实认定、二是法律合用。事实认定是根本，只有很好地审查好证据，才能做到事实清晰，才能为正确合用法律供给条件前提，才能做出公道的裁判，终究让人民大众在每个司法案件感触感染到公允公理。

　　作者单元：青岛铁路运输法院 版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：公安部指挥破获特大制贩假冒名家书画作品案
• 下一篇：海关行政处罚中地程序转换及域外证据地采信