法治的焦点是限制公权，保障私权，这也是平易近法典的焦点价值。我国平易近法典也是以平易近事权力为焦点而构建的、具有内涵逻辑联系的系统。估量终究的平易近法典会有总计1300多条的条则，而合同编一编就有500多条，可见合同编在平易近法典中的主要地位。

1、合同法与债法总则的关系

1.合同法该当阐扬债法总则的功能。合同法总则的系统是依照买卖的挨次划定的，划定了买卖关系从产生到覆灭的全进程。从立法层面看，因为我国一向以来只有合同法，而没有债法，平易近法典不设债法总则编，也是斟酌到法令合用的简洁，避免叠床架屋，同时也斟酌到法官找法的便当水平。别的也斟酌到了连结合同法总则系统的完全性。是以，在平易近法典编辑进程中，我们该当尽可能连结合同法总则系统的完全性，使其阐扬债法总则的功能，而不是把眼光过度集中在债编。

2.该当尽量将债的分类、实行法则纳入合同实行法则当中，从而使合同法总则更好地阐扬债法总则的功能。例如，在平易近法典不设置债法总则以后，若何放置债的分类和各类债的实行法则，值得切磋。笔者认为，可以斟酌扩大合同实行这一章的详情，将债的分类法则（如可分之债、不成分之债等的辨别法则）和债的实行法则等纳入此中。

3.有需要在合同编设置“准合同”一节，划定各类法定之债。在不设置债法总则后，若何放置各类法定之债（如不妥得利、无因治理等）的法则，存在疑问。有学者主张，该当鉴戒英美法和法法律王法公法上准合同的概念，对各类法定之债的关系作出划定，并将其置于合同编最后。所谓准合同是指近似于合同的债的关系，准合同的概念源自罗马法，后来被英美法接收。笔者认为，将无因治理、给付型不妥得利的法则划定在准合同部门是没有问题的，由于它们与合统一样都是当事人意思暗示的产品，但加害型不妥得利是典型的侵权行动，将其划定在准合同当中就有疑问，可以斟酌在加害型不妥得利的法则以后加一个准用条目，划定其可以参照合用侵权责任编的划定。

2、合同实行轨制的完美

1.完美好处第三人合同的法则

平易近法典各分编草案第三百一十三条新增划定了真实的好处第三人合同，该条第二款划定：“法令划定或当事人商定第三人可以直接要求债务人向其实行债务，第三人未在公道刻日内明白谢绝，债务人未向第三人实行债务或实行债务不合适商定的，第三人可以要求债务人承当背约责任；债务人可以向第三人主张其对债权人的抗辩。”从该条划定来看，其划定了好处第三人合同中第三人所享有的谢绝权、实行要求权和在债务人不实行债务时的背约责任要求权，这些都是现行合同法未作出划定的详情。第三人现实上处于一种近似于债权人的地位。固然，该条也需要进一步完美。例如，债务人在不实行债务时，其仅该当向债权人或第三人承当背约责任，而不该当承当两重责任。再如，对好处第三人合同而言，第三人该当享有谢绝权，也就是说，即使合同商定为第三人设定好处，但该第三人依然有权谢绝接管。

2.划定了债抵充法则

了债抵充是指债务人对统一债权人承担数宗债务，并且给付的种类不异，如了债人提出的给付不足以了债全数债务额时，肯定该当了债哪一项债务的轨制。了债抵充的挨次可以由当事人商定，也能够由了债人指定。但假如当事人既没有商定，了债人又没有指按时，事实该当了债哪一项债务呢？这就触及法定抵充挨次简直定问题。合同法司法注释（二）第二十条、二十一条对了债抵充法则作出了划定，并划定了当事人没有商定时的抵偿挨次，平易近法典各分编草案第三百五十条、三百五十一条接收了司法注释的上述划定，对了债抵充法则作出了划定，固然，该划定在价值取向上存在必然的矛盾和冲突，即该法则事实是旨在庇护债权人仍是庇护债务人其实不清楚，仍有需要进一步完美。

3.划定代物了债轨制

代物了债是指债权人受领他种给付取代原定给付，从而使得合同关系覆灭的现象。实践中最典型的代物了债胶葛是以房抵债问题，以房抵债合同的效率触及两个问题：一是流押契约的效率，二是其属于诺成合同仍是实践合同。我国制止流押首要是为了避免高利贷，但以房抵债合同其实不固然触及高利贷，不宜简单宣布其失效，而可以斟酌划定债权人负有强迫清理义务。关于以房抵债合同的效率，该当严酷辨别其成立时候而别离认定其效率，假如当事人在签定告贷合同时所签定的以房抵债合同，该当认定其属于流押条目，该当是失效的；对当事人在告贷合同到期后所签定的以房抵债合同，则该当认定其属于债务实行的一种体例，不宜认定其失效，我国平易近法典合同编该当对此作出划定。

4.完美合同保全轨制

我国合同法已对合同保全轨制作出了划定，但仍有需要进一步完美，具体而言：一是明白代位权的效率。合同法司法注释（一）第二十条付与代位权人优先受偿效率的立场，平易近法典各分编草案第三百二十六条采用了这一不雅点。二是债权人在行使代位权以后是不是可以继续向债务人提出要求。从分编草案第三百二十六条划定来看，对这一问题划定得其实不清楚。笔者认为，债权人在行使代位权后，假如不克不及实现其债权，则仍应可以向债务人提出要求。三是代位权和撤消权能否同时行使。《平易近法典分编（草案）》（二审稿）第三百三十一条第二款划定：“债权人要求人平易近法院撤消债务人行动的，可同时依法以本身的名义代位行使债务人在其行动被撤消后对相对人所享有的权力。”该条认可清偿权人可以同时行使代位权与撤消权，笔者认为，债权人代位权与撤消权的功能其实不不异，效率也存在差别，答应两者同时行使将致使两者在轨制功能、合用对象、行使规模等方面产生混合，是以，笔者认为，该法则需要进一步完美。

5.确认情事情更轨制

平易近法典各分编草案第三百二十三条划定：“合同成立后，订立合同的根本前提产生了当事人在订立合同时没法预感的、不属于贸易风险的重年夜转变，继续实行合同对当事人一方较着不公/㎡的，受晦气影响确当事人可以要求与对方从头协商；在公道刻日内协商不成的，当事人可以要求人平易近法院或仲裁机构变动或消除合同。”该划定对情事情更轨制作出了划定，完美了合同实行轨制，但情事情更轨制仍有需要进一步完美：一方面，该当严酷辨别情事情更与贸易风险。情事情更与贸易风险在可预感性水平、影响规模等方面存在区分，有需要对两者进行辨别。另外一方面，该当划定当事人负有实时继续构和的义务，和不实行该义务应承当晦气后果。在产生情事情更的景象下，划定当事人负有继续构和的义务有益于尽可能保持合同的效率，合适合同法鼓动勉励买卖的立法目标。

6.调和不安抗辩权与预期背约之间的关系

我国同时鉴戒了年夜陆法系中的不安抗辩权轨制与英美法系中的预期背约轨制，但该当安妥调和两者之间的关系，对此，平易近法典各分编草案第三百一十八条划定：“当事人遵照前条划定中断实行的，该当实时通知对方。对方供给恰当担保的，该当恢复实行。中断实行后，对方在公道刻日内未恢复实行能力而且未供给恰当担保的，视为以本身的行动注解不实行合同首要义务，中断实行的一方可以消除合同并可以要求对方承当背约责任。”笔者认为，我国平易近法典合同编有需要继续保存不安抗辩和预期背约轨制，并别离肯定其合用规模和合用前提，以更好地跟尾这两种轨制。同时，该当调和不安抗辩权与预期背约间的关系，即在合适不安抗辩权合用前提的景象下，还该当具有以下前提，才能组成预期背约：一是债务人未实时供给担保。二是债务人未实时恢复债务实行能力。平易近法典各分编草案的上述划定采用了这一立场。但有需要划定在债务人组成预期背约后，债权人有权行使法定消除权以消除合同，合同法并没有对此作出划定，草案有需要对此作出明白划定。

3、完美合同消除轨制

我国合同法对合同消除轨制作出了划定，平易近法典合同编仍需要进一步完美这一轨制，具体而言：消除是合同债务不实行的后果之一，其没法合用于其他债的关系，其首要该当合用于合同。

第一，一般环境下，合同法定消除权该当由非背约方享有。划定合同法定消除权原则上由非背约方享有，有益于贯彻合同严守原则，有益于削减道德风险，合适合同消除的性质，也有益于避免背约方从合同消除中获利。固然，在破例景象下，假如呈现合同僵局，非背约方谢绝消除合同的，也该当答应背约方消除合同，对此，我国平易近法典合同编可以斟酌鉴戒比力法上的司法消除轨制，即在呈现合同实行窘境的环境下，背约方可以向法院提出消除合同的要求，在此种景象下，假如债权人谢绝消除，则该当证实其对继续实行合同具有正当好处。对此，平易近法典各分编草案第三百五十三条划定：“合同不克不及实行导致不克不及实现合同目标，有消除权确当事人不可使消除权，组成滥用权力对对方显掉公/㎡的，人平易近法院或仲裁机构可以按照对方的要求消除合同，可是不影响背约责任的承当。”笔者认为该划定对打破消除的僵局是需要的。

第二，进一步明白底子背约的前提。底子背约是合同法定消除的前提，从比力法的详情看，组成底子背约必需造成非背约方的现实侵害，而且要遭到可预感性法则的限制，平易近法典各分编草案在划定合同法定消除时，仅利用“不克不及实现合同目标”这一表述，明显过于简单，底子背约的判定尺度不明白，可能致使底子背约认定的随便性，这可能影响合同关系的不变性，有背鼓动勉励买卖的立法理念。

第三，划定当事人就合同消除产生贰言时的解决法则。对此在实践中一向存在争议。笔者认为，起首该当肯定提出消除的一方是不是享有消除权，假如没有消除权，则不管对方是不是对消除提出贰言，则均不发生消除合同的结果。其次，该当斟酌假如有消除权的一方在向对方提出消除后，对方没有在公道刻日内提出贰言，一般可以认定合同已消除，但法院该当斟酌当事人未在公道刻日内提出贰言的缘由等环境，而不宜简单地认为一旦时候颠末未提出贰言就产生消除的后果。

第四，完美合同消除后的侵害补偿轨制。在合同可以继续实行的环境下，假如非背约方选择消除合同，此时，其仅该当主张相信好处损掉补偿，由于一方面，在合同可以继续实行的环境下，非背约方可以选择要求背约方继续实行合同或选择消除合同，假如其自动覆灭合同效率，则其不该当再对合同的实行享有等候好处，该当无权主张实行好处损掉的补偿。另外一方面，从当事人的本意看，假如非背约方要实现其实行好处，则其完全可以经由过程要求背约方继续实行的体例实现，而没有需要选择消除合同。此时，假如非背约方选择消除合同，则可以认为，其认为合同继续实行对其没有需要，或其认为相信好处已年夜于其实行好处，此时该当认定，非背约方仅能主张相信好处损掉的补偿。

4、背约责任轨制的完美

平易近法典合同编有需要进一步完美背约责任轨制，具体而言：

1.明白背约责任原则上不补偿精力侵害。由于经由过程背约责任布施精力侵害可能会粉碎买卖中等价互换法则。同时，精力侵害凡是是当事人在订立合同时没法预感的，经由过程背约责任布施精力侵害将背反可预感性法则。是以，除非是在非凡合同中有特殊划定外，合同法没法统筹精力侵害。

2.划定商定侵害补偿的调剂轨制。我国平易近法公例第一百一十二条和合同法第一百一十四条都答应当事人商定侵害补偿。按照合同法的划定，假如商定背约金数额太高或低于现实损掉时，法院可以按照当事人的要求予以调剂，但合同法并未划定商定侵害补偿的调剂轨制，属于立法上的疏漏，平易近法典合同编该当对此作出划定。

3.完美背约金责任法则。合同法司法注释（二）第二十九条第二款划定：“当事人商定的背约金跨越造成损掉的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款划定的‘过度高于酿成的损掉’。”但该条所划定的“损掉”事实是现实损掉，仍是包罗可得好处损掉？该条并没有作出划定。笔者认为，该条中所划定的“损掉”该当与合同法一百一十三条所划定的“损掉”寄义连结一致，即该当将其注释为包罗可得好处损掉，这也更有益于对非背约方的布施，我国平易近法典合同编该当对此作出明白界定。

 
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：摸索诉源治理新路径 构建社会治理新款式
• 下一篇：破产审讯工作的“北京经验”