针对隐私权和小我信息庇护范畴存在的凸起问题，在现行法令划定根本上，我国平易近法典各分编草案在“人格权编”中进一步强化对隐私权的庇护。2019年8月22日，第十三届全国人平易近代表年夜会常务委员会召开第十二次会议，《平易近法典人格权编(草案)》(三次审议稿)(下称草案三审稿)提请审议。草案三审稿中对“隐私权和小我信息庇护”章节进行了部门改动，进一步进级了对隐私权和小我信息庇护，好比:将天然人的“电子邮箱地址”和“行迹信息”纳入小我信息的规模等。笔者认为，对“小我信息庇护”中的相干详情仍有待进一步完美，囿于篇幅本文仅谈三点问题。

完美小我信息的界说

“小我信息”在我国若干立法中均有界说，草案三审稿第813条将“小我信息”界说为:“小我信息是以电子或其他体例记实的可以或许零丁或与其他信息连系辨认特定天然人的各类信息，包罗天然人的姓名、诞生日期、身份证件号码、生物辨认信息、住址、德律风号码、电子邮箱地址、行迹信息等。”与第二次审议稿分歧，此次将天然人的“电子邮箱地址”和“行迹信息”纳入了小我信息的范围。

笔者觉得，草案三审稿有关“小我信息”的界说该当进一步加年夜对小我隐私信息的描写，特别该当增添天然人的“账号和暗码和财富状态”。账号是数字时期的代表，公平易近发送邮件、网上购物、收集游戏、电子付出等都要注册账号，账号是收集时期公平易近主要的隐私空间和信息，暗码则是天然报酬了保护本身的账户平安，将可辨认的信息改变为没法辨认的信息，是公平易近开启其小我隐私空间的一把钥匙。

收集时期，年夜大都人的消费选择了电子付出的体例，据中国人平易近银行的数据显示，2018年，仅银行业金融机构处置的电子付出营业就到达了1751.92亿笔，总金额到达了2539.70万亿元。收集时期的电子账号暗码就像一把金锁，封住了公平易近的私密空间，几近成为保障公平易近各类账户平安的独一手段，是公平易近最主要的隐私信息之一。可见，“账号和暗码”，特别是触及到金钱(财富)的账户和暗码，已不但仅是天然人“不肯为他人知晓”的信息，而是绝对谢绝和排挤他人知晓的私家空间和信息，这是收集时期的一项绝对隐私权，该当纳入“小我信息”的界说。

明白小我信息处置的内在

草案三审稿第814条划定:搜集、处置天然人小我信息的，该当遵守正当、合法、需要原则，并该当合适以下前提:(一)征得该天然人或其监护人赞成，可是法令、行政律例还有划定的除外;(二)公然搜集、处置信息的法则;(三)昭示搜集、处置信息的目标、体例和规模;(四)不背反法令、行政律例的划定和两边的商定。

笔者留意到，草案三审稿中的“搜集、处置天然人小我信息”的表述首要参照了收集平安法第41条的划定:“收集运营者搜集、利用小我信息。”笔者觉得，上述划定中的“搜集”具有两层寄义，起首偏重于“收”，其次才是“集”，“收”的寄义是收拢，是一种自动的行动，对象是小我信息。

事实上，大都小我信息是因为小我利用数据信息/㎡台而在电子信息系统载体上留下的客不雅事物的记实，这些记实有些是具有语意特点的“信息”，有些是没有语意特点的“数据”。是以，建议删除“搜集”，只保存“处置”，即“处置天然人小我信息”。由于“处置”是一个进程，自己包罗“搜集”，即收拢和聚合小我在电子信息系统载体上已留下的小我信息(数据)，同时还涵盖了“加工、传输、供给、公然”等详情。

笔者留意到，草案三审稿第六章专门增添了“小我信息处置”的详情，并对具体外延进行了例举，即“小我信息的处置包罗小我信息的利用、加工、传输、供给、公然等”。为此，建议将第814条中的“搜集”一词并入“处置”的范围，即“小我信息的处置包罗小我信息的搜集、利用、加工、传输、供给、公然等”。

完美小我信息庇护的原则

此刻，关于小我信息庇护的原则根基都采取“正当、合法、需要”原则，这个原则最早以法令情势呈现在工信部于2013年7月出台的《电信和互联网用户小我信息庇护划定》第5条:“电信营业经营者、互联网信息办事供给者在供给办事的进程中搜集、利用用户小我信息，该当遵守正当、合法、需要的原则。”以后，2017年6月1日起实施的收集平安法第42条采用了这一原则:“收集运营者搜集、利用小我信息，该当遵守正当、合法、需要的原则。”草案三审稿第814条也利用了“正当、合法、需要原则”的表述。

当前，移动互联网利用法式(App)已成为移动互联网信息办事的首要载体。使人遗憾的是，绝年夜大都App节制和处置的小我信息较着背反“正当、合法、需要”原则，特殊是触碰了公平易近隐私的红线，好比有些App在条目中称，需要的小我信息包罗用户姓名、性别、德律风号码、邮箱、诞生日期、地舆位置、身份证号码、可辨认生物信息和财政信息(如信誉卡卡号或银行账号、微信付出或付出宝账号信息等)。

实践中，我法律王法公法律肯定的“正当、合法、需要”这项小我信息庇护的原则，只要信息(数据)主体接管了信息(数据)节制者或处置者的“隐私条目”就完成了所谓的“正当”环节。事实上，大都App设置的所谓“隐私条目”完全超越“合法、需要”的规模，特别使人不克不及接管的是，假如用户不接管其隐私条目，App的发布者则谢绝用户安装或利用其App。此种“只能被迫接管，不然没法利用”的行动严重加害用户的选择权。

笔者呼吁，小我隐私和信息庇护的平易近法原则，该当彰显私法中的契约精力在小我信息(数据)庇护中的法令地位，且信息(数据)节制者或处置者供给的隐私格局条目该当进行正当性审查。为此，建议草案三审稿第814条在“遵守正当、合法、需要的原则”之前增添“遵循两边的商定”的划定，表述为:“处置天然人小我信息的，该当遵循两边的商定，并遵守正当、合法、需要原则。草案三审稿第814条第(四)划定，“不背反法令、行政律例的划定和两边的商定”中已明白了不起背反“两边的商定”。同时，鉴于大都信息节制者“隐私条目”具有免去其责任和解除信息(数据)主体首要权力的景象，建议在814条中增添一款:“信息(数据)节制者或处置者供给的隐私格局条目该当进行正当性审查。”

(作者为南京邮电年夜学信息财产成长计谋研究院首席专家)

 

 
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：房地产开辟企业出借天资的合同效率及责任
• 下一篇：可得好处损掉补偿不因合同消除而免去