收集文学最近几年来成长很是迅猛，剧烈的市场竞争中也催生出诸多的小说网站，发生良多新的专着名词，好比打赏、月票之类，一样，也发生良多诸如作者求月票与读者允诺打赏的行动，年夜致上可以分为两类，第一类，作者许诺告竣某种前提就增添更新数目，以下图。

第二类，读者要求作者到达或未到达某种前提就从事或不从事某种行动，好比“更新一万就打赏三千”、“不更新就不投月票”。本文仅从法令意义对这两类行动进行阐发。

笔者认为，这两类行动看似不异，实则否则。网文作者与/㎡台（即收集文学网站）签约后向读者供给作品详情，读者为此支出定阅支出，这是此刻愈来愈遍及的“详情付费”的贸易模式，在此种贸易模式中，作者与/㎡台之间组成著作权让渡合同关系（遍及做法是让渡信息收集传布权,保存纸质作品的出书权、签名权等其他权力），而读者与/㎡台之间组成生意合同关系。

第一类行动中作者许诺告竣某种前提就增添更新数目，固然其针对的对象是特定的主体，详情也很明白，可是更新作品属于作者与/㎡台签约后的合同中其应尽的义务，读者与作者之间并没有直接的合同关系，同时不管是月票、放出荐票，仍是打赏的虚拟货泉，都是读者在/㎡台上充值后取得，并不是是“详情付费”贸易模式中所买卖的标的物对价（读者定阅详情时支出的支出才是标的物对价）。是以，第一类行动中作者的许诺，其实不能认定为是合同法中的要约或要约约请。事实上，不管作者是不是增添更新数目，读者都仍需付出定阅支出才能浏览详情，作者的这一许诺不管可否实现都不会对读者发生法定权力义务关系的变更，不具有发生法令结果的意思暗示，不克不及评价为法令意义上的意思暗示，不属于平易近事法令行动。

第二类行动中读者的许诺，需要分环境会商。月票、放出荐票之类的虚拟物品，其实不具有财富性权力，素质上这只是代表读者对作品的承认，月票投的再多，作者取得的收入依然来自于读者的定阅支出，是以投或不投月票、放出荐票之类的虚拟物品，其实不会致使法令意义上的权力义务关系变更，一样这一意思暗示也不属于法令意义上的意思暗示，不克不及认定为平易近事法令行动；可是用虚拟货泉打赏则否则，作者可以从打赏中取得自力于定阅支出的收入，是以会致使法令意义上的权力义务关系变更，打赏这一行动也属于平易近事法令行动，从读者许诺的详情来看，应认定为附前提的赠与。

作者单元：湖南省/㎡江县人平易近法院长命法庭

 
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：订婚彩礼若何返还需要斟酌什么身分？
• 下一篇：《破产法司法注释三》第八条之解读