公诉机关三门峡市湖滨区人民查察院。

　　被告人柴光旭，男，1954年2月15日生，汉族，年夜专文化水平，原任三门峡市贸易总公司总司理、党委副书记，住三门峡市虢国路中段购物中间家眷楼东单位3楼壹号。因涉嫌犯滥用权柄罪于2003年6月3日被刑事拘留，6月13日被拘系，同年7月30日被取保侯审。

　　辩解人黄德鹏，系北京市德鹏律师事务所律师。

　　被告人季文军，男，1960年4月26日生，汉族，年夜专文化水平，三门峡市扶植委员会城市整体计划办公室主任，住三门峡市文明路南区2号楼2单位8号。因涉嫌犯滥用权柄罪于2003年5月29日被刑事拘留，6月11日被拘系，同年7月4日被取保侯审。

　　辩解人孔德礼，系河南长浩律师事务所律师。

　　被告人张新华，男，1952年7月22日生，汉族，中专文化水平，三门峡市河山资本局法律监察科工作人员，住三门峡市文明路中段市地盘局家眷楼西单位8号。因涉嫌犯滥用权柄罪于2003年7月4日被刑事拘留，7月17日被拘系，同年12月2日被取保侯审。

　　辩解人陈启超，系河南配合律师事务所律师。

　　三门峡市湖滨区人民查察院以三湖检刑诉（2003）13壹号告状书指控被告人柴光旭犯滥用权柄罪、调用公款罪，被告人季文军、张新华犯滥用权柄罪，于2003年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法构成合议庭，公然开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民查察院副查察长张勇、查察员柴海滨、常宁、蔡志伟出庭撑持公诉，三被告人及其辩解人到庭加入诉讼，本案现已审理终结。

　　三门峡市湖滨区人民查察院指控：（一）1997年9月，原三门峡市食物总厂（以下简称食物总厂）被依法宣布破产。时任该厂副厂长崔建敏采办了该厂。破产清理组与崔建敏签定合同商定，地盘出让金用于安设80名职工上岗，其余破产财富以65万元卖给崔建敏。1999年破产财富作了移付。同年3月11日崔建敏以破产财富作为注册本钱，注册成立了三门峡市绿源食物公司（以下简称绿源公司）。同年10月30日市当局向绿源公司核发了国有地盘利用证，确认地盘用处为工业用地。2000年4月29日三门峡市贸易商业局（以下简称商贸局）、食物总厂破产清理组与崔建敏又签定了弥补合同，商定，地盘出让金用于职工安设，由崔建敏负责解决职工的就业、养老保险、医疗保险、掉业保险，新企业在地盘利用上，应尊敬职工的正当权益，应与80名职工协商利用，弥补合同划定，原合同和该弥补合同由商贸局工会监视履行。尔后，崔建敏并没有依照合同划定组织出产，安设职工，而撤除出产举措措施，开工扶植室第楼。为此，职工屡次到商贸局控诉，柴光旭让刘百茂致函三门峡市扶植委员会（以下简称市建委）称，食物总厂地盘用于安设80名职工，崔建敏利用须经职工赞成，并经商贸局核准，市建委接函第二天，对崔建敏下发了停工通知。尔后，崔建敏屡次找柴光旭要求商贸局给市建委出具职工已妥帖安设的证实。2000年5月22日，柴光旭在明知崔建敏没有安设80名职工上岗，绿源公司建商品楼没有征得80名职工赞成的环境下，赞成了崔建敏的要求，让以绿源公司工会的名义给商贸局工会出具了一份绿源公司职工赞成建房的证实，柴光旭指使商贸局办公室主任温文选给市建委出具了一份绿源公司对职工已妥帖安设，可以开工扶植的私函。

　　市建委收到市商贸局5月22日的信函后，时任市建委城市计划科科长季文军，明知绿源公司未打点地盘用处变动手续，未依法获得扶植用地计划许可证，经主管带领梁文献（另案处置）签批，背反法律划定，于23日为绿源公司室第楼核发了扶植工程计划许可证，准予绿源公司扶植室第楼。

　　2001年头，原食物总厂职工向原三门峡市地盘治理局（以下简称市地盘局）举报崔建敏及绿源公司在工业用地上建造商品楼的背法行动，被告人张新华做为地盘局法律监察科工作人员对此案进行了查询拜访，并将查询拜访环境向科长李发军（另案处置）作了报告请示。同年3月22日，地盘局决议对绿源公司的背法行动立案查处。后张新华屡次接管崔建敏等人的吃请，不当真实行职责，虽对绿源公司下达了《停工通知》、《行政惩罚奉告书》、《行政惩罚听证奉告书》，但并未付诸实行，导致崔建敏继续背法施工。2001年5月，市地盘局下达了责令绿源公司付还该宗地盘，处以108226元罚款的行政惩罚决议，张新华又积极帮忙崔建敏出谋献策，让崔将背法盖楼占用地盘从整块地盘平分割出来进行评价，并打点地盘用处变动手续，帮忙袒护绿源公司的背法行动。李发军亦接管了崔建敏等人吃请，经其建议，地盘局只对绿源公司背法盖楼的占地部门决议让绿源公司补付从工业用地到室第用地的地盘出让金差价12.8万余元，亦未付诸实行。

　　绿源公司在工业用地上背法建造的两栋商品楼于2000年末、2001年10月前后建成，面向社会公然现卖。建筑公司依照与崔建敏的商定，以两栋商品楼现实占用地盘建筑面积的市场价钱，前后付给崔建敏人民币70万元和一套价值人民币9万元的住房。而当局用于安设职工的149.893万元国有地盘利用权出让金流掉，80名职工的正当权益遭到严重损害。

　　（二）1994年12月，三门峡市百货年夜楼个别租赁经营户叶正坤（另案处置），因为经营现金重要，找到时任三门峡市百货年夜楼总司理柴光旭，要求从百货年夜楼告贷，柴光旭明知单元公款不克不及借给个别经营户，叶正坤不合适“贷款”前提，唆使百货年夜楼财政部负责人刘增信“贷款”给叶正坤。从1994年12月21日至1996年6月22日，叶正坤以三门峡市百货年夜楼第二百货商场的名义，前后六次从百货年夜楼内部银行“贷款”75万元，用于以个人名义经商，至1996年11月1日，“贷款”本息已全数还清。

　　指控认为，被告人柴光旭身为三门峡市商贸局局长，对商贸局部属破产国有企业三门峡市食物总厂的职工安设及用于职工安设的原食物总厂的国有地盘利用负有监管职责，在明知崔建敏没有放置80名职工上岗、绿源公司建商品楼，没有前因后果职工赞成的环境下，不单不积极实行职责，庇护部属破产企业职工的正当权益，反而滥用权柄，指使他人向市建委出具子虚信函，为绿源公司不法让渡国有地盘利用权开辟商品楼供给便当前提；被告人季文军明知绿源公司未打点地盘用处变动手续，未依法获得扶植用地计划许可证，背反法律划定为绿源公司室第楼核发扶植工程计划许可证；被告人张新华接管当事人吃请，明知绿源公司崔建敏背法利用地盘，徇情枉法，消极懈怠，不当真实行职责依法查处。上述各被告人背反法律律例，不准确行使权柄，导致崔建敏等人不法让渡国有地盘利用权的犯法图谋得逞，国度和人民好处蒙受重年夜损掉，造成卑劣的社会影响，其行动均已组成滥用权柄罪，被告人柴光旭操纵职务之便调用公款75万元给个别户叶正坤经商进行营利勾当，情节严重，其行动组成调用公款罪，要求依法判处。

　　被告人柴光旭辩称：1、食物总厂破产后，崔建敏成立的绿源公司是私营企业，与商贸局没有附属关系，为禁止施工，以商贸局名义给市建委出函是不当的，商贸局无权干与该企业。2、温文选给市建委出具的可以开工的证实不是他授意的。出具证实确当天即2000年5月22日，他出差从山西太原返回，途中吃饭、走错路、在洪洞县年夜槐树处照相、算卦、祭祖、查家谱、参不雅碑林、苏三牢狱等，到三门峡已经是晚上十点多，不成能指使温文选出具子虚证实。3、关于调用公款问题，三门峡百货年夜楼被市当局、省当局肯定为现代企业轨制试点单元，要求加年夜鼎新力度。在此条件下，百货年夜楼成立了内部银行并获得了上级有关机关的必定。为扩年夜招商引资力度，成立了联营商场（后改成第二百货商场），该商场首要治理进楼经营的各地国有、集体、以个人名义商户，经营模式和其它商场一样，只是商品由商家自购自销，其它与内部单元一样治理。这些商家都没有营业执照，税收也是由年夜楼同一缴纳。年夜楼曾制订折扣法子，对一些年夜户老户在旺季现金重要的环境下，按照环境内部银行可以供给必然数目的贷款现金，这一政策在招商会上也讲过。假如叶正坤找他要求贷款他也会赞成的。叶正坤贷款手续的审批没有前因后果他，都是部分带领具体操作的。这些贷款操作和其它部分一样，是按治理划定去做的，贷款帐目来往清晰，公然透明，本息已实时付出。多年来，叶正坤给年夜楼带来了300余万元的收益，还不包罗员工工资和其它税费。他认为以上都是在鼎新中呈现的，要求法庭公评。

　　辩解人黄德鹏颁发辩解定见称，告状书指控的两项事实，都是在鼎新中碰到的问题。1、2000年5月22日私函的出具是以绿源公司的争取为根据的。2、一纸私函不克不及成为对市建委的号令，是不是改变地盘用处，不是这一私函所能决议的。3、商贸局对已变成私营企业的绿源公司没有监管职责。4、2000年5月22日，柴光旭等三人，九点多从山西太原动身，行程471千米，途中还有参不雅吃饭等勾当，到三门峡已很晚，底子不成能遇上上班，没有指使他人出具子虚私函的做案时候。5、关于调用公款，一没有柴的签字赞成；二贷款手续齐备，是完全的企业假贷行动；三贷款人叶正坤向百贷年夜楼付出了4.8万元的高息；四叶正坤多年来为百货年夜楼录用的部分司理，其经营货色由年夜楼同一治理，收入由年夜楼统收统管，税收由年夜楼同一缴纳，叶正坤没有营业执照、无银行开户，这一切都申明叶正坤是年夜楼的内部人员不是个别户；五百货年夜楼撑持重点商户是在斗胆摸索，积极实践，合适鼎新的要求；六贷款给叶正坤是以单元名义，前因后果必然的程序，出于为单元投机的念头，不是出于谋私利，因此是假贷而不是调用。总之，指控柴光旭的两项罪名均不克不及成立。

　　被告人季文军辩称，他是严酷依照市建委的划定，给绿源公司室第楼核发了扶植工程计划许可证，其行动不组成犯法。

　　辩解人孔德礼颁发辩解定见称，1、按照有关法律律例的划定，打点地盘利用证之前应先到城市计划行政主管部分争取扶植用地计划许可证，而绿源公司的地盘利用证，没有前因后果这一必需程序，其获得程序背法。2、按照有关划定，城市地盘用处的性质应由城市计划行政主管部分按照城市的整体计划予以肯定，按照三门峡市的城市整体计划，绿源公司的地盘应为日常栖身用地，而地盘利用证肯定为工业用地，是背反法律划定的，季文军打点的扶植工程计划许可证，合适三门峡市的整体计划，是正当的。3、季文军的办证行动是根据1993年4月5日市建委以三建字（1993）第66号文件发布的《扶植工程审批处事程序的划定》打点的，其办证程序正当，准确地实行了本身的职责，没有错误。总之，季文军的行动不组成犯法。

　　被告人张新华辩称，他接到大众举报后，实时向带领作了报告请示，并打点了立案手续，要求绿源公司停工，预备惩罚，但绿源公司没有停工，没有遭到惩罚，地盘出让金差价12.8万元没有补付，不是他能摆布的，他也没有出谋献策帮忙袒护绿源公司的背法行动，认为本身无罪。

　　辩解人陈启超颁发辩解定见称，1、张新华接到大众反应，即和有关人员一路进行了查询拜访领会，实行了通知停工等行动，后来又作出了行政惩罚决议，足以申明张新华实行了职责。2、行政惩罚决议责令绿源公司退回地盘，处以罚款，而法院相干判决则确认市建委向绿源公司核发的扶植工程计划许可证行动正当，惩罚决议与法院判决相矛盾，惩罚决议是毛病的，不成能获得履行，张新华对此不承当责任。3、本案不存在149万余元国有地盘利用权出让金流掉的问题。按照绿源公司部门改变地盘用处的现实环境，应补付12.8万元的地盘出让金差价，对此市地盘局并没有抛却。总之，张新华的行动不组成滥用权柄罪，应依法宣布无罪。

　　经审理查明：（一）1997年9月，市商贸局部属的食物总厂被依法宣布破产。该厂变现值为267.59万元（包罗5411.3平方米的地盘利用权出让金149.893万元）的破产财富由时任该厂副厂长崔建敏（另案处置）以60余万元的价钱采办。崔建敏与破产清理组于1998年8月20日及2000年4月29日签定的合同和弥补合同（商贸局加入下）商定，国有地盘利用权出让金用于安设80名职工，崔建敏从采取80名职工之日起，负责解决职工的就业、养老保险、医疗保险、掉业保险，在地盘利用上，应尊敬职工的正当权益，与80名职工协商利用，弥补合同还商定原合同及弥补合同由商贸局工会负责监视履行。

上述事实有经当庭查证属实的以下证据予以证实，1、三门峡市中级人民法院于1997年9月18日宣布食物总厂破产还债的经济裁定书；2、崔建敏与破产结算组签定的载明上述详情的采办合同和弥补合同（商贸局作为监视方在弥补合同上加盖了公章）；3、三门峡市中级人民法院于1998年9月1日作出的准予采办合同付诸实行的经济裁定书。

　　崔建敏接管破产财富后，于1999年3月，以破产财富作为注册本钱，成立了本身任法定代表人的绿源公司。市地盘局与绿源公司于同年9月10日签定了地盘利用权出让合同，划定，该宗地盘首要用于企业自救，是扶植工业项目，如需改变用处，必需补付地盘出让金。同年10月30日，市当局向绿源公司核发了地盘利用证，确认地盘用处为工业用地。

　　上述事实有经当庭查证属实的以下证据予以证实：1、绿源公司成立时的验资陈述和有关工商挂号手续；2、崔建敏供述，绿源公司以接管食物总厂的破产财富作为注册本钱挂号成立；3、市地盘局与绿源公司签定的载明上述详情的地盘利用权出让合同；4、市当局给绿源公司核发简直认地盘用处为工业用地的国有地盘利用证。

　　崔建敏没有依照合同商定组织出产，安设职工就业，而撤除糕点车间等出产举措措施，由绿源公司向市建委争取，与河南长虹建筑安装工程有限公司三门峡分公司（以下简称长虹分公司）合作，结合弄商品楼开辟。为此，原食物总厂职工屡次到市商贸局等有关部分上访控诉。2000年4月，柴光旭等人到现场查看后，商贸局致函市建委称，市食物厂地盘出让金用于安设80名职工，采办人崔建敏对其利用需征80名职工赞成，并经市商贸局核准方可施工，接函后，市建委即住手了有关手续的审批，并责令崔建敏停工。

　　上述事实有经当庭查证属实的以下证据予以证实：1、柴光旭供述，接到大众反应他与刘百茂（时任商贸局副局长）等一路到施工现场，告知崔建敏职工问题不解决不克不及盖商品楼，归去后，与刘百茂筹议给市建委出具了一份停工函，接函后，市建委就让崔建敏住手了施工；2、刘百茂证实，良多职工到商贸局反应崔建敏不安设职工还在盖商品楼，刘百茂与柴光旭筹议后，以商贸局名义给市建委出具了一份要求市建委阻止施工函；3、商贸局致市建委载明上述详情的私函；4、季文军供述，接到市商贸局的私函即责令崔建敏停工了，尔后，崔建敏又屡次找他打点开工手续，他告知崔只要商贸局赞成便可打点开工手续。

　　尔后，崔建敏又找到柴光旭，要求商贸局给市建委出具职工已妥帖安设的证实。2000年5月22日下战书，柴光旭在明知崔建敏没有放置80名职工上岗、绿源公司建室第楼没有征得80名职工赞成的环境下，赞成了崔建敏的要求。让以绿源公司工会的名义给商贸局工会出一份职工已安设的证实。崔建敏指使绿源公司工会负责人成新春给商贸局工会出具了一份“经与部门职工协商赞成，原基建项目可以开工请局工会指示”的私函。商贸局工会负责人马武臣将此私函呈送柴光旭，柴光旭指使商贸局办公室主任温文选拟制了详情为“市绿源食物有限公司已对职工妥帖安设，经职工年夜会会商，赞成其呈建项目开工扶植”的致市建委的信函，经柴光旭核阅后加盖商贸局印章付给了崔建敏。

　　上述事实，公诉机关举出了以下证据：1、崔建敏的证言证实，他到柴光旭办公室，让柴给出一个职工已安设的证实，柴光旭最先分歧意，后柴在知道职工没有安设的环境下，赞成给他出这个证实，那时柴光旭给工会负责人马武臣打德律风，马武臣来了后，柴就交代让把手续完美一下，由绿源公司工会给商贸局工会出一个职工已安设的证实。他打德律风通知绿源公司工会主席成新春、工会委员黄玲来到商贸局，给出了一份证实。他和马武臣到柴光旭办公室，给柴作了报告请示，马武臣走后，柴打德律风叫来商贸局办公室主任温文选，交代温写一个职工已安设，可以开工的证实盖上局里的章，温文选就写了证实加盖商贸局的章付给了他。2、马武臣证言证实，一天，崔建敏去找他，说建委让商贸局给出个职工已安设的证实，他让崔去找带领，后柴光旭给他打德律风，他到柴光旭办公室，柴交代让绿源公司工会给局工会出具职工已安设的证实。随后，成新春、黄玲给局工会出了一份证实，他和崔建敏一块到柴光旭办公室，让柴看了一下，柴说把这份证实放局工会，今后好有个说法，说完后他就分开了柴的办公室，崔建敏那时没有走。3、温文选证言证实，一天，柴光旭打德律风把他叫到柴的办公室，崔建敏也在，柴说给绿源公司出一份证实，具体详情是已妥帖安设80名职工，经职工代表年夜会会商赞成开工扶植，昂首写个市建委。那时，他把证实写好后让柴光旭看，柴赞成，他加盖商贸局公章付给了崔建敏。温文选还证实私函上的时候就是所写当天的时候。4、成新春（有字迹鉴定为证）给商贸局工会出具的私函，详情为“市商贸局工会委员会：根据二000年四月二十九日弥补合同精力和部门职工会商，原基建项目协商赞成可以开工，望局工会指示。工会主席成新春　 绿源食物有限责任公司委员会　 二000年蒲月二十二日”。5、温文选所写（有字迹鉴定为证）的商贸局致市建委的私函，详情为“市建委：市绿源食物有限公司（原食物总厂改制企业）已对职工妥帖安设，经职工年夜会会商，赞成其呈建项目可以开工扶植。市商贸局　2000年5月22日”加盖商贸局印章；6、成新春的证言证实，2000年5月22日下战书，崔建敏打德律风让他到商贸局去一趟，他与黄玲到商贸局后，他给商贸局工会出了一份可以开工的私函。那时看见柴光旭办公室的门是开着的。7、黄玲的证言证实，成新春把赞成开工的证实写好，已下战书快五点了，写好今后付给了崔建敏，那时不知谁说了一句这么晚了，还能来得急？崔建敏说，能跟上，来得及，崔建敏拿上就吃紧忙忙下楼走了。8、成新春日志本复印件，证实是2000年5月22日下战书到商贸局给商贸局工会出具了赞成开工的私函；9、段建堂证言证实，2000年5月20日摆布一全国午，成新春和黄玲在他办公室给局工会写了一份赞成崔建敏盖楼的证实。被告人柴光旭及其辩解人辩称，2000年5月22日柴光旭不在三门峡，没有指使他人出具子虚证实的时候。为此，辩解人举出了以下证据：1、2000年5月22日柴光旭及其司机梁新林和张平当天在山西省洪洞县古年夜槐树处的合影照，照片上显示，三人脚前立一牌子上写“洪洞古年夜槐树寻根纪念　　2000年5月22日”；2、山西省洪洞县年夜槐树公园照相办事部刘秀兰的证言，证实上述照片系其所拍，按照照片上的光线及暗影位置判定是下战书四点摆布所照；3、梁新林的证言证实，他们到洪洞县玩了两个景点，还算卦，吃饭，回到三门峡已很晚；4、张平证言证实，当天他们到山西洪洞县参不雅了年夜槐树和苏三牢狱，当晚搭车回到三门峡。连系上述证据材料辩解人阐发认为，柴光旭等人2000年5月22日上午9点10分搭车分开太原三晋国际饭馆行程256千米达到山西省洪洞县，途中吃饭、走错路，下战书四点多在年夜槐树处照相、算卦，参不雅苏三牢狱等勾当，再行程215千米回返，下战书全部工作时候底子不成能赶回三门峡。公诉机关对柴光旭等人2000年5月22日9时10分手开太原三晋国际饭馆（公诉机关出示了该饭馆的证实）及在山西洪洞县年夜槐树处照相的情节不持贰言，但认为当全国午柴光旭已回到三门峡，有指使他人做子虚证实的时候。公诉机关又举出了，随后扣问张平的证言，张平称当日下战书年夜约四点钟回到了三门峡。针对控辩两边的证据材料及所颁发的定见，做以下评议：张平的证言在主要情节上前后纷歧，不克不及采信；辩方出示的照片，其自己不克不及直接申明是什么时候所拍，刘秀兰证实是下战书四点摆布所照，她只是凭本身经验所做的阐发判定，不属科学的鉴定结论，其定见不足为信；按照梁新林的证言和被告人柴光旭及其辩解人的定见，不克不及得出年夜量控告证据印证的事实不具有客不雅真实性的结论，故本节事实应予认定。

　　市建委收到商贸局5月22日的信函后，时任市建委城市计划科科长季文军，明知绿源公司的地盘利用证确认该宗地盘为工业用地，该当依法打点地盘用处变动手续而还没有变动的环境下，仅根据三门峡市整体计划，掉臂该宗地盘的用地性质，于同年5月23日复审赞成，并经主管带领梁文献（另案处置）核定，为绿源公司室第楼核发了扶植工程计划许可证，准予绿源公司扶植室第楼。

　　上述事实有经当庭查证属实的以下证据予以证实，1、季文军供述，办证那时他知道绿源公司的地盘用处性质为工业用地，认可对地盘局的地盘证没有严酷把关，有掉职行动。同时辩称，他是根据1995年12月《三门峡市整体计划仿单》（鉴定稿）的划定，肯定绿源公司所建楼房区域为栖身区，为其打点了扶植工程计划许可证。2、梁文献证实，办证该当供给地盘利用证等材料，假如发现地盘证确认的地盘用处与审报的地盘用处纷歧致，应要求建筑方变动，假如不变动应当不让建也不该批。3、郭庆洛证实，办证需要供给地盘权属文件等材料，绿源公司供给的地盘权属材料显示系工业用地，她初审时认为，地盘利用性质应当变动，用地性质应当与建筑性质符合，就向季文军提出，季也认为应当变动。季文军的回话是，合适城市整体计划，何况之前提出如许的问题都没有获得解决，只如果地盘的正当利用权人，而且建筑合适整体计划都予以审批经由过程，那时这些问题没有做为重点来看待。4、复制于三门峡市城建档案馆的档案材料，除商贸局致市建委的两份私函等书证外，还有季文军作为复审签字赞成的扶植工程计划许可证审查表，市建委核准绿源公司建造壹号、2号室第楼的扶植工程计划许可证审批书，绿源公司的地盘利用证之宗地图，季文军介入审批会签的作为扶植工程计划许可证首要附件之一的扶植工程计划平面图。5、已生效简直认市建委给绿源公司核发扶植工程计划许可证的行动背法的本院（2002）湖行再字第12号行政判决书。

　　2001年3月份，原食物总厂职工向市地盘局举报，崔建敏及绿源公司不按合同商定安设职工上岗，在工业用地上建造商品楼的背法行动（那时壹号楼已建成，2号楼正在挖地基）。3月22日，市地盘局决议对绿源公司的背法行动立案查处，指派该局法律监察科工作人员张新华打点此案。经由过程查询拜访，市地盘局前后从3月26日至4月26日给绿源公司下发了停工通知、行政惩罚奉告书、行政惩罚听证奉告书。于2001年5月9日作出了责令绿源公司付还地盘，并处以10万余元罚款的行政惩罚决议，同年5月15日投递绿源公司。时代，张新华屡次接管崔建敏方的吃请，停工通知下达后，绿源公司依然继续施工，张新华没有采纳或提出采纳足以阻止绿源公司施工的有用办法。同年6月21日（争取履行惩罚决议的刻日未到）市地盘局又作出决议，（在绿源公司原承当的责任义务不变的环境下）责令绿源公司补付从工业用地到室第用地的地盘出让金差价12.8万余元，该决议也未付诸实行。

　　上述事实，有经当庭查证属实的以下证据予以证实：1、张新华供述 ，他接到大众举报后，向带领作了报告请示，指派由他查询拜访打点该案。他向绿源公司下发了停工通知等手续，但绿源公司停了1、二天又开工了，大众又去反应要求他们切实实行职责，他明知道有查封施工东西等强迫办法而没有向带领报告请示也没有采纳这些办法，去有用阻止绿源公司的地盘背法行动。在行政惩罚决议做出后，就再没打点过这个案件。认可在办案时代，屡次接管崔建敏的吃请。2、市地盘局原法律监察科科长李发军证实，接到大众举报后，以张新华为主又抽了一位工作人员（李江）共同张新华查询拜访案件，2001年4月底他从党校进修回来后介入结案件的查处，是该案的承办人之一，同时也是承办该案的负责人，查处进程中，没有采纳有用办法阻止地盘背法行动。认可他接管崔建敏的吃请及房瑞民为崔建敏讨情后，向有关带领建议，由绿源公司补付差价了事，不再进行惩罚。3、时任市地盘局副局长祝桂兰证实，接到举报后，李发军和张新华负责打点此案。应当采纳诸如公安机关参与反对施工、查封拘留收禁施工东西等有用办法，不让这个背法行动继续进行下去，但李、张历来没有向她及有关带领提出过采纳这些办法。4、市地盘局地价评价事务所原负责人房瑞民证实，由他奉陪崔建敏请张新华吃过两次饭，认为张新华赐顾帮衬崔建敏，只是走了法律手续，不采纳有用办法去禁止绿源公司的地盘背法行动。5、崔建敏证实，为了让张新华看护，屡次请张新华吃饭，张新华没有强迫让他们停工，他们就没有停工；6、控诉绿源公司地盘背法行动的举报材料、市地盘局立案及下发的停工通知、行政惩罚决议书、决议让绿源公司补付地盘出让金差价12.8万余元的会议记实及地盘评价陈述等书证在案为证。

　　绿源公司与长虹分公司结合开辟的两栋商品楼，此中壹号楼于2000年末完工，2号楼于2001年末建成，前后面向社会公然现卖。应予安设的职工没有获得安设，职工屡次到有关部分上访，造成了卑劣的社会影响，遭到中心新闻媒体的存眷并予以报导。

　　上述事实有经当庭查证属实的以下证据予以证实：1、崔建敏证实，两栋商品楼建成后在市电视台做售房告白，一栋卖给了市三小，一栋卖给了散户。绿源公司除出产了一个来月月饼外，没有再出产过，职工无班可上，没有给职工付过工资。2、孟雄伟等证人证实，绿源公司成立后组织十余名工人出产了十几天月饼，尔后再没有放置职工上岗，在该厂地盘上建了两栋商品楼；3、马武臣等证人证实，造成职工多人屡次上访；4、温文选等证言证实，该事务被中心新闻媒体报导。

　　（二）1992年11月28日，三门峡市体改委批复赞成三门峡市百货年夜楼改制为股分制企业，名称为三门峡市百货年夜楼股分有限公司（以下简称百货年夜楼）。1993年3月11日三门峡市国有资产治理局下文，决议委派柴光旭为三门峡市百货年夜楼改组后股分制企业的国度股权代表。1994年12月，百货年夜楼部属第二百货商场（前身为联营商场）的租赁经营户叶正坤因为经营现金重要，找到柴光旭，提出用本身的商品和营业款（由百货年夜楼同一收管）作还款担保，要求从百货年夜楼假贷现金，柴光旭让时任百货年夜楼财政部负责人刘增信给叶正坤打点贷款事宜。从1994年12月21日至1996年6月22日，叶正坤以百货年夜楼第二百货商场名义，前后六次从百货年夜楼内部银行假贷现金75万元，用于以个人名义经营。到1996年11月1日贷款本息已全数还清。

　　上述事实有经当庭查证属实的以下证据予以证实：1、叶正坤证实，因为经营现金重要，他找柴光旭赐与解决，提出用本身在年夜楼内的商品作典质，用收付年夜楼的营业款作还款包管，柴光旭准许了他的要求。随后每次贷款他都找柴光旭，由柴给刘增信打号召，由第二百货商场出手续把款贷给他。2、刘增信证实，所有叶正坤贷的款都是柴光旭交代让办的，由第二百货商场出手续，他让内部银行赐与打点。叶正坤贷的款没有前因后果班子研究。3、时任第二百货商场司理彭碧微证实，贷款前叶正坤给她说，给柴光旭、刘增信都说好了，用第二百货商场的名义从内部银行贷款。刘增信也干预干与过叶正坤的发卖环境，并说柴光旭已打过号召让给叶正坤解决贷款。叶从内部银行贷款都是由第二百货商场出具手续，货出的款叶正坤用于以个人名义经营。4、时任第二百货商场管帐张淑红证实，叶正坤以商场名义的贷款都是叶正坤先跑好，由他们商场出手续，贷出的75万元都是叶正坤用了，从帐面上反应都用到以个人名义进货上了。5、百货年夜楼原班子成员魏西臣、吴海民证实，给叶正坤贷款没有前因后果班子研究。6、贷款还款及付息的相干书证，叶正坤的贷款争取（前两次有争取，争取上载明用本身的商品作典质）、贷款还款转帐通知单、百货年夜楼财政帐页、记帐凭证、利钱通知单等。7、叶正坤与百货年夜楼是租赁经营关系，有百货年夜楼能反应收取房钱的财政帐页（还反应付出有营业员工资），彭碧徽、张淑红的证言等证据证实。

　　别的本案还有柴光旭、季文军、张新华时任职务的证实等证据在案为证。

本案证据确切充实，事实足以认定。

　　本案经合议庭评断并报本院审讯委员会会商，作以下评判：被告人柴光旭身为原三门峡市商贸局局长，本应恪尽职守，忠于事实和法律，在明知商贸局原部属企业破产后职工未获得安设的环境下，却指使他人以商贸局名义出具子虚证实，促使了市建委对绿源公司背法审批手续的完成；被告人季文军身为市建委原城市计划科科长，本应依法行政，在明知绿源公司地盘用处为工业用地，依法该当变动，而还没有变动用地性质的环境下，却私行复审赞成绿源公司扶植室第楼，导致绿源公司的背法用地行动得以顺遂进行；被告人张新华身为原市地盘局法律监察科工作人员，本应积极实行地盘背法行动的监察职责，却没有采纳或建议采纳足以阻止绿源公司地盘背法行动继续进行的有用办法，导致绿源公司地盘背法行动未予抑止。三被告人的行动，纵容了崔建敏和绿源公司在工业用地上扶植商品楼的背法行动，弱化了安设职工的客不雅前提，引发了大众的不满，影响了国度和人民大众之间的关系，导致国度和人民好处蒙受重年夜损掉，依法均应以溺职犯法究查刑事责任。被告人柴光旭、季文军的行动均已组成滥用权柄罪，被告人张新华的行动已组成玩忽职守罪。被告人柴光旭及其辩解人辩称，他不具有指使他人出具子虚证实的作案时候，与审理查明的事实不符，不予采信；辩称，绿源公司是私营企业，与商贸局没有附属关系，商贸局无权干与该企业，该辩解定见成立，但明显不克不及成为其无罪的来由；辩称，一纸私函不克不及成为对市建委的号令，是不是改变地盘用处不是这一私函所能决议，该辩解定见成立，但该私函促使了背法审批行动的完成，故将此做为无罪的来由亦不克不及成立。被告人季文军及其辩解人辩称，季文军办证程序是遵照市建委1993年66号文件划定的办证程序打点的，尽到了本身的职责，何况绿源公司地盘证的获得程序背法，用地性质也不合适城市整体计划，依法应属失效。本院认为，市建委的办证程序明白划定，在打点扶植工程计划平面图时，该当审查地盘证，季文军作为审批会签人在该平面图上签了字，申明他有周全审查地盘证的职责，不单要审查地盘权属还该当审查地盘证确认的地盘用处，虽然该程序划定没有载明争取地盘用处与地盘证上确认的用地性质纷歧致时若何打点，但这不克不及成为季文军打点扶植工程计划许可证时，可以疏忽地盘证所确认的用地性质的来由。办证要合适城市计划，但不是仅仅根据城市计划去审批，地盘证确认的用地性质与城市计划不符时，理应要求扶植方历经需要的程序打点地盘用处变动手续，这是其准确法律和行使权柄的必定要求，而其却没有准确实行这一职责。别的，地盘证获得程序是不是背法，在依法定程序确认之前，仍为有用，都不克不及成为抛开地盘证的来由。是以，上述辩解定见作为其无罪的来由不克不及成立。被告人张新华及其辩解人辩称，张新华接到举报后，即作出了要求停工等实行职责的行动，但其没有采纳或建议采纳足以阻止地盘背法行动的有用办法，致使绿源公司第二栋商品楼的施工没有获得阻止，故将此做为无罪的辩白来由不克不及成立。辩解人认为市地盘局所作的行政惩罚决议与法院相干判决相矛盾，不成能获得履行。本院认为，不管行政惩罚决议是不是准确，因还没有到法律划定的向人民法院争取强迫履行的刻日（应在决议投递之日起60往后方可争取履行），在其他有关人员的建议下，市地盘局决议责令补付地盘出让金差价，不再按惩罚决议履行，故张新华操纵履行惩罚决议来有用阻止绿源公司施工，客不雅上成为不成能实行的职责，是以，不克不及让张新华对未争取或建议争取法院强迫履行承当责任。本案的风险成果不是作为工业用地的国有地盘利用权出让金流掉，出让金用于安设职工是有关机关依法作出的决议，不要出让金而要安设职工才是应有之义。故没有收回按原定用处肯定的出让金不是本案的风险成果，不该让几被告人对此承当责任。被告人张新华的辩解人颁发的不克不及让张新华对惩罚决议未履行及地盘出让金149万余元流掉承当责任的结论定见准确应予采用。没有安设职工上岗，没有给职工付纳“三金”及背法建造商品楼，固然是崔建敏（绿源公司）的直接行动而至，但几被告人介入致使了本案风险后果的产生，该当承当与其行动及职务职责相顺应的刑事责任。此中被告人季文军的行动对后果所起的感化较年夜，应酌予从重惩罚；被告人张新华有徇私交节，依法应予从重惩罚，其没有积极实行追付12.8万余元地盘出让金差价的职责,量刑时应予斟酌。

　　被告人柴光旭并未将公款不法置于本身安排之下，给叶正坤供给金钱虽是其以个人名义决议，可是以单元名义，内部仍公然实行了响应的假贷手续，利用者叶正坤又是与全部百货年夜楼经营有联系关系的以个人名义，其经营是百货年夜楼全部经营勾当的构成部门，且没有证据注解柴光旭有经由过程假贷谋取私利的念头目标，故其行动不组成调用公款罪。公诉机关指控被告人柴光旭组成调用公款罪的定见不妥不予采用，辩解人认为不组成调用公款罪的结论定见准确应予撑持。综合本案事实、情节，遵照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第1、二款、第二十五条第二款之划定，判决以下：

　　被告人柴光旭犯滥用权柄罪，判处有期徒刑一年；

　　被告人季文军犯滥用权柄罪，判处有期徒刑一年三个月；

　　被告人张新华犯玩忽职守罪，判处拘役五个月。

　　（刑期从判决履行之日起计较。判决履行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柴光旭的刑期从2003年6月3日起至2005年2月15日止；被告人季文军的刑期从2003年5月29日起至2005年6月6日止；被告人张新华的刑期从2003年7月4日起至2003年12月3日止）。

　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内经由过程本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，该当提付上诉状正本一份、副本二份。

　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长：莫极端

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员：陈平功

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员：杨志伟

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年四月十三日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员：董赤军