所谓的“良知讼事”是指因为一方当事人在诉讼中背反诚信原则，导致案件的法律事实前因后果证实勾当，依然处于真伪不明状况或固然已有证据证实，但因为证据的局限性可能致使与客不雅真实相悖的裁判成果的民事诉讼案件。

　　在年夜量的民事诉讼中，大都案件前因后果当事人的举证、质证可以或许到达内情毕露，本相年夜白的成果，实现法律真实与客不雅真实的同一。但是也有部门案件因为两边当事人的证据相互矛盾，并且证实力巨细相当，鉴于今朝的司法手艺尚不克不及完全否定一方的证据的效率，使案件的审理堕入僵局。从另外一个角度看，发生如许一个场合排场的缘由是因为诉讼两边当事人有一方在说谎话、做伪证，被老苍生称为“昧着良知”，但因为法官是人而不是神，对案件事实的熟悉受证据、本身能力、外部情况等身分影响，在某些环境下不克不及够辩认出谁在说实话，谁在“昧良知”。假如遵照根据证据法则，可能推出一个与客不雅真实完全相悖的结论，造成案件成果处置上的掉衡。所以有人称这类诉讼为“良知讼事”，弦外之音，道德身分在案件审理中据有很主要的地位，只有在当事人良知发现说失事实本相时，案件才有可能获得合适本色公理的处置。

　　法律现象是扑朔迷离的，构成一种现象常常是多个身分的协力。“良知讼事”的发生有多种缘由，既有法律作为一个遍及合用的轨制其自寻求的是遍及公理，而不是绝对的完全的公理。是以法律轨制本身有必然的局限性。同时构成这类疑问诉讼案件也有其社会年夜布景，统一个社会的诚信水准有很年夜的关系。当事人以个人名义道德身分、法律意识都是多是构成“良知”讼事的外因。

　　从社会布景上看，今朝老实信誉还没有能成为每个公民的民事行动准则，利欲熏心，拜金主义依然有必然的空间。社会上还存在一些违反诚信原则的贸易讹诈，因为市场律例的不完美，导致这些行动没有获得究查制裁，在社会上构成消极影响，轻易使少数人发生效仿心理。并且当前讹诈手段较为隐藏，某些人乃至操纵了法律上的盲区，钻法律空子，使其不诚信行动在情势上具有正当化的特点，为案件的公道审理增添了必然的难度。

　　从法律轨制设计上看，法治社会中司法勾当寻求的是法律真实，而不是客不雅真实。完全寻求客不雅真实既不实际，也不合适现代法治寻求公道与效力相同一的要求，不然必将使司法勾当堕入无奈的僵局。法律真实是法律程序加工今后拟定的真实，是客不雅真其实法律界定中的影子，它是现代司法勾当裁判的根本。 恰是由于法律真实与客不雅真实的差别，乃至有时是冲突的，造成了法官在根据法律对案件事实进行认按时，可能会得出一个不合适客不雅真实的结论，做出与本色公理相违反的判决。假如一方当事人居心隐瞒了事实本相，使客不雅真实与法律真实之间发生较年夜距离，就更轻易使案件在公道处置是多了些障碍

　　从以个人名义道德身分上看，人有趋利心理，假如对本身的道德要求有所放松，就会在好处的诱惑前损失人格，在与他人经济付往中财迷心窍，不择手段。如个体债务人欺骗、扑灭告贷凭证，制造、出具有益于本身好处的伪证，持有对对方有益的证据拒不出示、操纵各类手段在诉讼中钻法律空子，图谋不法好处。因为这些报酬的身分，使本已经是驳诘辩的案件加倍恍惚，增添了查明案件事实的难度，直接影响案件的公道处置。

　　从公民法制意识上看，因为部门公民在民事勾当中缺少需要的法制意识，或因为社会经验不足轻信对方，经济手续常常不规范，合同中权力义务划定不明白。一旦产生胶葛，两边各不相谋，各执己见。因为法律事务在时候上具有不成逆转性，所以不克不及够再现已产生过的事务，就很难查明那时的情形，难以做到正确掌控两边当事人在胶葛产生前或启动诉讼前的真实意思。是以查明事实本相有必然的难度，致使诉讼呈现僵局。

　　“良知讼事”固然在民事案件中比重不年夜，但对我们的司法勾当是个挑战。在裁判前，因为证据冲突、证实效率有瑕疵轻易让法官失落入一个难以定论的被动场合排场。特殊是在旧的“重本色公理，轻法律征义”的指点思惟下，法官总想解除一切障碍，还当事人一个合理，就越轻易将本身堕入被动。法官没有谢绝裁判的自由，不克不及因事实难以查清为由，谢绝做出裁判或迟延裁判。法官一旦做出判决，总会有一方当事人上诉、申述或以其它体例诡计改变裁判成果，造成审讯资本的反复投入。乃至有些案件在情理上占优势的一方，可能在法理上会处于晦气，承当败诉成果。所以在处置“良知讼事”上大都法官压力年夜，慎之又慎。若何处置好这一类诉讼，实现审讯的法律结果与社会结果的同一，很难有一个同一的模式或法则。笔者连系本身的粗浅熟悉，略作切磋。

　　起首，对“良知讼事”法官必需有个科学的立场。（一）用法官的特有思惟来熟悉“良知讼事”，应以中立的立场对案件进行阐发。要解除案件中先入为主的毛病，避免在审理中在豪情上会倾斜，在立场上滑向了能激发本身同情的一方当事人。法官责任是实现法律公理，而不是本色公理。审讯案件遵守的是法律尺度而不是道德、豪情或舆论的尺度，明白如许一个原则，就可以让本身其它障碍身分中跳出来，以识案件庐山真脸孔。（二）准确熟悉客不雅真实与法律真实的关系。积极寻求客不雅真实，但应看到客不雅真实只是诉讼的抱负，是司法勾当的最高方针。但在今朝的司法手艺前提下，实现客不雅真实有很年夜的难度。假如能实现两个真实的同一，就要对峙经由过程本身的尽力来到达这一目标。假如不克不及够实现二者同一，就要以法律真实作为定案论据。

　　其次，充实操纵证据法则，科学分派证实责任。现代司法理念主张程序公道优于实体公道，表现了在经济高速成长，社会胶葛日趋增多的布景下，秩序、自由、公道等价值对司法工作的要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》（以下简称《证据划定》）恰是顺应这一要求而发生的，《证据划定》是我们解决审讯使命日趋沉重，提高诉讼效力，下降诉讼本钱的法律根据。它界定了法律真实的尺度，表现了立法勾当的科学性和纪律性。对案件证据效率问题、证据冲突问题都可以应用《证据划定》获得解决，根据《证据划定》界定各方当事人的举证责任，经由过程科学分派证实责任，指导当事人准确举证，对不克不及完成证实义务的或证实不足的，裁判其承当晦气后果。法官不克不及为实现客不雅公理，违反《证据划定》替一方当事人取证，年夜包年夜揽，自行查询拜访证据。假如法官摆错了本身在诉讼中的位置，成为一方当事人辅佐，固然有可能有益于实现客不雅公理，但对另外一方在法律上是不公道的。所以，准确应用《证据划定》将是解决“良知讼事”的最好手段。

　　再次，培育法官灵敏的洞察力，提高辩别长短的能力。固然法官在审理案件时应连结中立的立场，但其实不意味法官只能被动的按照当事人的提付证据做出判决，而不克不及在庭审中阐扬本身的才干，插手本身的思惟勾当。相反，司法勾当要求法官必需以本身灵敏的不雅察和丰硕的经验，经由过程庭审勾当查明事实本相。中国传统法律文化称赞的“明察秋毫”对现代的司法勾当一样具有主要意义。法官在审理案件时既要正视当事人提付的书证、物证等证据的证实效率，同时可以经由过程当事人在法庭上的陈说、诉讼行动发现问题，发现作伪证一方当事人的马脚，从而实现司法公道。

　　别的，展开好法制教育，促使公民的民事行动规范化是削减“良知讼事”的主要路子。假如公民在从事民事勾当时，可以或许遵照法律实行完美、规范的手续，可觉得今后解决胶葛供给充实的法律证据，可以年夜年夜削减歹意赖账或歹意诉讼的产生。同时展开公民道德教育，成立诚信社会。诚信原则是民事法律轨制中的帝王原则，也是市场经济的主要原则。缺少诚信的社会是没法成立起现代市场经济系统，我们必需经由过程加年夜背反诚信行动的本钱，或鉴戒外国的诺言污点轨制，杜毫不诚信行动的泛滥，增进市场经济的成熟、完美，有益于着少此类案件的产生，可以节俭审讯资本。最后，充实操纵现代司法手艺，用科学手段辩认证据的真伪。司法鉴定手艺在现代的司法勾当中愈来愈阐扬出凸起的感化，操纵司法手艺提高对当事人证据的辨别力是是实现司法公道的主要手段。如字迹学、陈迹学、法医等手艺，可以经由过程蛛丝马迹取得案件真实信息。还有些人建议在司法勾当中引进测谎仪，激发很多争议。测谎仪依托人的心理勾当激发的心理转变来辨别当事人陈说的可托度，可能有必然的局限性，不是绝对靠得住。但我们可以经由过程其它证据与之相印证，经由过程阐发证据链，查明案件事实。我们应相信科学、依托科学，用科学的方式和手段实现司法公道。

　　总上所述，笔者认为，只要我们建立准确的思惟，培育法律思惟体例，操纵科学的手段，准确矫捷应用法律，“良知讼事”就会获得公道解决。

（作者单元：河南省巩义市人民法院）