跟着社会主义市场经济的成长和社会主义民主法制的健全，社会对司法鉴定的需求日趋扩年夜，鉴定的营业规模慢慢拓宽，鉴定机构和人员年夜量增添，但随之而来的司法鉴定工作中存在的问题也表露得愈来愈较着。是以，最近几年来，对司法鉴定进行立法调剂一向是鉴定界、法学界所谈论的一个核心问题，也是泛博老苍生存眷的一个热门问题，但对今后司法鉴定的成长标的目的和模式则众口纷纭，莫衷一是。此中有的专家学者在不完全领会人民法院司法鉴定工作的环境下，认为法院本身设立鉴定机构、本身鉴定，属“自审自鉴”，与法院作为国度审讯机关，应处于中立的地位不符，是以，法院该当撤消司法鉴定机构。而且，最高人民法院于2001年末、2002年头前后出台的《人民法院司法鉴定工作暂行划定》、《人民法院对外拜托司法鉴定治理划定》这类规范、理顺人民法院内部司法鉴定体系体例的重年夜的合适法制潮水的行动在前述不雅点的影响下也遭到了一些同志的非议。我们作为法院系统的司法鉴定工作人员，也在这场年夜会商中进行了深深的思考。在此，就我们对司法鉴定的一些观点说明我们的不雅点，期望可以或许对将要进行的司法鉴定立法、对我国的司法鉴定事业和法制扶植进献一份菲薄单薄之力。

　　1、人民法院的司法鉴定工作为我国的司法鉴定事业和法制扶植做出了不成磨灭的进献

　　从鼎新开放早期国度为增强法制扶植，恢复人民法院建制，1979年公布《人民法院组织法》划定“处所各级人民法院想法医”到三年夜诉讼法的接踵公布和修订，从1986年最高人民法院下发《关于增强人民法院法医工作的通知》到2001年、2002年最高人民法院关于《人民法院司法鉴定工作暂行划定》、《人民法院对外拜托司法鉴定治理划定》的出台，人民法院的司法鉴定工作履历了机构从无到有的组建、营业从小到年夜的成长、规模从窄到宽的强大的不服凡的成长过程。在这20多年成长的风风雨雨中，人民法院司法鉴定工作跟着共和法律王法公法制扶植的成长而不竭前进，为我国的法制扶植和司法鉴定事业做出了出色的进献。该当说，我们重庆法院的司法鉴定工作就是全法律王法公法院司法鉴定工作的一个缩影。

　　（一）设立了比力完美的司法鉴定机构，成立了一支高程度的司法鉴定步队

　　 重庆市共设有1个高级法院，4个中级法院和40个下层法院。在直辖之初，市高院与各中院就设立了与本院庭处室平级的司法鉴定机构。有32个下层法院也设立了自力的法医手艺室或在办公室、刑庭、立案庭等相干部分设立法医鉴定人员，从事法医学鉴定工作，这占全部下层法院的80％。1998年，《中共重庆市委办公厅关于印发重庆市高级人民法院本能机能设置装备摆设，内设机构和人员编制方案的通知》中明白划定“司法鉴定手艺处负责对刑事、民事、行政等案件有关的活体（人身）、尸身、物证、书证、视听资料、陈迹、毒物、房地产资产评价、管帐、审计等进行查验鉴定和复核鉴定，和为社会办事等其他专门性手艺工作，为案件审讯供给认定事实的根据，指点下级人民法院的相干工作”，这对司法鉴定手艺处本能机能作了比力周全的划定。除第四中院外，其它3个中院也把内设自力机构“法医手艺室”改名为“司法鉴定手艺室”。全市三级法院初步构成了以高院为中间，中院为主干，下层法院为根本的司法鉴定收集。

　　司法鉴定工作科学性、手艺性、专业性很强，没有高程度的专门人材，就不会有高程度的司法鉴定工作。各级法院带领十分正视对司法鉴定专门人材的引进和培育。前后从华西医年夜、重庆医年夜、同济医年夜、全军医年夜和西南政法年夜学等高档院校招进了一多量法医学、文检专业年夜学卒业生、硕士研究生，充分法院司法鉴定步队。到今朝为止，全市法院从事法医学鉴定、文检鉴定的67名专业人员中，9人有高级职称，36人有中级职称，22人有低级职称，具有年夜学专科以上学历的有62人，占92.5％。这些鉴定人员除弄好本身鉴定工作外，还积极加入相干学科钻研会、培训班，以提高本身营业本质。据高院统计，从1997年重庆直辖以来，全市法院司法鉴定人员共加入国度级、省级司法鉴定钻研会13次，共在省级以上刊物上颁发论文21篇，该当说，我市法院已成立了一支政治及格、营业过硬、规律严正、富有生气活力和升值的司法鉴定步队。

　　（二）司法鉴定规模稳步拓宽，打点了年夜量高程度的法医学鉴定、文检鉴定案件

　　人民法院的法医学鉴定，从成立之初的纯真毁伤、伤残水平评定慢慢扩年夜到医疗支出审查、医疗胶葛鉴定、司法精力病鉴定（1997年刑诉法点窜之前）、性功能鉴定、家庭暴力伤情鉴定、亲子鉴定、医疗时限鉴定、后期医疗支出评价、外伤与疾病配合存在时的介入度判定等多个法医学鉴定范畴。上世纪90年月初，为解决诉讼中愈来愈多的触及字迹、印章印文、书写材料、书写时候等相干问题，人民法院又从相干高校引进了一些文检专门人材，最先文检鉴定工作。人民法院司法鉴定范畴继续获得拓宽。同时，人民法院司法鉴定案件的数目和质量获得了进一步提高。据市高院统计，1998年－2002年五年间，全市各级法院共受理法医学鉴定、文检鉴定总计51000余件，触及刑事、民事、行政和履行等各个范畴，人均每一年办案跨越150件，解决了年夜量诉讼中的专门性问题，为查清案件事实，保护当事人各方的正当权益阐扬着庞大的感化。此中经由过程司法鉴定改正影响较年夜、社会存眷的重年夜案件不乏其例。

　　2、最高人民法院关于司法鉴定的两个划定系司法体系体例鼎新的一项主要功效，在规范法院内部司法鉴定工作方面阐扬侧重要感化。

　　最高人民法院于2001年年末、2002年年头接踵出台了《人民法院司法鉴定工作暂行划定》、《人民法院对外拜托司法鉴定治理划定》，该当说，这是最高人民法院深化法院体系体例鼎新，落实《人民法院五年鼎新纲领》提出的“鼎新、理顺人民法院司法鉴定体系体例”方针的主要行动，是自最高人民法院法发[1986]34号文《关于增强人民法院法医工作的通知》后又一个关于人民法院司法鉴定工作的主要规范性文件。最高人民法院的这两个划定，经由过程成立同一对外拜托鉴定等轨制，把司法鉴定纳入法制化轨道，是包管人民法院司法鉴定工作规范化、提高审讯工作效力、保障审讯人员中立、清廉的一项主要办法，长短常主要的一项轨制立异，是司法体系体例鼎新的一项主要功效，它对我们法院系统内部司法鉴定工作的有用理顺阐扬侧重要感化。

　　最高法院两个《划定》按照三年夜诉讼法付与人民法院对诉讼证据进行查询拜访核实、实行拜托鉴定的本能机能，对人民法院展开司法鉴定及其对外拜托和组织鉴定工作进行了具体规范。成立了以下一些重年夜的司法鉴定轨制。

　　第一，人民法院内部实施审鉴分立和同一对外拜托和组织司法鉴定的轨制。

最高人民法院的两个划定明白了人民法院内部实施审鉴分立和同一对外拜托和组织司法鉴定的轨制。人民法院的司法鉴定机构是与审讯庭室分立的自力部分，由人民法院司法鉴定机构同一对外拜托和组织鉴定的划定，改变了以往由审讯人员直接对外拜托的做法。司法鉴定机构不介入案件的审理，审讯人员不介入司法鉴定拜托治理，如许在审讯人员与当事人、鉴定人之间构成隔离带，从轨制上避免不良身分彼此干扰。既包管审讯人员集中精神办案，又成立了为审讯工作供给实时、便捷、高效的司法鉴定办事通道，同时，经由过程实行鉴定监视治理和错鉴究查轨制以确保鉴定质量。

　　第2、成立鉴定人名册和当事人协商与人民法院指定相连系肯定鉴定机构的轨制。

两个《划定》明白了人民法院对外拜托司法鉴定治理法则，提出了成立鉴定人名册轨制。人民法院成立社会鉴定机构和鉴定人名册，是为审讯工作办事而先期进行的事前审查轨制，一是为了包管对外拜托司法鉴定的质量，二是便于当事人协商和随机指定，表现了公允公道和透明度原则。成立鉴定人名册，实施本地法院审核入册资历，报上一级法院核准，并报最高法院存案，最后在《人民法院报》通知布告的治理法子。如许，当有关鉴定问题鄙人级法院鉴定人名册中的鉴定机构解决不了的，可以从上级法院鉴定人名册当选择鉴定机构，本市解决不了的，可以从最高人民法院成立的鉴定人名册当选择鉴定机构或从其它省、市、区法院成立的鉴定人名册当选择鉴定机构进行鉴定，进而可以到达全市鉴定资本甚至全国鉴定资本同享。

　　法院实行司法鉴定的决议权、拜托权与组织监视权，采取事前审查轨制成立鉴定人名册，在年夜陆法系国度是较通行的做法，其诉讼法典中多有明白的划定。最高人民法院在鉴戒年夜陆法系国度经验成立鉴定人名册轨制的同时，连系我国诉讼体系体例中庭审体例的深化鼎新，也部门吸纳了英美法系国度当事人具有对鉴定机构和鉴定人选择权的轨制，划定了对外拜托司法鉴按时，遵守两边当事人协商选择和在鉴定人名册中随机指定相连系的原则，假如两边当事人配合选择名册以外的鉴定机构，只要这些机构具有响应的鉴定天资，不具有该当躲避等法定不得进行鉴定的景象，人民法院原则上也是答应的。这是我国司法鼎新中人民法院对外拜托司法鉴定程序的一年夜立异和前进。

　　第3、对入册鉴定人进行年度查验轨制。

最高人民法院两个《划定》划定了对入册鉴定人的年检轨制，这是对鉴定人名册的动态治理轨制。鉴定人获得入册资历其实不是一劳永逸的，斟酌到在必然时候内，人民法院的鉴定营业可能有所转变，对外拜托司法鉴定工作的重心需要调剂；同时，有的鉴定机构和鉴定人已被刊出入册资历，有的未入册的社会鉴定机构和鉴定人，前因后果必然时候的成长，已到达乃至跨越入册鉴定机构和鉴定人的前提，为鼓动勉励进步前辈，赏罚掉队，必需裁减落后，利用进步前辈，有需要从头调剂鉴定人名册；还有，年检轨制在鉴定人名册轨制上的有用利用，有益于人民法院按期监视鉴定人的变动环境，猜测其成长趋向，提早对可能影响拜托鉴定的环境进行判定、处置，不至于呈现拜托掉误乃至拜托毛病的环境。年检时，人民法院司法鉴定机构把鉴定人接管了几多拜托、是不是有鉴定掉误、是不是遭到人民法院司法鉴定机构的正告等处罚，作为主要的年检查核指标，在这些机构中引入竞争机构，以实现优越劣汰。

　　第4、其它相干轨制。

　　最高人民法院在两个《划定》中，还就对外拜托和组织司法鉴定的规模、对自愿争取入册的鉴定进行初审、对候选人名册进行复审、对正式鉴定人名册进行公示和对社会鉴定机构和鉴定人的入册前提的要求、对鉴定人名册的弥补、人民法院司法鉴定机构监视、组织、调和司法鉴定问题、调和鉴定人做好出庭工作和鉴定人的背约责任等进行了明白的划定。

　　别的，最高人民法院出台的《关于民事诉讼证据的若干划定》、《关于行政诉讼证据的若干划定》对鉴定问题也有响应划定，该当说，关于司法鉴定问题，在人民法院内部已构成了一套比力进步前辈、比力系统的轨制。

　　3、重庆市法院系统的司法鉴定工作遭到了市人年夜代表、政协委员和社会公家的遍及赞誉

　　最高人民法院关于司法鉴定的两个划定，在重庆市法院系统获得了比力周全的贯彻履行。各级法院在设立对外拜托司法鉴定机构、配备相干工作人员、成立司法鉴定人名册和同一对外拜托司法鉴定方面做了年夜量工作。据高院统计，2002年全市法院司法鉴定机构共组织或拜托司法鉴定总计2651件，涉案金额跨越20亿元，市高院共受理并拜托资产评价、工程质量鉴定、司法管帐、司法审计等各类案件26件，拜托拍卖22件，涉案标的逾36000万元，较好地共同审讯庭、履行局做好了响应的审讯、履行工作。人民法院的司法鉴定机构在法院的审讯、履行工作中起到了愈来愈主要的感化。市高院奉行由当事人配合选择鉴定机构轨制，结果很是好，当事人心悦诚服，无可抉剔。如许的成就，是任何其它鉴定机构或社会中介机构所不成能做到的。在市人代会、政协会上遭到了市人年夜代表、政协委员和社会公家的遍及赞誉。

　　（一）高院院长在《人民法院工作陈述》中对人民法院的司法鉴定治理体系体例鼎新向人民代表、政协委员作了专门报告请示。2003年1月11日，在重庆市第二届人民代表年夜会第一次会议上，市高级人民法院院长张轩同志作的《重庆市高级人民法院工作陈述》中，在“推动法院鼎新和治理工作，提高司法程度，健全完美全市法院治理系统”中，向市人年夜代表、政协委员传递了全市法院司法鉴定工作环境，她说“人民法院实行司法鉴定归口治理，司法鉴定从审讯和履行工作平分离，由专门机构同一负责组织鉴定、审计、拍卖等工作，将整项工作置于当事人的监视之下，加强了裁判的公信度”，遭到了市人年夜代表和政协委员的遍及好评。在人年夜代表分组审议《人民法院工作陈述》时，有多个代表团的代表要求市高院要加年夜对司法鉴定的治理力度，要将那些鉴定程度差、缺少职业道德、收钱乱鉴定的人拒之于司法鉴定年夜门以外，或对这类人的鉴定结论果断不予采信，并行使司法建议权，要求有关部分褫夺其鉴定资历。市高院司法鉴定手艺处的同志也向他们当真介绍了当前司法鉴定工作中存在的问题、发生的缘由和最高人民法院关于司法鉴定工作的两个划定成立的相干轨制和贯彻实行后发生的杰出结果。良多代表就地亮相撑持人民法院的这类促使司法鉴定工作公然、透明的鼎新，之前对人民法院司法鉴定工作存有疑虑的人年夜代表、政协委员了纷纭改变了立场，称之前对人民法院司法鉴定工作的不信赖立场完满是由于听信了个体专家的一面之词，在不完全领会人民法院司法鉴定工作的环境下作出了毛病的判定。2003年1月29日，《人民法院报》以“人民法院司法鉴定人名册通知布告第壹号”通知布告了“重庆市人民法院司法鉴定机构和鉴定人名册”，一些人年夜代表纷纭致电或致信高院院带领，对重庆市法院司法鉴定工作走在全法律王法公法院前列暗示庆祝，同时向高院提出建议“固然《人民法院报》属全国性年夜报，但作为一般的社会公家并没有定阅，为扩年夜人民法院司法鉴定工作的影响，同时也便于社会公家对各入册鉴定机构的监视，是不是可在当地刊行量较年夜的报纸上再次通知布告？”。高院院长张轩同志对这一建议极其正视，专门召开党组会，党组构成抉择：感激人年夜代表、政协委员对人民法院司法鉴定工作的关心，市高院将尽快在《重庆日报》上对此再行通知布告，接待列位人年夜代表、政协委员一如既往地撑持、关心和监视人民法院的各项工作。2003年2月20日，在浩繁人年夜代表、政协委员的热切期望下，《重庆日报》以《重庆市高级人民法院通知布告》的名义，对重庆市各级人民法院司法鉴定人名册再次进行了通知布告，引发了社会各界的强烈反应。

　　（二）政协委员提议市高院与市妇联配合成立“反家庭暴力伤情鉴定中间”。针对今朝婚姻家庭关系中愈来愈多的家庭暴力案件，妇女、儿童和白叟等的身体健康乃至生命遭到侵害的严重实际，为了让他们尽快获得支援，获得响应证据和能在鉴定费方面获得减免，在此次市政协二届一次全会上，30名政协委员联名向市高院提出了一项议案，要求市高院与市妇联结合成立“反家庭暴力伤情鉴定中间”，以便利对这些社会弱势群体进行救助。市高院党组已责任司法鉴定手艺处尽快制订方案，待前提成熟则将该中间成立起来，切实实行好职责。

　 （三）人民法院司法鉴定机构普遍介入到审讯、履行工作的各个鉴定环节。2002年12月20日，经重庆市高级人民法院履行局、司法鉴定手艺处结合草拟并经高院审讯委员会经由过程的《关于在强迫履行中实行审计查询拜访若干问题的划定（试行）》正式公布实行。市高院是我国第一个将审计查询拜访轨制引入强迫履行案件的法院。出台这一轨制的目标，是为进一步加年夜履行力度，实时有用地履行生师法律文书，提防被履行人逃废债务，使履行工作的被动场合排场可以或许获得必然水平的改变，是对那些钻我国市场监视机制不健全、金融秩序不完美空子的被履行人，采纳的一种强迫办法。该《划定》刚在《重庆日报》进行了全文发布，当即引发了社会各界的强烈反应，各年夜新闻媒体也纷纭报导并赐与了高度评价。该《划定》在酝酿之初，高院司法鉴定手艺处就与履行局紧密亲密共同，配合访问相干管帐师事务所，预会计界、经济界、法学界有关专家座谈。该划定第四条划定“审计查询拜访工作由法院履行庭（局）和法院司法鉴定机构具体负责组织实行”。该划定第八条划定“履行法院对争取履行人的争取，经审查，合议庭认为合适本划定第五条景象之一的，通知争取履行人到履行法院，在人民法院司法鉴定机构主持下，在具有审计天资的审计师（管帐师）事务所数据库中采纳随机抽取体例肯定司法拜托审计查询拜访的机构。随机体例首要是指计较机点击法、抽签法、抓阄法、选号法等”。该划定第八条划定“受托审计查询拜访的审计师（管帐师）事务所居心或过掉做犯错误审计结论，给相干当事人造成直接经济损掉的，该当承当法律责任，并全额退回预付的审计支出。履行法院将按照《人民法院对外拜托司法鉴定治理划定》做出响应处置。”对这一项具有立异性质的轨制，其实行的一个底子要求就是要快速、实时，试想，假如没有人民法院内部懂鉴定、管帐、审计的司法鉴定工作人员的深切介入、周全共同和人民法院成立的鉴定人名册，想必这一轨制也只有“胎死腹中”。人民法院司法鉴定机构的主要性可见一斑。

　　4、认为人民法院的司法鉴定机构作鉴定是“自审自鉴”并不是极有事理

　 （一）人民法院行使鉴定的决议权、拜托权、监视权和设立司法鉴定机构行使鉴定权和鉴定组织实行权在法律上有明白划定。《人民法院组织法》第41条、《刑事诉讼法》第158条、《民事诉讼法》第72条、《行政诉讼法》第35条对此都作了明白的划定。

　 （二）在人民法院内部，从事鉴定工作和审讯工作的人员分属分歧的部分，从事鉴定工作的人员不弄审讯，从事审讯工作的人员不弄鉴定，而其实不是某一以个人名义既从事鉴定工作又从事审讯工作，不存在“自审自鉴”的问题。

　 （三）两年夜法系国度的诉讼轨制、证据轨制、鉴定轨制对法院设立鉴定机构或法官自行决议鉴定人、拜托鉴定的划定也不乏其例。

　 （四）假如非要说人民法院司法鉴定机构作鉴定是“自审自鉴”，要使鉴定工作从审讯机关分手出去，那末人民法院采纳的“立案与审讯分立、审讯与履行分立、审讯与监视分立”的年夜审讯款式是不是更应当鼎新，将立案、履行、监视也十足从人民法院分手出去，人民法院就纯洁弄审讯好了！

　 （五）今朝人民法院形象和权势巨子遭到侵害，除由于有少少数法官简直存在本身本质较低，背法背纪办关系案、情面案、金钱案外，该当说也存在体系体例上的一些缘由，即还没有从轨制上真正建立起人民法院的绝对权势巨子。对人民法院的司法鉴定机构作鉴定就认为是“自审自鉴”，然后将鉴定从法院剥离出去，今后在审讯工作中需要经由过程鉴定解决审讯中的某些专门性问题的时辰，法官还得把相当一部门时候花在为鉴定机构或鉴定人提取相干材料、收取鉴定费等方面，为鉴定人供给好各类前提，那法官他还办不办案？“公道与效力”的世纪主题还能不克不及够实现？

　　5、在今朝环境下要撤消人民法院司法鉴定机构或不从事具体的鉴定勾当不实际

我们认为，在今朝环境下要撤消人民法院司法鉴定机构或不从事具体的鉴定勾当不实际。

　 （一）在重庆市，市司法鉴定委员会每一年做的案件不到30例，而全市法院司法鉴定机构所作的鉴定跨越1万件，假如撤消了人民法院的司法鉴定机构或人民法院的司法鉴定机构不从事具体的鉴定工作，这么年夜量的鉴定工作谁来做？人民法院的审讯工作怎样提高效力？

　 （二）刑事案件按划定是不收鉴定费的，多年来都是法院贴钱在弄鉴定，撤消了人民法院的司法鉴定机构或人民法院的司法鉴定机构不从事具体的鉴定工作，都拜托给其它鉴定机构来做，这些机构愿意年夜量案件都供给鉴定方面的法律支援吗？在此刻人民法院办案经费愈来愈重要的环境下，办案经费相当一部门都付给了鉴定机构，人民法院审讯工作和其它工作所需经费怎样解决？

　 （三）人民法院死刑履行工作中还得从其它机构请法医来验尸吗？法医都推向社会了，不属人民法院治理，没有了人民法院的束缚，他愿来就来，他不来怎样办？死刑履行这么一个严厉的工作就此搁浅吗？

　 （四）人民法院有一套完美的监视治理体系体例，如保密、党风廉政扶植、错案责任究查制等，这是任何其它社会鉴定机构所不成能做到的。

　　6、对司法鉴定立法的三点建议

　 （一）立法要有渐进性

正若有的学者主张的司法鼎新的相对公道主义思惟一样，对司法体系体例构成部门的司法鉴定轨制的鼎新也应安身于我法律王法公法治扶植的久远方针，连系当前的现实环境，渐进性地推动司法鉴定体系体例的鼎新，或说是“只寻求相对公道，不克不及祈求精美绝伦”，要想经由过程一个决议或条例，解决触及鉴定的所有问题，那现实上是不实际的。只要我们的鼎新比起没有进行鼎新之前有所前进，并且这类前进到达了时期要求所应有的水平时，这类鼎新就应认为是公道的。

　 （二）立法要留意效率性和跟尾性

　　学术性切磋，可以畅所欲言，仁者见仁，智者见智，司法鉴定立法不是学术性切磋，它必需按照现行有用的法律等进行制订，而不克不及有所抵牾。《人民法院组织法》第41条明白划定“处所各级人民法院想法医”，我国的《刑事诉讼法》第158条、《民事诉讼法》第72条、《行政诉讼法》第35条均明白划定了人民法院对诉讼证据的查询拜访核实的权力，对司法鉴定的决议权、拜托权和组织监视权属于人民法院独有的权柄，这一点该当不容质疑。

　 （三）人民法院的司法鉴定工作应当获得增强

　　我们认为，人民法院的司法鉴定机构，不单不该该撤消，而是应当获得增强。只是在人民法院司法鉴定机构应实行的本能机能上要有所转变，该当进行资本整合，下层法院的司法鉴定人员不再从事具体的司法鉴定工作，该当以同一对外拜托鉴定、组织重年夜疑问案件鉴定和帮忙法官审查鉴定结论为主，当好法官的顾问和助手。而中院及其以上法院则该当以从事具体的司法鉴定工作和同一对外拜托鉴定、组织重年夜疑问案件鉴定、帮忙法官审查鉴定结论为主，当好法官的顾问和助手并举。

　　衷心但愿立法机关可以或许增强对人民法院设立司法鉴定机构、治理法院司法鉴定工作的指点，并对《人民法院组织法》和三年夜诉讼法中关于司法鉴定工作的具体条则加以细化，真准确立起法院系统司法鉴定机构应有的地位和感化。祝贺人民法院的司法鉴定工作在最高人民法院司法鉴定中间的指点下，在全国人年夜常委会及其相干专门委员会的关心下，在各新闻媒体和社会公家的监视下，在全国处所各级法院党组带领及泛博司法鉴定手艺人员的艰辛尽力、缔造性的工作下，全力实践江泽民同志“三个代表”主要思惟，将人民法院的司法鉴定工作扎扎实实地推向进步，经由过程司法鉴定的公道来确保司法公道，为共和国的法制扶植担当起当仁不让的责任，不孤负法制时期的要乞降全国人民的但愿。