成功辩解:从程序公理角度切入让查察院撤回一宗付通闯祸案告状 作者：熊潇敏发布时候：2016-08-04 来历：阅读量：0 2016年7月19日，广西都安县人民查察院向广西都安县人民法院递付撤回告状决议书，要求撤回对涉嫌犯付通闯祸罪的唐某的告状。 2014年4月，都安县产生一路三死一伤的较年夜付通变乱。变乱产生后，唐某作为幸存者，从车辆后排坐位下方被救出，其余三人被抛出车外后灭亡。若何肯定变乱车辆的驾驶人，以此肯定变乱闯祸的责任人成为本案处置的困难，仅从变乱现场环境来看，四人均不在驾驶室，且驾驶室无驾驶员的较着信息，不克不及直接判定驾驶员为什么人。为此，付警部分经由过程对唐某的扣问及现场勘查取证认定唐某为变乱车辆驾驶员，从而作出唐某因驾驶车辆车速过快致使产生付通变乱，应负变乱的全数责任。 随后，都安县人民查察院于2015年6月指控被告人唐某涉嫌付通闯祸罪向都安县人民法院提起公诉，要求法院依法究查唐某付通闯祸罪的刑事责任。 北京年夜成（南宁）律师事务所高级合股人熊潇敏律师接管被告人唐某的拜托，作为其的辩解人依法为其供给辩解。本案在审理进程中，控辩两边首要环绕唐某是不是为车辆产生变乱时的驾驶员睁开剧烈辩说。 熊潇敏律师在前阶段首要是针对鉴定部分对车辆上提取的检材查验出合适被告人唐某的生物体征来睁开辩说的。熊潇敏律师提出：1、从本案现有证据来看，没法证实谁是驾驶员；2、鉴定机构的鉴定材料与付警部分提付的收集材料纷歧致，鉴定机构在鉴定程序上存在背法；3、固然鉴定机构的生物体征鉴定结论证实变乱车辆标的目的盘等处查验出被告人唐某的DNA脱落细胞，但所鉴定所收集到的生物信息极有可能为车辆坠崖、车辆无法则翻腾刹时车内助员求生时遗留的，检测到遗留生物信息不克不及证实该人是不是确为变乱产生时唐某所留下，由此不克不及肯定唐某为变乱产生时变乱车辆的驾驶员；4、被告人唐某膝盖虽有伤痕，但没法证实其是因变乱时坐在驾驶室内碰撞致使仍是因车辆翻腾后与其他处所碰撞致使，不克不及解除公道思疑。 在熊潇敏律师针对檀卷材猜中见证人在办案机关勘查现场时提取检材的相干笔录上的签名是不是真伪而争取法院进行字迹鉴按时，查察机关争取了见证人出庭作证，见证人庭受骗庭陈说见证人字迹并不是其人所签，同时证实其并未全程介入见证，本案`辩解由此转入到本案的检材取证是不是正当，鉴定部分根据不法获得的检材所作出的鉴定结论可否作为证据利用睁开辩说。 熊潇敏律师提出：付警、刑侦部分勘查现场时虽约请见证人介入，但见证人未全程见证，也未在现场勘查笔录、提取物证挂号表等文件上签字，取证进程背法，以此作为鉴定根据的检材来历背法，所得出的鉴定结论固然不克不及作为证据利用。 本案前因后果两次延期审理并依法耽误审限均未能解除唐某不是变乱时车辆驾驶员的可能，辩解人熊潇敏律师法庭上提出的有关本案事实不清、证据不足，不克不及解除公道思疑，被告人唐某依法应为无罪的辩定见终究获得了查察院的正视。 2016年7月19日，都安县人民查察院以证据产生转变为由向都安县人民法院递付撤回告状决议书，要求撤回对被告人唐某的告状，7月20日都安县人民法院依法裁定准予撤诉。
  版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：未签订劳动合同支付双倍工资差额纠纷
• 下一篇：母女争夺房产案件，谁是谁非？