（为庇护当事人隐私平安及避免没必要要纷争，以下当事人姓名均为假名，假如类似，可以我们联系，我们将予以撤消。）   案件介绍   1、原告知称 刘云称其父亲于2012年12月30日立下代书遗言一份，该遗言肯定由刘云继续诉争衡宇。因为刘桦在父亲生前就栖身在诉争衡宇内不愿搬离，父亲归天后，刘桦依然不愿将衡宇付给刘云，要求判定由刘云继续西城区鸭子桥南里衡宇。   2、被告辩称 刘桦称1993年最先福利售房，其在1994年、1995年摆布共破费14235元采办了诉争衡宇，其得了先本性心脏病，2000年经鉴定损失劳动能力。2000年孙浔归天后，刘军搬至小屋栖身，之前刘军栖身的年夜屋做成了门面房，我们一家都住在小屋里，在此时代相处很和谐。刘桦不认可代书遗言，刘军得了脑梗塞、脑血管病等疾病，神志不清，无意思暗示能力。刘桦持刘云供给的刘军的病历咨询多家三甲病院的大夫后，认为刘军神志不清、是有认知障碍的，不该当依照遗言处置遗产，分歧意刘云的诉讼要求，主张依照法定继续打点，并且刘桦得了疾病，日常坚苦该当多分。   3、法院查明 刘军与孙浔系夫妻关系，两边生育后代二人即刘桦、刘云。2000年9月13日孙浔归天。北京市西城区鸭子桥南里衡宇系刘军地点单元分派之衡宇，1998年5月5日刘军获得该衡宇产权，产权人挂号为刘军。 2012年12月30日，刘军留有代书遗言一份，其详情为“本人刘军，年事已高没有能力书写，为避免不测灭亡或非凡事务产生，挺拔此遗言。我名下有一套房产，地址北京市宣武区鸭子桥南里，经法院判定产权100%全数为我所有。女儿和我一路日常为我养老，是以我将这套房产及财物在归天后由我女儿刘云一人继续，这是我的真实表述。立遗言地址：向阳区农光里社区。”刘军在立遗言人处签字，卢南在代书人及见证人处签字，赵力在见证人处签字。诉讼中，刘桦暗示不承认该遗言中刘军的签字，亦不争取字迹鉴定。并暗示刘军得了脑部疾病，该遗言并不是其真实意思暗示。刘云供给北京市垂杨柳病院2013年1月16日至1月24日时代的住院记实，入院诊断为“2型糖尿病，糖尿病四周精神病变，糖尿病外周血管病变，乏力待查。头部CT显示：1、脑内多发腔隙性脑梗塞。2、右边小脑半球钙化灶。3、脑白质变性。4、老年性脑改变。”2014年4月5日，刘云与昌平区南口镇敬老院签定入住托养合同书，商定由该院为刘军供给托养办事，办事级别为完全自理。2014年12月15日至12月18日刘军在昌平区南口病院住院医治，病历记实中体魄查抄一项显示“轮椅推入病室，发育正常，体型适中。神志清晰，精力欠佳，言语较流利，反映稍痴钝，对答贴题，查体合作。”出院诊断为“1、多发性脑梗塞2、冠状动脉粥样硬化性心脏病3、高血压病4、糖尿病5、低卵白血症”等。2015年3月4日刘军归天。诉讼中，刘桦出具2016年5月友情病院、天坛病院、宣武病院的处地契，患者为刘军，临床诊断为痴呆、脑血管病、认知障碍、脑萎缩等。 刘桦与梁丽原系夫妻关系，两边婚姻关系存续时代曾购得丰台区西马厂路×号衡宇一套，建筑建筑面积101.26平方米。2007年3月5日两边合同离婚，离婚合同中商定上述衡宇归梁丽所有。   4、判决 综上所述，北京市西城区人民法院判决以下：北京市西城区鸭子桥南里衡宇由刘云所有。   5、北京房产律师靳双权解析 已为人民法院产生法律效率的裁判所确认的事实可以作为认定案件事实的根据。诉争衡宇原挂号在刘军名下，其配头孙浔归天后，刘军、刘云以法定继续人身份提告状讼，要求继续孙浔的遗产。法院终审讯决诉争衡宇归刘军所有，并给付刘云、刘桦响应的衡宇折价款。尔后诉争衡宇应属刘军的以个人名义正当财富。遗产是公民灭亡时遗留的以个人名义正当财富。继续最先后，依照法定继续打点；有遗言的，依照遗言继续或遗赠打点。公民可以立遗言将以个人名义财富指定由法定继续人的一人或数人继续。代书遗言该当有两个以上见证人在场见证，由此中一人代笔，注来岁、月、日，并由代书人、其他见证人和遗言人签名。被继续人刘军已于2012年12月30日立有代书遗言对其名下的财富进行了处罚，代书人卢南、见证人赵力均已在遗言上签字，且二人均已到庭作证，刘桦虽对刘军的字迹有贰言，但未向法院供给相反证据，对其主张法院不予采信。有关刘桦主张刘军生前神智不清，精力方面有问题一节，刘云已供给垂杨柳病院、昌平区南口病院、南口镇敬老院入住托养合同书等证据材料予以左证。刘桦在刘军归天后，持上述病院的住院记实自行开具的处地契，并不是诊断证实，其实不具有医疗上的证实目标，故其主张法院不予采信，诉争衡宇的继续应依刘军遗言打点。故刘云的诉讼要求，合适法律划定，法院应予撑持。 综上，我认为法院判决准确。 注：以上详情由靳双权律师供给，若您案情告急，财安建议您致电或在线咨询。
手机：400-8016126（接听时候：9:00-17:30） 非接听办事时限内请留言。 版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：“让他人为他人”虚开是否构成虚开增值税专用发票罪
• 下一篇：股权案件案件标地1000万胜诉