作者：靳双权发布时候：2018-06-11 来历：阅读量：0 (为庇护那时人隐私平安及避免没必要要纷争，以下当事人姓名均为假名，假如类似，可以和我们联系，我们将予以撤消。)
1、根基案情
1、原告知称
原告王肖诉称：被继续人王燕和李智二人系夫妻关系，二人的夫妻共有房产位于南京小区999号，共育有原告王肖、被告王玉、王静三子。被继续人李智归天时未订立遗言，其遗产今朝还没有分派。被继续人王燕归天时订立一份遗言，明白暗示但愿由原告王肖一人继续涉案衡宇中王燕所有产权份额，现因被告一向并吞涉案衡宇，阻碍原告行使继续权，故诉至法院，要求依照遗言继续打点，由原告继续涉案衡宇四分之三的产权份额，二被告各继续八分之一产权份额。
2、被告辩称
被告王玉辩称，被告王玉不承认原告所称遗言的真实性，请法院查实，请依照法定继续打点涉案衡宇继续胶葛，原被告三人各自继续涉案衡宇的三分之一产权份额。
被告王静辩称，被告王静承认原告所称的遗言的真实性，可是要求法院依法判决被告王静继续涉案衡宇的八分之二产权份额。
2、法院查明
经审理查明：涉案衡宇系被继续人王燕和李智二人于婚姻关系存续时代配合出资采办，固然该房产挂号在被继续人王燕名下，但该当视为二人的夫妻配合财富。2006年，被继续人李智归天。2014年，被继续人王燕归天。
原告将二被告知至法院，要求依照被继续人王燕订立的自书遗言继续涉案衡宇的四分之三产权份额。被告王玉向法院主张遵照法定继续处置涉案衡宇，原被告三人各自继续涉案衡宇的三分之一产权份额。被告王静向法院主张本身有权继续涉案衡宇的八分之二产权份额。原被告三人各自的主张，只有原告向法院提付了被继续人王燕的遗言。二被告并未向法院提付任何证据证实各自的主张。涉案衡宇挂号在王燕名下。
3、法院判决
法院经审理后判决：
涉案衡宇归王肖、王玉、王静共有，原告占六分之四，二被告各占六分之一。
4、律师点评
房产律师靳双权认为：
按照《中华人民共和国继续法》第二条，继续从被继续人灭亡时最先。第五条，继续最先后，依照法定继续打点;有遗言的，依照遗言继续或遗赠打点;有遗赠抚养合同的，依照合同打点。第十条，遗产依照以下挨次继续：第一挨次：配头、后代、怙恃。第十五条，继续人该当本着互谅互让、敦睦连合的精力，协商处置继续问题。遗产朋分的时候、法子和份额，由继续人协商肯定。协商不成的，可以由人民调整委员会调整或向人民法院提告状讼。第十七条，自书遗言由遗言人亲笔书写，签名，注来岁、月、日。第二十六条，夫妻在婚姻关系存续时代所得的配合所有的财富，除有商定的之外，假如朋分遗产，该当先将配合所有的财富的一半分出为配头所有，其余的为被继续人的遗产。遗产在家庭共有财富当中的，遗产朋分时，该当先分出他人的财富。继续从被继续人灭亡时最先，以被继续人灭亡时遗留的以个人名义正当财富为限。第二十七条，有以下景象之一的，遗产中的有关部门依照法定继续打点：(一)遗言继续人抛却继续或受遗赠人抛却受遗赠的;(二)遗言继续人损失继续权的;(三)遗言继续人、受遗赠人先于遗言人灭亡的;(四)遗言失效部门所触及的遗产;(五)遗言未处罚的遗产。
本案中，按照原被告陈说及法院查明事实，涉案衡宇是王燕与李智婚姻关系存续时代获得的房产，是二人的夫妻配合财富。因李智未订立遗言或遗赠扶养合同，故其遗产该当依照法定继续打点。涉案衡宇中李智的份额该当由其法定继续人王燕、王肖、王玉与王静四人配合继续。故每人继续涉案衡宇八分之一份额。按照王燕的遗言，王燕仅对涉案衡宇中本身持有的份额全数留给原告，未对继续李智的八分之一份额做出处罚，该笔份额该当依照法定继续打点。法院该当综合上述环境，计较出原被告各自据有的涉案衡宇份额。至于被告不承认该遗言的真实性，可是因被告未供给任何证据，亦未申请字迹鉴定，故该主张没法获得法院的撑持。


手机：400-8016126（接听时候：9:00-17:30） 非接听办事时限内请留言。 版权声明：以上内容来源于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除
本网站部分内容转载于网络，如有侵犯您的权利，请留言或与客服联系，我们会尽快删除（未用作商业用途）。

• 上一篇：伪造公司公司公章、法定代表人签字后主张200万借款被驳回并追究刑责民间借贷纠纷案（再审方才胜诉）
• 下一篇：房产遗嘱继承纠纷成功案例